Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№……………….
/ 26.04.2021 г.
Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав, по адм.
дело № 869/2021 г. на АдмС - Варна, след като извърши проверка по делото, установи
следното:
Производството
е образувано по жалба от Д.А.М., управител на „Изгрев-88“ ООД, срещу Решението
на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с което е отхвърлено проектното предложение
на оспорващия с рег. № BG16RFOP002-2.073-23852
по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19“ по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“, като е посочено под № 114 в „Списъка на
предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето
им“ по 24-та оценителна сесия.
Административно дело № 869/2021 г. на АдмС – Варна е
образувано след като делото е изпратено по компетентност от АССГ на АдмС -
Варна (Определение № 2814/19.04.2021 г. на АССГ по адм. дело № 3215/2021 г.)
Жалбата
е нередовна - несъответства на изискванията на чл. 150, т. 2 и 4 АПК.
От конкретно формулираната жалба не
става ясно кой е оспорващият – дали това е Д.А.М., в качеството му на управител
на „Изгрев-88“ ООД, или оспорващият е „Изгрев-88“ ООД.
Към жалбата не е приложен документ за заплащане на
дължимата държавна такса - изискване на чл.
151, т. 3 АПК, която в случая е в размер на 80 лв. по аргумент от чл. 27, ал.
6, изр. първо ЗУСЕСИФ (предвид материалния интерес – 10 000 лв.), във вр.
с чл. 12, ал. 3 АПК, поради което следва да се укаже на оспорващия възможността
за отстраняване на нередовността на жалбата.
Извън горното, съдът намира за
необходимо да укаже на оспорващия, че не сочи доказателства за датата на
подаване на жалбата (пощенското клеймо на плика е малко неясно), което е от
значение за преценката за допустимостта на оспорването.
Същевременно, с оглед процесуална икономия, настоящият
състав на АдмС – Варна намира, че следва да укаже на ответника – РУО, че не е
представил по делото Решение № 574 на МС от 13.07.2016 г. за определяне на
управляващ и сертифициращ орган по ОПИК 2014-2020 г., докладната записка с вх.
№ 93-00-1074 от 26.02.2021 г. на комисията за извършване на комплексна оценка,
заповедта за назначаване на комисията по процесната процедура и заповедите за
изменението й, данни за датата на публикуване на оспорвания акт и датата на
получаване от оспорващия на съобщението за постановения акт, както и
доказателства за наличието на подписване на оспорвания акт.
Предвид изложеното и на основание чл.
158, ал. 1 и чл. 163, ал. 3 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалбата Д.А.М., управител на
„Изгрев-88“ ООД, срещу Решението на Ръководителя на управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с което е
отхвърлено проектното предложение на оспорващия с рег. № BG16RFOP002-2.073-23852 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“, като е посочено под № 114 в „Списъка на предложените за
отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им“ по 24-та
оценителна сесия.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия да отстрани нередовността на жалбата, като в
7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане представи в АдмС-Варна:
-
писмено уточнение
на жалбата, в което ясно да посочи кое е лицето жалбоподател дали това е Д.А.М.,
в качеството му на управител на „Изгрев-88“ ООД, или оспорващият е „Изгрев-88“
ООД;
-
документ за
плащане по сметка на АдмС-Варна на дължимата държавна такса в размер на 80 (осемдесет) лева.
УКАЗВА на оспорващия, че при не отстраняване на
нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
съдебното производство - прекратено.
УКАЗВА на оспорващия, че не сочи доказателства за датата на
подаване на жалбата.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в 7-дневен
срок от получаване на настоящото разпореждане представи в АдмС-Варна доказателства
за датата на подаване на жалбата.
УКАЗВА на ответника - РУО, че не е представил по делото:
1.
Решение № 574 на
МС от 13.07.2016 г. за определяне на управляващ и сертифициращ орган по ОПИК
2014-2020 г.;
2.
докладната
записка с вх. № 93-00-1074 от 26.02.2021 г. на комисията за извършване на
комплексна оценка;
3.
заповедта за
назначаване на комисията по процесната процедура и заповедите за изменението й;
4.
данни за датата
на публикуване на оспорвания акт и датата на получаване от оспорващия на
съобщението за постановения акт;
5.
доказателства за
подписване на оспорвания акт от сочения.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 7-дневен
срок от датата на получаване на настоящото разпореждане представи в АдмС-Варна да
представи доказателства във връзка с указанията на съда.
УКАЗВА на оспорващия и на ответника необходимостта от
предоставяне на електронен адрес за изпращане/получаване съобщения от съда.
Разпореждането да се съобщи по реда на чл. 138, ал. 1,
във вр. с чл. 137 от АПК, като в съобщението до оспорващия се укаже и банковата
сметка на АдмС-Варна за внасяне на държавната такса.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: