№ 138
гр. гр.Велинград, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20215210200364 по описа за 2021 година
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото -
прокурора, защитника на подсъдимия и след като се запозна с Досъдебното
производство, счита че :
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия относно съдържанието на
постановлението за привличане на обвиняем и обвинителния акт, които са
неотстраними в настоящата фаза.
Не са спазени необходимите реквизити на постановлението за
привличане на обвиняем и на обвинителния акт са посочени в чл. 214, ал. 1
НПК и чл. 246, ал. 2 НПК.
Съгласно т. 4 от ТР № 2 от 07.10.2002 г. по н. д. № 2/2002 г., ОСНК на
ВКС задължителното им съдържание включва престъплението, в което
лицето се обвинява, и на наказателния закон, по който се привлича като
обвиняем, за да се конкретизира престъпното деяния в постановлението
следва да се посочи времето и мястото на извършването му, както и неговите
фактически обективни и субективни признаци.
В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът
1
задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността
на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Към тях се
отнасят и времето и мястото на извършване на престъплението и пълните
данни за личността на обвиняемия. Липсата на посочване на всички факти от
тази категория съставлява съществено нарушение на процесуалните правила,
защото при всяко положение води до ограничаване на правата на бъдещите
страни в съдебното производство, а понякога би могло да създаде
предпоставки за допускане и на абсолютното процесуално нарушение по чл.
348, ал. 3, т. 1 НПК. Следователно винаги, когато установените непълноти се
отнасят до съставомерните признаци на деянието и участието на обвиняемия
в него е налице допуснато съществено процесуално нарушение.
В случая подсъдимият Й. АС. Г. е привлечен като обвиняем и му е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б. „а“, във
вр. чл. 342, ал. 1 НК, във вр. чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, във вр. чл. 63, ал. 2
ППЗДвП, без в постановлението за привличене на обвиняем и в обвинителния
акт да са посочени всички относими обективни съставомерни признаци от
състава на престъплението, което се твърди, че е извършил.
В постановлението за привличане и в обвинителния акт като нарушена
е посочена разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, изискваща водачите на ППС да
съобразяват скоростта на движение с редица фактори. Не е посочена обаче
величината на скоростта, с която се е движил подсъдимия, което е съществен
признак и е от значение за преценката дали с действията на водача е
нарушена тази разпоредба. Не е посочено също и конкретните обстоятелства,
с които не е съобразена скоростта на движение.
В обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че
подсъдимият е предприел маневра изпреварване при заледена и с лошо
сцепление на гумите пътна настилка и при налична маркировка права
непрекъсната линия, че е навлязъл в лентата за насрещно движение, в която
се е движил управляваният от свидетеля К.Б. товарен автомобил „Пежо
Боксер“, че не е могъл да овладее управляваното МПС „Ауди А6“ с рег. №
****** и натиснал силно спирачките, при което автомобилът му се завъртял
напречно на пътното платно и се ударил във вече спрелия „Пежо Боксер“. Не
е посочено обаче дали загубата на контрол над управляваното от подсъдимия
превозно средство се дължи на състоянието на терена по време на извършване
2
на маневрата изпреварване, при избиране на скоростта, която изобщо не е
посочена или на неправилната преценка за разстоянието, на което са се
намирали едни от друг насрещно движищите се автомобили.
Тези обстоятелства обаче са съществени елементи от състава на
престъплението, поради което пропускът да се посочат препятстват
подсъдимия да разбере в какво е обвинен и да организира защитата си. Този
порок е неотстраним в съдебната фаза, поради което съдебното производство
следва да се прекрати, а делото да се върне на прокурора за отстраняването
им, като се състави ново постановление за привличане на обвиняем и
обвинителен акт.
Останалите сочени от защитника нарушения на процесуалните правила,
касаещи попълването на доказателствената съвкупност с разпит на свидетели
и непроизнасяне по исканията, бележките и възраженията на страните, не са
основания за прекратяване на съдебното производство. Пороцит, свързани
със събиране на доказателства изрично са изключени от предметния обхват
на разпоредителното заседание по арг. чл. 248, ал. 4 НПК. Произнасянето по
исканията, бележките и възраженията не накърняват правата на обвиняемия,
доколкото същите в настоящия случай са свързани с направени
доказателствени искания. Непроизнасянето по доказателствата не е сред
основанията за прекратяване, предвид че съдебното следствие е централната
фаза на наказателния процес и на него подсъдимия има възможността по
всяко време да прави доказателствени искания.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;
6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;
7. Не са направени доказателствени искания.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал.5, т.4 от НПК, във вр. с
чл. 248, ал.1 от НПК ,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО Н.О.Х.ДЕЛО № 364 ПО
ОПИСА ЗА 2021 ГОДИНА НА Районен съд Велинград, поради допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила на досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Пазарджик, ТО
Велинград, за отстраняване на същите, така както е посочено по-горе.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” ,взета по
отношение на подсъдимия Й. АС. Г. от град Ракитово, ул. “Люлин“ № 17, с
ЕГН **********, на основание чл. 248, ал.1, т.6 от НПК.
Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248,
ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен
срок,считано от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4