№ 30157
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110158217 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗЕАД
„******************“ ЕАД, чрез адв. П. И., срещу В. Г. Г., с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 500, ал.
1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5000 лева –
частично от 12958,32 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 45,83 лева,
представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 24.09.2022 г.
до датата на подаване на исковата молба в съда – 27.10.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 30.01.2022 г. в гр. ************, на кръстовището
между ул. „****************“ и ул. „*************“ ответникът, управляващ лек
автомобил марка „***********”, модел „************“, с рег. № ************,
собственост на „***********“ ООД и застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите с ищцовото дружество с полица №
03121000605090, със срок на застрахователно покритие от 29.03.2021 г. до 28.03.2022 г., при
извършване на маневра ляв завой за навлизане в друг път не пропуснал насрещно
движещото се превозно средство и реализирал ПТП с лек автомобил марка „**********”,
модел „**********“, с рег. № ************, застрахован по имуществена застраховка
„Каско“ при „ЗАД „*************** АД с полица № 01121001512449. Съгласно съставения
Протокол за ПТП вина имал ответникът, на който била направена проба за алкохол, дала
положителен резултат. Вследствие настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който имало
сключена застраховка „Каско“, били причинени щети, заведени при „ЗАД
„*************** АД под № 0306/22/727/500138. С доклад по щетата било одобрено
застрахователно обезщетение в размер на 13574,30 лева, което било изплатено на сервиза,
1
извършил ремонта, с преводно нареждане от 09.05.2022 г. Застрахователят по
имуществената застраховка предявил пред ищеца регресното си вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева или всичко
общо в размер на 13599,30 лева, по което била образувана щета № **************. След
направена оценка с доклад по щетата било одобрено застрахователно обезщетение в размер
на 12958,32 лева, което било изплатено на „ЗАД „*************** АД с преводно
нареждане от 21.06.2022 г. До ответника било изпратено писмо за възстановяване на
заплатената сума в размер на 12958,32 лева. Поканата за доброволно изпълнение била
получена лично от ответника на 16.09.2022 г., но плащане не постъпило. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника В. Г. Г. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключена по отношение на лек автомобил марка „***********”, модел
„************“, с рег. № ************, валидна към датата на застрахователното събитие;
2. възникване на застрахователното събитие;
3. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а именно
– деянието (механизма на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка
между процесното ПТП и причинените вреди;
4. обстоятелството, че при настъпване на застрахователното събитие ответникът
управлявал процесния автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма;
5. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек
автомобил марка „**********”, модел „**********“, с рег. № ************;
6. че по образуваната щета № ************** изплатил на застрахователя по
имуществената застраховка „Каско“ на увредения лек автомобил застрахователно
обезщетение в размер на 12958,32 лева;
7. настъпване на изискуемостта на регресното вземане за главницата и размера на
дължимата за исковия период мораторна лихва;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
2
исканията му за допускане на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи с
поставени в исковата молба задачи, за разпит на един свидетел при режим на призоваване и
за изискване на основание чл. 186 ГПК от ОПП – СДВР на цялата административно-
наказателна преписка, образувана по повод процесното ПТП, съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 5000 лева – частично от 12958,32 лева, представляваща регресно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 45,83 лева, представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за
периода от 24.09.2022 г. до датата на подаване на исковата молба в съда – 27.10.2022 г.
По делото няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключена по отношение на лек автомобил марка „***********”, модел
„************“, с рег. № ************, валидна към датата на застрахователното събитие;
2. възникване на застрахователното събитие;
3. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а именно
– деянието (механизма на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка
между процесното ПТП и причинените вреди;
4. обстоятелството, че при настъпване на застрахователното събитие ответникът
управлявал процесния автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма;
5. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек
автомобил марка „**********”, модел „**********“, с рег. № ************;
6. че по образуваната щета № ************** изплатил на застрахователя по
имуществената застраховка „Каско“ на увредения лек автомобил застрахователно
обезщетение в размер на 12958,32 лева;
3
7. настъпване на изискуемостта на регресното вземане за главницата и размера на
дължимата за исковия период мораторна лихва;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебна автотехническа и
съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, за разпит на един
свидетел при режим на призоваване и за изискване на основание чл. 186 ГПК от ОПП –
СДВР на цялата административно-наказателна преписка, образувана по повод процесното
ПТП, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.11.2023 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4