Присъда по дело №94/2022 на Окръжен съд - Смолян

Номер на акта: 8
Дата: 27 септември 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия: Елен Михайлов Маламов
Дело: 20225400200094
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. С., 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елен М. Маламов
СъдебниКапка П. Бешева-Рахнева

заседатели:Кристина С. Хаджиева
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора С.
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело от общ
характер № 20225400200094 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:


ПРИЗНАВА подсъдимата С. М. Й., родена на ****1974 г. в гр. С.,
от гр. С. ул. “Г.М.“ № 71, българка, българска гражданка, осъждана, със
средно образование, безработна, ЕГН**********, за ВИНОВНА в това, че за
времето от 23.00 часа на ****2021 г. до 03.07. часа на 12.06.2021 г., в гр. С.,
на първи жилищен етаж на къща на ул.“Г.М.“ № 71, умишлено е умъртвила
О. С. О., ЕГН **********, от гр. С., поради което и на основание чл.115 във
вр. с чл.54 от НК я ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕСЕТ ГОДИНИ, което наказание да изтърпи при първоначален „СТРОГ“
режим, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание лишаване от свобода времето, през което
1
подсъдимата С. М. Й. е била задържана, считано от 12.06.2021г. до
20.05.2022г.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

- ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл.53, ал.1, т.1 от
НК, 1 бр. нож с обща дължина 28 см., дължина на острието 16 см., с черна
пластмасова държа и червеникаво-кафяво зацапване по него, който да бъде
унищожен след влизане на присъдата в сила, поради неговата малоценност;
- 3 бр. ножове; 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг-А105“, с
ИМЕЙ-1352696113104730/ИМЕЙ- 2352697113104738; 1 бр. възглавница; 1
бр. черно шушляково яке; 1 бр. блуза сива на цвят със зелени кафяви кантове
на ръкавите; 1 бр. суичър, сив на цвят; 1 бр. секретен ключ; 1 бр. дамски
дънков панталон; 1 бр. черна дамска тениска; 1 бр. дамско горнище, черно на
цвят с розова качулка, да се върнат на подсъдимата С. М. Й.;
- 1 бр. мобилен телефон марка „Мокия“, със сериен №
351943053781114, собственост на О. С. О., да се върне на неговият брат С. С.
О. от гр. С.;
- 1 бр. пластмасово шише с надпис водка “PLATINUM“; 1 бр.
маскировъчно яке; 1 бр. карирана риза с къс ръкав, с червени зацапвания; 1
бр. светлосив панталон;1 бр. черно-бял слип, 3 бр. марлени тампони с
обтривки от петна от засъхнало вещество на местопроизшествието, иззетите
при огледа на местопроизшествие на 12.06.2021 г. от дом на ул. “Г.М.“ № 71 в
гр. С.; 10 бр. марлен тампон с обтривки от поднокътно вещество на О. О.;
нокти на С. Й. и 1 бр. марлен тампон с обтривка от дясната й ръка, да се
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимата С. М. Й.
да заплати в полза на ОД на МВР – С. направените разноски за експертизи по
делото в размер на 9 629.24 лева/девет хиляди шестотин двадесет и девет лева
и 24 ст./.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред Пловдивския
апелативен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите




М О Т И В И

По към присъда № 8/27.09.2022г. по НОХД № 94/2022г.
на С.ския окръжен съд


Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт
срещу С. М. Й. от гр.С. за престъпление по чл.115 от НК, за това че за
времето от 23.00 ч. на 11.06.2021 г. до 03.07 ч. на 12.06.2021 г., в гр. С., в
спалнята на дома си, представляващ първи жилищен етаж на къща на
ул.“Г.М.“ № 71, чрез нанасяне на удар с нож / с обща дължина - 28 см. и
дължина на острието 16 см./ в сърдечната област на предната част на гърдите,
умишлено е умъртвила живущия с нея на семейни начала О. С. О., ЕГН
**********, от гр. С., ул. „В.Р.“ № 24Б, ет.1, ап.1.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението така,
както е повдигнато, като предлага подсъдимата Й. да се признае за виновна
по това обвинение и й се наложи наказание лишаване от свобода около
предвидения минимален размер за престъплението, а именно – за срок от 12
години, което да изтърпи в затвор при първоначален „Строг“ режим.
Подсъдимата С. Й. се признава за виновна по повдигнатото й
обвинение, като производството протече по реда на съкратеното съдебно
следствие – чл.371, т.1 от НПК, при което подсъдимата и нейният защитник
дадоха съгласие да не се извършва разпит на всички свидетели и вещи лица
по делото.
Служебният защитник на подсъдимата предлага да й се наложи
наказание лишаване от свобода в предвидения за престъплението минимален
размер от 10 години.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
Подсъдимата С. М. Й. е омъжена за Д.Й.Й., от гр. Б.. Поради
влошаване на отношенията между съпрузите тя напуснала съпруга си, но
бракът между двамата останал неразтрогнат. След раздялата със съпруга си
подс. Й. се установила да живее в наследствен от родителите си имот –
първи жилищен етаж, със самостоятелен вход, от двуетажна къща находяща
се в гр. С., ул. “Г.М.“ № 71. В същата къща, на вторият етаж живеела сестра й
- св. Е.К. със семейството си, с които подсъдимата не била в добри
отношения. Подсъдимата Й. не работила, като още от ранна възраст редовно
употребявала алкохол в големи количества и преди няколко години й била
поставена диагноза „цироза“. Издържала се със средства предоставяни й от
1
съвместно съжителстващия с нея О. С. О. от гр. С. и такива от сина ѝ М.Х.Б..
О. С. О. не е бил женен и е нямал деца. Преди да започне да
съжителства на семейни начала с подсъдимата, той редовно употребявал
алкохол и живеел с брат си - св. С. С. О. в наследствен от родителите им
апартамент, находящ се в гр. С., ул. ”В.Р.” № 24Б, вх. В, ет. 1, ап.1. О. О.
работел епизодично на различни места в строителството и
дървопреработването, като последно работел на смени на гатер в с. С., общ.
С..
Преди около две години подс. Й. и О. О. станали интимни
приятели и заживели съвместно на семейни начала в дома й. Двамата заедно
редовно употребявали алкохол и често след употреба на такъв се карали,
биели, посягали си с нож и взаимно се жалвали един от друг пред органите на
МВР, по повод на което О. О. бил многократно предупреждаван по реда на
ЗМВР, а по един от случаите срещу него е било водено ДП за причинена
средна телесна повреда на подс. Й. в условията на домашно насилие. Въпреки
това двамата продължавали да живеят заедно.
На 11.06.2021 г., подс. Й. имала рожден ден и преди да тръгне за
работа, О. дал 50 лв. от които 40 лв. да плати негова сметка в магазин и 10
лв. да си купи нещо за подарък, а около обяд заминал с колегата си - св.
Ч.Д.Б., с автомобила на последния, на работа втора смяна в гатер в с.С.,
обл.С.. На път за работа О. изпил една бира, а след това, докато работил
изпил и втора бира. Колегите му направили забележка и той спрял да пие на
работното си място.
След като О. заминал на работа, подс. Й. ходила до магазина,
където О. имал записана версия, платила същата, минала през куриерска
фирма, откъдето получила паричен превод от сина си, купила бутилка водка и
дроб за вечеря и около 14.30 ч. се прибрала в дома си, където оставила дроба
да се размразява, подготвила масата за вечерта и легнала на спалнята да спи.
Същата вечер О. и св. Ч.Б. се прибрали заедно от работа с
автомобила на последния. На тръгване от с. С., О. извадил от джоба си
пластмасова бутилка 500 мл. с водка „Платиниум“, която пътьом, до
пристигането си в гр.С., изпил сам.
Около 22.25 ч. св. Б. оставил О. пред дома на подс. Й., която О.
заварил да спи. Същият я събудил и поискал да му приготви вечеря.
Подсъдимата започнала да пържи дроб, като междувременно направила
салата и сложила на масата бутилката от 700 мл. с водка „Савой клуб“, за да
се почерпят по случай рождения й ден. Докато се готвела вечерята, двамата
започнали да пият водка. Продължили и по време на вечерята и до около
23.30 ч. същата вечер всеки от тях изпил по няколко водки, а бутилката почти
свършила. По време на почерпката и вечерята, подс. Й. седяла на леглото-
спалня с лице към ниска холна маса в единствената обитавана стая,
обзаведена като спалня, която двамата ползвали за всичко. Масата била
разположена успоредно, по дължина, от едната страна на леглото. В същото
2
време О. О. седял на фотьойла до нея. Около 23.30 ч. О. оставил недопита
последната си чаша с водка и легнал на леглото /спалнята/, от страната,
противоположна на масата, към прозореца. Подс. Й. продължила да стои на
леглото с гръб към него и с лице към масата. Докато лежал на леглото О.
поискал да правят с подсъдимата анален секс, но тя му отказала. Въпреки
това О. започнал да я дърпа да легне до него на леглото, на което подсъдимата
се съпротивила и това станало повод за поредното скарване помежду им.
Около половин час О. продължил да настоява на исканията си, но
подсъдимата отказвала, като през това време двамата си разменяли обиди и се
боричкали. В състояние на раздразнениe от поведението на О., подс. Й. взела
с лявата си ръка намиращия се на масата нож с черна дръжка, с обща дължина
– 28 см и дължина на острието – 16 см, завъртяла се на дясно до полулегнало
положение и частично по корем върху дясната ръка и пресягайки се с лявата
си ръка нанесла удар с ножа в лявата част на гърдите на легналия на дясната
си страна О.. Последният замлъкнал и останал неподвижен да лежи на
леглото, а подс.Й. захвърлила ножа на пода под масата, изправила се и
останала на масата още около половин час, през който продължила да пие и
допила чашата с водка на О..
След като изпила останалото количество водка, подсъдимата
легнала на леглото до О. и заспала. Около 02.00 ч. тя се събудила с ръка върху
гърдите на О., с която усетила нещо мокро. Първоначално помислила, че той
може да е повърнал в леглото, както и преди му се е случвало като е пиян, но
когато огледала ръката си установила, че това е кръв. Започнала да вика по
име О., но той не отговорил. Разкопчала му ризата и видяла, че на гърдите
му има рана, която промила с риванол и понеже усетила че той не диша, се
опитала се да му прави дишане уста в уста. След като осъзнала, че О. е мъртъв
започнала да набира от мобилния си телефон, с абонатен номер - ***, ЕЕН-
112. В продължение на около час от 02.09ч. до 03.07 ч,, в опит да се свърже с
ЕЕН-112, същата многократно набирала различни грешни комбинации и в
03.13 ч. успяла да се свърже с ЕТН-112 и съобщила на отговорилия
оператор, че в дома си има убит човек, който едва е прибрала, а в последствие
уточнила, че това е приятелят О. О., на 51 г., който току що се е прибрал
много пиян и „набучкан“ с рана до сърцето и е починал в дома на ул.“Г.М.“
№71 в гр. С.. Същото съобщила и на св. Ц.К. –дежурен в ОДЧ при РУ-С., към
когото е била пренасочена от оператора на ЕЕН -112.
За проверка на сигнала св. К. изпратил незабавно на адреса
дежурния при РУ-С. наряд в състав: свидетелите - С.К. и Д. К., двамата мл.
инспектор при РУ-С. и св. И.С. - мл. автоконтрольор при сектор „ПП“ гр. С.,
които пристигнали в дома на подс.Й. около 03,30 ч. на 12.06.2021 г. Те
заварили О. О. да лежи безжизнено по гръб на леглото в спалнята, с
разкопчана риза, прободна рана в областта на сърцето и окървавена риза в
същата област. Подс. Й. била в нетрезво състояние, с кръв по ръцете. В стаята
по пода и на масата видели петна от кръв, а на пода под масата захвърлен нож
със зацапвания от кръв по него. Подсъдимата им обяснила, че приятелят и О.
3
е отишъл в дома същата вечер около 22.00 ч. с цветя и в нетрезво състояние,
обяснил , че преди това е празнувал в механа в с.С., двамата вечеряли дроб,
който тя приготвила, след което той си легнал и тя го гушнала с намерение да
правят секс, но усетила, кръв по него, промила му раната с риванол, но като
разбрала, че е мъртъв, се обадила на тел. 112. Свидетелите докладвали на
дежурния при РУ-С. - св. К. и на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, със
Заповед рег. №56/12.06.2021 г. на РУ на МВР-С., задържали подс. Й. за срок
от 24 часа, считано от 03.30 ч. на 12.06.2021 г. и съгласно разпорежданията на
дежурния при РУ-С. запазили местопроизшествието до пристигане на
дежурната ДОГ от РУ-С..
Непосредствено след задържането , на място, с техническо
средство „Алкотест Дрегер-7510“, с инв. №ARBB0055, св. С. извършил
проверка за алкохол на подс. Й., при която уреда отчел 2,94 промила алкохол
в издишаният от нея въздух.
Изпратеният на място мед. фелдшер М.М. от ФСМП-С. извършил
преглед на намиращия се в леглото, по гръб, с окървавени дрехи О. О., при
който констатирал липса на дишане и сърдечна дейност, зеници без рефлекси
на светлина, липса на пулс. За констатираното съставил фиш за спешна
медицинска помощ от 12.06.2021 г., в който отразил горното, както и че
поради липса на установена причина за смъртта, пациента е насочен към
съдебна медицина.
Изпратеният на място дежурен разследващ полицаи при РУ-С. - Н.
О., в присъствието на поемни лица и експерт-технически помощник, за
времето от 06.20 до 08.30 ч. на 12.06.2021 г., извършили оглед на
местопроизшествие на първи жилищен етаж от къща намираща се на
ул.“Г.М.“ №71 в гр. С., при който описал червено-кафяви зацапване в
сърдечната област на предната лява част на гърдите и видима рана в същата
област дължина 22 мм. и иззел намерения в стая от същия труп на О. С. О. за
медицинско изследване. При огледа разследващия орган, намерил и описал в
стаята при трупа множество петна от засъхнала червеникава течност, от
които иззел сравнителен материал - обтривки върху маслени тампони - обекти
№ 1, № 6 и № 9 по огледания протокол. При огледа са иззети като ВД - Обект
№ 2 - 3 бр. ножове; Обект № 3 - 1 бр. нож; Обект № 4 - мобилен телефон
марка/модел „Самсунг А10“, с ИМЕЙ-1352696113104730 и ИМЕЙ-
2352697113104738; Обект № 5 - мобилен телефон марка „Нокиа“ със сериен
№ 351943053781114; Обект № 7 - 1 бр. възглавница; Обект № 8 - един брой
черно шушляково яке; Обект № 10 - маскировъчно яке с пластмасово шише с
надпис “PLATINUM“, водка, намираща се в предният джоб на якето, суичър
сив на цвят, и блуза сива на цвят със зелени кафяви кантове на ръкавите;
Обект №11 - 1 бр. секретен ключ.
След приключване на огледа, иззетия от местопроизшествието
труп на О. С. О. бил изпратен в отд. “Съдебна медицина“ при МБАЛ-С. за
извършване на медицинско изследване и установяване на причините за
4
смъртта, а подс. Й. била отведена в „СО“ при МБАЛ „Д-р Бр. Шукеров“ гр.
С., където й е взета кръвна прова - 2 бр. моновети от по 9 мл. с венозна кръв,
за което съставил протокол за вземане на сравнителни образци за изследване
от 12.06.2021 г.
На 12.06.2021 г., за времето от 09.10 ч. до 09.40 ч., е извършен
оглед-освидетелстване на подс. С. Й., при който се установило, че
освидетелстваната няма видими наранявания по тялото, като са описани
намерените по дрехите и тялото й видими следи от червеникавокафяво
вещество. Непосредствено след извършения оглед/освидетелстване, с
протокол за вземане на сравнителни образци от 12.06.2021 г., са иззети от
подсъдимата образци от нокти и 1 бр. марлен тампон с обтривка от дясната
ръка на същата.
От своя страна, с протокол за доброволно предаване от 12.06.2021
г., подс. Й. предала доброволно на разследващите, като веществени
доказателства по делото: 1бр. дамско черно горнище, с розова качулка с
зацапвания от червеникавокафяво вещество от вътрешната страна на
качулката; 1 бр. червена дамска тениска с избелявания на места; 1 бр. дамски
дънков панталон с червеникавокафяви зацапвания по него, на които
разследващият орган изготвил снимки и запечетал в хартиен чувал и за които
обяснила, като вписала собственоръчно в съставения за това протокол: „с
тези дрехи бях по време на инцидента на 11.06-12.06.2021г.“.
На 18.03.2022 г., за времето от 15.00 до 15.40 ч., е проведен
следствен експеримент за проверка обясненията на подс. Й. от 18.03.2022г.,
относно начина на причиняване на нараняването с нож на О.. Видно от
съставения протокол за това действие по разследването, като резултат от
същото е установено, че по описвания от подсъдимата начин /положението на
тялото на убития О., нейното положение, начина на държане на ножа и
начина и посоката на замаха с ножа/ съдържащи се в протокол за разпит на
подсъдимата от същата дата, тя не може да нанесе удар без да се завърти и
пресегне силно назад, за да достигне тялото на убития О. О., което сочи за
целенасоченост на удара.
От заключението на вещите лица - д-р С.С. - доц. м. ръководител
секция „СМ“ при МУ гр. Пловдив, д-р Н. М. –началник отд. „СМ“ при МБАЛ
д-р „А. Д“ гр. Пловдив и д-р Т.Д. - зав. кабинет по „СМ“ при МБАЛ „Бр.
Шукеров“ гр. С. - Протокол №24/2021 г., изготвено по назначена им Тройна
съдебно медицинска експертиза на труп, при съдебно-медицинското
изследване на трупа на О. С. О. се усатновява: едно сляпо завършващо
прободно-порезно нараняване в лявата гръдна половина на гръдния кош, с
входна рана №1 и раневи канал с посока отпред назад, леко от ляво на дясно и
леко отдолу нагоре, с дължина 14-15 см. Срязване на сърцето в областта на
дясната му камера; Срязване на околосърцевата торбичка; Излив на кръв в
околосърцевата торбичка-тампонада на сърцето; Излив на кръв в лявата
гръдна половина; Остра кръвозагуба; Коронаросклероза; Хипертрофия на
5
мускула на сърцето; Оток на мозъка и белите дробове; Стар белег в областта
на шията вляво. Според заключението на същите вещи лица, смъртта на О. С.
О. се дължи на остра кръвозагуба, причинена от прободно-прорезното
нараняване в лявата гръдна половина, наранило сърцето и околосърцевата
торбичка. Описаното травматично увреждане е причинено от предмет с остър
връх и режещ ръб, какъвто е и всеки един нож. Възможно е по време и начин
това нараняване да е причинено така, както е отразено в представените по
ДП материали и е установено по време на съдебномедицинското изследване
на трупа. Смъртта на О. С. О. е в пряко причинно следствена връзка с
инцидента на 12.06.2021 г., при който той е пострадал. Състоянието на трупа
преценено по послесмъртните изменения отговаря на смърт от първо
денонощие, съобразно трупните изменения, климатичните особености на
сезона, условията на съхранение и данните от огледа на
местопроизшествието.
От заключението на същите вещи лица – Протокол № 89/2021 г.,
изготвен по назначената им Допълнителна тройна съдебномедицинска
експертиза, се установява, че при инцидента на 12.06.2021 г. на О. С. О. е
било причинено: едно прободно-порезно нараняване в лявата половина,
дължина на кожната рана 25 мм, а в дълбочина 18 мм. – Посоката на раневия
канал е отпред назад, леко от ляво на дясно и леко от долу нагоре дължината
на раневия канал е 14-15 см. Изхождайки от параметрите на установените
наранявания по тялото и от характеристиките на представеното ВД- 1 бр.
кухненски нож с черна дръжка и обща дължина 28 см., с дължина на острието
16 см. и ширина 1.5 см. може да се направи категоричен извод, че е напълно
възможно конкретно с този нож да е причинено нараняването на лявата
гръдна половина на О. О., което е довело и до смъртта му. Хипотетично не
може да се изключи възможността нараняването да е причинено с друг
едноостър нож със сходни параметри на острието. Настъпването на смъртта
на О. О. е в пряко причинно следствена връзка с причиненото едно прободно-
порезно нараняване в лявата гръдна половина и причинената в резултат на
това тежка гръдна травма, с разхерметизиране на гръдната кухина и
нараняване на сърцето и околосърцевата торбичка. Тези наранявания са
свързани с остра вътрешна кръвозагуба. Имайки предвид тежестта на
получената травма с излив на голямо количество течна кръв, темпът на
настъпилата смърт е бил бърз, в рамките на няколко минути с проява на
развиваща се клинична картина на хеморагичен шок, с намаляване на обема
на циркулиращата кръв, понижаване на реалния ефективен сърдечен ударен и
минутен обем, компенсаторно развитие на спазъм на артериолите и венулите
с рязко намаляване на капилярния кръвоток. В резултат на това се нарушава
кръвоснабдяването на тъканите и настъпва хипоксия, довеждаща до бързо
развитие на безсъзнателно състояние и последваща смърт. При оценка на
изпитваното от О. О. трябва да се има предвид и тежката степен на алкохолно
опиване, в която пострадалият се е намирал по време на нараняването и в
следващия кратък период от време до настъпването на смъртта. Предвид
6
бързия темп на смъртта с бързо развитие на безсъзнателно състояние, както и
доказаното наличие на тежка степен на алкохолно опиване, следва смъртта на
О. О. да не се дефинира като настъпила след усещането на силни, свръхмерни
болки и/или страдания и след преживяване на особено мъчителни за О.
изживявания.
От заключението на същите вещи лица по назначената им втора
допълнителна тройна съдебномедицинска експертиза по писмени данни, със
задача, медицински анализ и оценка на фактите по начина на причиняване на
прободно-порезното нараняване на гръдния кош на О., посочен от подс. Й.
при следствен експеримент проведен на 18.03.2022 г., е видно, че след
запознаване с данните от следствения експеримент, вкл. фотоалбум, се
установява, че за да бъде причинено конкретното прободно-порезно
нараняване в лявата гръдна половина следва да са налице следните условия:
От страна на пострадалия О.: да е открита за достъп с нож лявата му гръдна
половина, което изключва възможността той да е легнал на тази предно-
странична част от тялото си; тази част на гръдния кош да е отдалечена от
тялото /гърба/ на Й., за да има възможност подсъдимата да нанесе удар в тази
област с посока отпред назад, отляво надясно и леко отгоре надолу.
Изхождайки от тези изисквания и условия най-вероятно тялото на
пострадалия О. по време на нанасяне на удара е било в положение легнал по
гръб и леко обърнат на дясно, а не на ляво. От страна на подс.Й.: -
разположена по гръб Й. не може да нанесе конкретния удар с лявата ръка през
дясното си рамо, защото дължината на ръката не е в състояние при това
положение не е достатъчна, за да нанесе удар с конкретната посока; -
разположена по гръб Й. не може да достигне с ръка, респ. с нож пострадалия
О. зад гърба си. Единствения възможен начин за причиняване на конкретното
смъртоносно нараняване при условията на проведения следствен
експеримент е завъртане на тялото на подсъдимата в полулегнало положение
надясно до странично или частично по корем върху дясната ръка, като с
лявата ръка се пресегне и нанесе удара в лявата част на гърдите на легналия
О.. Захватът на ножа е бил здрав, с лява ръка /както сочи Й./ и е бил годен да
причини конкретното нараняване.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица по основната и
допълнителните СМЕ, като обективно и компетентно изготвени.
Видно от заключенията на вещите лица - Г.С. - маг. химик и
проф. д-р В.А. - съдебен токсиколог, двамата от специализирана
Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София, протокол рег. №М-
7245/ 15.09.2021 г. по назначената им Съдебно химикотоксикологична
експертиза на взета кръвна проба от трупа на О. С. О., от извършените
изследвания на предоставените биологични проби, взети от трупа на лицето
О. С. О., са установени наличие на алкохол (етанол) в кръв в концентрация
2.9 g/L; отсъствие на наркотични вещества и медикаменти. При извършените
изследвания е установена употреба на алкохол. Установената концентрация
на алкохол (етанол) в кръвта (2.9 g/L), съгласно таблицата на DUBOWSKI
7
(2006) за фазите на острото алкохолно повлияване/интоксикация се
характеризира с обща отпадналост, граничеща със загуба на двигателни
функции; отчетливо намален отговор на стимули; отчетлива мускулна
некоординираност; неспособност за прав стоеж или ходене; повръщане,
изпускане по малка и голяма нужда; промени в съзнанието; сън или ступор.
Не се установяват аналитични резултати за употреба на наркотични,
упойващи вещества и медикаменти.
Видно от заключението на същите вещи лица - протокол рег.№ М-
7246/ 15.09.2021 г. по назначената им Съдебно химикотоксикологична
експертиза на кръвна проба от подс.Й., от извършените изследвания на
предоставените проби кръв се установява: наличие на алкохол (етанол) в кръв
в концентрация 2.01 g/L; отсъствие на наркотични вещества и медикаменти.
При извършените изследвания е установена употреба на
алкохол.Установената концентрация на алкохол (етанол) в кръвта (2.01g/L),
съгласно таблицата на DUBOWSKI (2006) за фазите на острото алкохолно
повлияване/интоксикация се отнася към фаза на Възбуда, характеризираща се
с емоционална нестабилност; загуба на критична преценка; повлияване на
възприятието, паметта и разбирането; понижен сензорен отговор; повишено
реакционно време; намалена зрителна острота и периферно зрение; промени в
акомодацията; сензорно-моторна некоординираност; нарушено равновесие;
завалена реч; повръщане; сънливост. Не се установяват аналитични резултати
за употреба на наркотични, упойващи вещества и медикаменти.
От заключението на вещото лице Н. В. Савов - специалист в
областта на дактилоскопията в ЦЕКИ към НКК-МВР - Протокол № 21ДКТ-
206 от 03.09.2021 г., изготвен по назначената му Дактилоскопна експертиза,
се установява, че върху обекта на експертизата - един брой нож с обща
дължина 28 см, с черна фино-грапава дръжка и острие, зацапано с червено-
кафява материя, не са били проявени и открити дактилоскопски следи.
От заключението на вещото лице И.Г.Ч. - специалист в областта
на ДНК профилиране на веществени доказателства в сектор ДНК анализи в
ЦЕКИ към НКК-МВР - Протокол № 21ДКТ-455 от 31.08.2021 г. изготвен по
назначената му ДНК-експертиза, изследвания биологичен материал по обекти
№№ 2, 5, 6, 7, 9, 10-2, 12-1,12-2: /съответно човешка кръв по марлен тампон,
риза, панталон, дънков панталон, черно горнище с качулка, острие на
кухненски нож и обтривки от нокти от лява и дясна ръка на трупа на О. С. С./
се установява, че произхожда от лицето О. С. О., ЕГН:**********.
Изследвания биологичен материал по обекти №№ 1 и 3 /обтривка с марлен
тампон от петно и човешка кръв по марлен тампон/ произхожда от
неизвестно лице от женски пол. Изследвания биологичен материал по обекти
№№ 4, 8, 14 и 15 /човешка кръв по възглавница, тениска, обтривка от лява и
дясна ръка на С. М. Й./ е смес на биологичен материал от О. С. О., и лицето от
женски пол, от което произхожда биологичния материал по обекти №№ 1 и 3
/обтривка с марлен тампон от петно и човешка кръв по марлен тампон/. За
изследвания биологичен материал по обекти №№ 10-1, 13-1 и 13-2 /съответно
8
дръжка на нож, нокти от лява и дясна ръка на С. Й./ се визуализира съответно
смес на клетъчен материал от повече от две лица, смес с ниски нива и смес на
клетъчен материал от повече от две лица, които не подлежат на
интерпретация и нямат идентификационна стойност.
От заключението на вещите лица - д-р ПМ.Г. - експерт психиатър
и Н-к на ПО на СБАЛЛС при Затвора гр. Ловеч и М.К.В. - експерт психолог в
Затвора-Ловеч по назначената им Комплексна съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза се установява, че С. М. Й. страда от Психични и
поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на алкохол. Съгласно
МКБ - 10 ревизия на този етап страданието диагностицирано при
освидетелстваната се кодира като - F10.1.- Вредна употреба. На базата на така
направените анализи, експертните изводи са, че при освидетелстваната няма
нарушение на интелекта или на психичните качества, които да представляват
“умствена недоразвитост и/или краткотрайно или продължително
разстройство на съзнанието“ по смисъла на НК, следователно осв. към
момента на извършване на деянието е била в състояние да разбира свойството
и значението на извършеното от нея, както и да ръководи постъпките си. При
осв. Й. е съхранена способността да фиксира и в значително дълъг времеви
интервал да възпроизвежда подредеността и съдържанието на събития преди
и по време на инкриминираното деяние. От медицинска гледна точка, тя е
могла правилно да възприема, запаметява и понастоящем да възпроизвежда
факти и обстоятелства от заобикалящата я действителност, които имат
значение за делото, както и да дава правилни и достоверни обяснения за тях,
стига да има желание за това. Резултатите от проведеният тест за отчитане на
агресивността на Бъс-Дюрки я определят като умерено агресивна личност,
която притежава достатъчно самоувереност и честолюбие. Няма наличие на
данни, които да изразяват повишени нива на склонност към агресивно
отреагиране, което означава, че такова не е присъщо по принцип или, че ако
използва агресия, то е в случай, когато трябва да се защити - нещо, което е
характерно за повечето психически здрави личности. Относно това дали осв.
Й. е била в състояние на „физиологичен афект” по време на инкриминираното
деяние, е направен следния анализ. Физиологичният афект, като особено
състояние на съзнанието, е изключително силно, внезапно настъпващо, бурно
протичащо, краткотрайно чувство, предизвикано най-често от преживяване
на застрашеност и/или унижение, което намалява количествено, но не
променя качествено базисните психичнигодности на индивида.
Физиологичният афект не може да се приравни на понятието „силно
раздразнение“, което се свързва с афектен „умисъл“, а мотивът е отмъщение и
възмездие. (Консенсусно становище за физиологичен афект, „силно
раздразнение,, и „уплаха и смущение,, в съдебнопсихиатричната и
съдебнопсихологичната експертиза.) Физиологичният афект протича с
типични фази: провокация, латентна фаза, вегетативна фаза, същинска фаза,
фаза на изчерпване. Липсва фаза на провокация, осв. описва следното: „....не
мога да преценя дали е било ярост, то в такъв момент няма, аз съм му
9
привикнала, защото аз съм чувала цветущи колкото искаш обиди-майка ти,
майка ти, проститутка, курва...”. Не може да се очертае латентна фаза.
Въпреки детайлните и обстоятелствени обяснения на ситуацията, осв. не
съобщава за бурна вегетативна реакция възникнала при нея. Емоционално-
вегетативни симптоми се описват от свидетели след инкриминираното
деяние, а не по време на него, т.е. тогава когато би трябвало да е настъпила
фазата на изчерпване при освидетелстваната. След инкриминираното деяние,
освидетелстваната не съобщава за емоционално и физическо изчерпване, сън.
След завършения деликт осв., има целенасочени и рационални действия:
„Стоях около 30 минути, за да не го събудя. През това време допих неговата
водка и си легнах тихо. По-късно през нощта го гушнах, усетих нещо мокро и
видях, че на ръката ми има кръв, започнах да го бутам, но той не реагира.
Реших че ми прави номера, тогава усетих, че не диша. Почнах да му правя
изкуствено дишане и сърдечен масаж. Нямаше реакция, изплаших се и
почнах да звъня на 112 около 3 часа. Неколкократно бърках номера. Успях да
се свържа и уведомих органите за случая. Когато му правех масажа видях от
къде кърви, малка рана в ляво. Почистих раната. Аз му разкопчах ризата….“.
Тези действия категорично, не могат да бъдат отнесени към фаза на
изчерпване /астения/ при физиологичния афект. Прави впечатление
подробния разказ за случилото се с акцент върху детайли от ситуацията,
действията на всеки от участниците в нея, описанието на обстановка и
забелязването на подробности и на голямо количество елементи в нея, което
не се случва, когато съзнанието е стеснено и фиксирано върху конкретен
стимул без да се забелязват и в последствие действително се описват големи
подробности. Освидетелстваната Й. активно е участвала във всички етапи на
действието, не се касае за еднократна реакция при скъсан самоконтрол над
поведението и наситена със силен емоционален заряд. Осиведетлстваната е
търсила стратегии за справяне, вземала е рационални решения. По време на
деликта освидетелстваната е била със запазена способност да долавя
особеностите на ситуацията и промени настъпващи в нея. Не е била
прекъсната връзката с действителността. Тя е била със съхранени
психически възможности за оценка на смисъла на поведението си и контекста
на ситуацията. Няма основание да се приеме, че освидетелстваната е била с
промяна в съзнанието /стеснено съзнание/. Освидетелстваната е била с
афективно, но не и афектно моделирано поведение по време на
инкриминираното деяние. Не на последно място трябва да се отбележи, че в
съдебната психиатрия е прието, при такива количества измерена
концентрация на алкохол в кръвта, каквито е при освидетелстваната Й., не
може да се говори за физиологичен афект.
От представената по делото справка за съдимост рег.
№789/22.06.2022 г. на Районен съд-С. се установява, че подс. С. М. Й. е
осъждана с одобрено от съда Споразумение № 12/09.04.2021 г. по НОХД №
202/2021 г. на РС-С., в сила от 09.04.2021 г., за извършено от нея на
19.03.2021 г. престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което е
10
наложено наказание пробация включваща двете задължителни пробационни
мерки - Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 м., два пъти
седмично, и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 м. по настоящ адрес на осъдената.
О. С. О. е роден на 11.03.1970 г. в гр. С., не е бил женен и няма
деца. Родителите му - С. Я. О. и Б.А. О.а са починали. Има брат С. С. О. 73
набор, с когото съвместно ползвали наследственото им от родителите им
жилище в гр. С., ул. ”В.Р.” № 24Б, вх.В, ет.1, ап.1. О. е имал основно
образование и работил епизодично в сферата на строителството и
дървообработването, последно бил работник в гатер в с. С.. О. бил
конфликтна личност и не се ползвал с добро име в обществото. Системно
злоупотребявал с алкохол, което продължил да прави и след заживяването си
на семейни начала с подс. С. Й., с която в нетрезво състояние често се карали
и взаимно си нанасяли побоища, включително и си посягали и с ножове. Във
връзка със скандалите му с подс.Й., за периода от 2018 г. - 2021 г. спрямо О.
са били съставяни един АУАН за извършено нарушаване на обществения ред
по Наредба №1 на община С. и 13 бр. предупредителни протоколи по ЗМВР.
Въпреки това, спрямо него не са били налагани мерки по Закона за домашно
насилие. О. е бил неосъждан /реабилитиран/, но имал една полицейска
регистрация за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 26, ал.
1 от НК- за причиняване на телесна повреда на подс.Й. в условията на
домашно насилие. Към момента на смъртта му, срещу него е имало и висящо
досъдебно производство за извършено от него престъпление по чл.355, ал.2
вр. чл.26, ал.1 от НК.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимата, показанията на разпитаните по ДП свидетели, които бяха
приобщени към доказателствения материал по делото чрз прочитането им по
реда на чл.283 от НПК(том-1, л.133-140, л.143-148); Фиш от спешна мед.
помощ (том-1, л.57); Заповед за задържане на лице лист за преглед на пациент
(том-1, л.58-59); Протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (том-
1, л.60-78); Протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (том-1,
л.79-88); Протокол за оглед/ освид. на лице с фотоалбум (том-1, л.93-78);
Протокол за доброволно предаване с фотоалбум (том-1, л.98-101); Протоколи
за вземане на сравнителни образци (том-1, л.102-104); Постановление за
задържане за 72 часа (том-1, л.118-120); Определение-53 по ЧНД № 76/21 на
ОС-С. (том-1, л.122-123); Протокол за следствен експеримент с фотоалбум
(том-1, л.150-159); Докладна записка с приложени копия от заявителски
материал (том-1, л.163-176); Протокол за оглед на ВД ( том-2, л.1 и л.5);
Протокол за Аудиотехническа експертиза на запис и компакт диск със запис
(том-2, л.13-18); Съдебномедицинска експертиза на живо лице (том-2, л.23-
24); Протокол от Тройна съдебномедицинска експертиза (том-2, л.28-34);
Протокол №89 от съдебномедицинска експертиза по писмени данни (том-2,
л.36-48); Протокол от допълнителна съдебномедицинска експертиза по
писмени данни (том-2, л.50-62); Протокол от съд. химикотоксикологична
11
експертиза - О. (том-2, л.85-86); Протокол от съд. химикотоксикологична
експертиза - Й. (том-2, л.89-90); Протокол от Дактилоскопна експертиза
(том-2, л.108-109); Протокол от ДНК експертиза (том-2, л.110-117); писмо
справка от ЦПЗ-С. (том-2, л.124); Протокол от комплексна съд. психиатрична-
психологическа експертиза (том-2,л.135-176); копия на документи от Ареста-
С. (том-2, л.182-190); Препис извлечение от Акт за смърт и удостоверение
наследници О. (том-2, л.193-194); справка и декларация за притежавана
имущество Й. ( том-2, л.206 и л.203-210); Декларация за сем. и материално
положение и имотно състояние (том-2, л.211); Справка съдимост Й. (том-2,
л.213-214 и 216-217); Справка съдимост на О. О. (том-2,л.219);
Характеристична справки на подс.Й. (том-2, л.221); Характеристична справка
на О. ( том-2, л.223); Писмо с приложени копия от материали от проведни
лечения на С. Й. ( том-3, л. 2-260).
При така установената фактическа обстановка с деянието си
подсъдимата С. М. Й. е осъществила от обективна и субективна страна
съставът на престъпление по чл. 115 от НК, тъй като в периода от 23.00 ч. на
11.06.2021 г. до 03.07. ч на 12.06.2021 г., в гр. С., в спалнята на дома си,
представляващ първи жилищен етаж на къща на ул.“Г.М.“ № 71, чрез
нанасяне на удар с нож, с обща дължина -28 см. и дължина на острието - 16
см. в сърдечната област на предната част на гърдите, умишлено е умъртвила
живущия с нея на семейни начала О. С. О., от гр. С..
Относно начина на причиняване на проходното нараняване на О.,
съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимата, която твърди, че е
замахвала с ножа зад гърба си, докато О. я е държал за дясната ръка извита
зад тялото , за да го накара да я пусне и не е разбрала кога и как е наранила
същия с ножа. В тази насока съдът изцяло кредитира заключението на вещите
лица по допълнителната СМЕ. Според заключението на вещите лица в тази
насока, кореспондиращо изцяло с проведения следствен експеримент, за да
бъде причинено конкретното прободно-порезно нараняване в лявата гръдна
половина на О. е следвало лявата гръдна половина на същия да е била открита
за достъп с нож, което изключва възможността той да е бил легнал на тази си
предно-странична част от тялото си, т.е. обърнат на лявата си страна да е бил
хванал обвиняемата за дясната ръка през дясното рамо и да я е дърпал, за
да я принуди да легне до него. Било е необходимо още тази част на гръдния
кош да е била отдалечена от тялото /гърба/ на подс.Й., за да има възможност
тя да нанесе удар в тази област с посока отпред назад, отляво надясно и леко
отгоре надолу. Изхождайки от тези изисквания и условия, вещите лица
заключават, че най-вероятно тялото на О. по време на нанасяне на удара е
било в положение легнал по гръб и леко обърнат на дясно, а не на ляво. При
разположение на подс.Й. с гръб към О., същата не може да нанесе конкретния
удар с лявата ръка през дясното си рамо, защото дължината на ръката не е
достатъчна да нанесе удар с конкретната посока. Подсъдимата не би могла да
достигне с ръка, респ. с нож пострадалия О. зад гърба си по описвания от нея
начин.
12
Съвкупният анализ на доказателствата по отношение причиненото
смъртоносно нараняване при О. и по конкретно тези във връзка с
положението на обв. Й. спрямо жертвата О. по време на нанасяне на удара,
силата и насочеността същия и мястото и характеристиките на причиненото
нараняване, сочат за целенасоченост при нанасянето на удар от страна на
подсъдимата за засягане на жизненоважен и силно кръвоснабден орган –
сърцето с цел причиняване на смърт, а не за безразборно нанесен и случаен
удар, който да е нанесен с друга цел. Ето защо съдът приема,че деянието е
извършено при пряк внезапен умисъл, тъй като тя е, че нанася удар със сила с
годно средство – нож, в областта на жизненоважен и силно кръвоснабден
орган – сърцето на О., ще причини смърт и в същото време е целяла
настъпването на общественоопасните последици от това си деяние, да
причини смъртта на О. чрез нанасянето на удара с ножа в лявата гръдната
област на същия. В подкрепа на горния извод се явяват, както
характеристиките на нанесения от нея удар - неговата сила и насоченост, така
и характеристиките на причиненото нараняване - проникване с остър режещ
предмет с дължина 14-15 см. с посока отпред назад, леко отляво надясно и
леко отгоре надолу. Касае се за убийство при внезапен умисъл, тъй като
решението за извършването му е било взето от подсъдимата непосредствено
преди неговото извършване, като резултат от натрупано в същата негативно
отношение към жертвата и провокирано от афектираното състояние, като
резултат от нетрезвото й състояние и конкретното отношението на жертвата
спрямо нея, изразено с думи и действия.
Като отегчаващи наказателната отговорност на подс.Й.
обстоятелства, съдът приема лошите характеристични данни и наличието на
предходно осъждане за престъпление от общ характер.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита
направените самопризнания; оказаното пълно съдействие в хода на
досъдебното и съдебно производство, с което тя е допринесла за разкриване
на обективната истина; предишното продължително физическо и психическо
малтретиране на подсъдимата от страна на убития О., както и насилническото
му поведението непосредствено преди убийството; лошото здравословно
състояние на подсъдимата и изразеното съжаление и искреното разкаяние за
стореното.
Съдът счита, че наказанието на подсъдимата следва да се
определи, по реда на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите обстоятества,
като на подсъдимата се наложи наказание лишаване от свобода в минималния
предвиден размер за извършеното престъпление, а именно – десет години
лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален „СТРОГ“
режим, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС. Едно такова наказание
отговаря на обществената опасност на извършеното деяние и на обществената
опасност на подсъдимата, която не е висока. С така определиното наказание
ще се постигне поправянето и превъзпитанието на подсъдимата, като то ще
въздейства предупредително-възпиращо както спрявмо нея, така и спрямо
13
останалите граждани.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК, следва да се приспадне от
така определеното наказание лишаване от свобода времето, през което
подсъдимата Й. е била задържана, считано от 12.06.2021г. до 20.05.2022г.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Следва да се отнеме в полза на държавата, на основание чл.53,
ал.1, т.1 от НК, 1 бр. нож с обща дължина 28 см., дължина на острието 16
см., с черна пластмасова държа и червеникаво-кафяво зацапване по него, тъй
като той е собственост на подсъдимата и е послужил за извършване на
деянието, който да бъде унищожен след влизане на присъдата в сила, поради
неговата малоценност;
Иззетите 3 бр. ножове; 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг-
А105“, с ИМЕЙ-1352696113104730/ИМЕЙ- 2352697113104738; 1 бр.
възглавница; 1 бр. черно шушляково яке; 1 бр. блуза сива на цвят със зелени
кафяви кантове на ръкавите; 1 бр. суичър, сив на цвят; 1 бр. секретен ключ; 1
бр. дамски дънков панталон; 1 бр. черна дамска тениска; 1 бр. дамско
горнище, черно на цвят с розова качулка, които са собственост на
подсъдимата, следва да се върнат на подсъдимата Й.;
Един бр. мобилен телефон марка „Нокия“, със сериен №
351943053781114, собственост на О. С. О., следва да се върне на единствения
негов наследник - неговият брат С. С. О. от гр. С.;
Един бр. пластмасово шише с надпис водка “PLATINUM“; 1 бр.
маскировъчно яке; 1 бр. карирана риза с къс ръкав, с червени зацапвания; 1
бр. светлосив панталон;1 бр. черно-бял слип, 3 бр. марлени тампони с
обтривки от петна от засъхнало вещество на местопроизшествието, иззетите
при огледа на местопроизшествие на 12.06.2021 г. от дом на ул. “Г.М.“ № 71 в
гр. С.; 10 бр. марлен тампон с обтривки от поднокътно вещество на О. О.;
нокти на С. Й. и 1 бр. марлен тампон с обтривка от дясната й ръка, следва да
се УНИЩОЖАТ след влизане на присъдата в сила, като вещи без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК на подсъдимата С. М. Й. следва
да се възложат направените разноски по делото, като тя се осъди да заплати
в полза на ОД на МВР – С. направените такива за експертизи по делото в
размер общо на 9 629.24 лева/девет хиляди шестотин двадесет и девет лева и
24 ст./.
По изложените мотиви съдът се произнесе с присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
14
Съобщи за изтекли лични данни