О  П  Р   Е   Д  Е  Л   Е   Н   И   Е  №1192

гр. Пловдив 12.04.2013г.

 

          Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение, Х състав в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Арнаучкова

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: Величка Белева

                                                                                                 Пламен Чакалов

 

            при участието, като разгледа докладваното от съдия Белева гр. д. № 374/2013 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 435 от ГПК.

Обжалва се от Е.С.К. Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.12.2012 г. по изп. д. № 237 / 2012 г. на ЧСИ Драгомира Митрова.  Поддържат се оплаквания за неправилност и искане за отмяната му.

Взискателят „ Черноморски солници „ АД – гр. Пловдив взема становище за неоснователност на жалбата.

Длъжниците не вземат становище по жалбата, изключая „ Никдоналд 95 „ ООД – гр. Пловдив, който взема становище да е неоснователна.

Приложени са писмените обяснения на ЧСИ Митрова. Изпратено е в препис изпълн. дело.

Съдът установи следното:

Извършена е публична продан на недвижим имот на длъжника „ Никдоналд 95 „ ООД, за купувач на който е обявен взискателят „ Черноморски солници „ АД – гр. Пловдив. Съставено е Постановление за разпределение от 11.05.2012 г. по чл. 460 и чл. 461 от ГПК съгласно което на обявеният за купувач взискател „ Черноморски солници „ АД са определени суми за внасяне както следва : 13 787, 61 лв. – ДДС; 13 359, 10 лв. – неплатени такси на ЧСИ и 6 427, 29 лв. – местен данък. Частично – до размер на 1 015 913, 17 лв.,  е погасено вземането на обявения за купувач взискател „ Черноморски солници „ АД, който и ипотекарен кредитор  с договорна ипотека върху продадения имот. Разпределението е било обжалвано, потвърдено от Съда на две инстанции и влязло в сила на 21.12.2012 г. – Решение № 1471/21.12.2012 г. по гр.д. № 1346/2012 г. на Апелативен съд – гр. Пловдив. На 28.12.2012 г. е изготвено от ЧСИ възлагателното постановление. То е съобщено на жалбоподателката на 28.12.2012 г.

Жалбата й е в 7 – мо дневния срок от съобщаването – от 03.01.2013 г. Жалбоподателката е присъединен взискател, участвал като наддавач при публичната продан без да дължи задатък. Или жалбата е в срок и от надлежна страна – имаща право да обжалва конкретното действие- възлагателно постановление, съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 3 от ГПК. Съгласно същата разпоредба за да е допустима жалбата срещу постановление за възлагане на недвижим имот следва и оплакванията да се основават на ненадлежно извършено при публичната продан наддаване и/или невъзлагане на имота на най високата предложена цена.

В случая макар в жалбата да се сочат тези две оплаквания, конкретните поддържани такива не попадат в тази хипотеза. Първото оплакване на жалбоподателя е че тя предявила иск по чл. 464 от ГПК, с който оспорва вземането на „ Черноморски солници „ АД, който иск има за последица спирането на предаването на сумата на кредитора с оспорено вземане - каквото в случая не се дължи, поради което и в случая предявяването на този й иск спира прихващането на вземането на „ Черноморски солници „ АД с предложената от него при публичната продан цена. Това са оплаквания против действието на ЧСИ – изготвяне на възлаг. постановление, последващи наддаването за имота и обявяването на купувач, поради което няма как да се отразят на наддаването  и да попаднат в хипотеза на ненадлежно извършено такова, респ. на невъзлагане на имота на най високата предложена цена при наддаването.

 Втората група оплаквания касаят самите действия по обявяване, разгласяване и провеждане на публичната продан, а именно - взискателят „ Черноморски солници „ АД изобщо не поискал обявяване на публична продан, при описът на имота не били посочени границите му, в обявлението поставено на сградата на Община Пловдив, район Северен липсвало дата на получаването и поставянето му, в протокола за обявяването на купувач липсвали подписи на наддавачите. Тези твърдения са неверни – видно от материалите по приложеното изпълн. дело, но преди всичко те не се отразяват на наддаването и достигнатата продажна цена, опорочавайки ги.          

С оглед гореизложеното Съдът

 

                                             О  П  Р   Е   Д   Е  Л    И:

 

            Оставя без разглеждане като недопустима жалба вх. № 32/03.01.2013 г. на Е.С.К., ЕГН – ********** против Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.12.2012 г. по изп. Дело № 237/2012 г. на ЧСИ Драгомира Митрова, рег. № 828, с район на действие района на Окръжен Съд – гр. Пловдив.

          Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.