Р Е
Ш Е Н
И Е
№ / .01.2023 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Х касационен състав
На
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
В
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
Секретар:
Добринка Долчинкова
Прокурор
при Варненска окръжна прокуратура: МИРОСЛАВ
ГЕОРГИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Ралица Андонова
кАНД №2157 по
описа на съда за 2022 година,
За
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК вр.чл.63в
от ЗАНН и е образувано по касационна жалба от РД „Автомобилна администрация” –
Варна, представлявана от директора чрез процесуалния му представител мл.експерт
В.С., против Решение №1068/02.08.2022г по АНД №3603/2021г на ВРС, ІІ с-в, с
което е отменено издаденото от директора на РД „АА“ – Варна НП №23-0000742/17.06.2021г
и наложената на „Метро Плюс“ ООД – София, ЕИК ****, Имуществена санкция в
размер на 200лв. на осн.105 ал.1 от ЗАвтПр. Релевирани са основанията на чл.348
ал.1 т.1 и т.2 от НПК, приложими по препращането на чл.63в от ЗАНН – допуснати
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон
при постановяване на обжалваното решение, като се излагат съображения за
недоказаност на извода на съда за наличие на обективни пречки за извършване на
превоза на 06.01.2021г, претендира се отмяна на решението на ВРС и
потвърждаване на НП изцяло така, както е постановено, както и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В съдебно заседание, редовно призовани, касаторите не се
представляват.
Касационният ответник „Метро Плюс“ ЕООД, надлежно
уведомени, не се представляват и не ангажират становище по делото.
Участващият в производството представител на Варненска
окръжна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно.
Касационната инстанция счита жалбата е неоснователна.
Въз основа на анализ на събраните на
съдебното следствие доказателства, с проверяваното си решение въззивният съд е
приел за установено от фактическа страна, че на 26.02.2021г проверка св.Й.Й. –
ст.инспектор в РД „АА“ – Варна, извършил проверка по документи на дейността на
„Метро Плюс“ ООД, притежаващо лиценз на Общността за международен обществен
превоз на пътници, относно обслужването на редовна международна автобусна линия
гр.Добрич – гр.Малко Търново, Република България – гр.Дереккьой – гр.Коджаели,
Република Турция, обслужвана от превозвача съгласно Разрешително №20144550179.
По силата на утвърденото маршрутно разписание превозът следвало да бъде
извършван през ден, по график, с начален час на тръгване 09:30ч от гр.Добрич,
както следва: в четни седмици – във вторник, четвъртък и събота, а в нечетни
седмици – в понеделник, сряда, петък и неделя. При проверката на Дневника за
изпълнени курсове в Автогара – Добрич и Автогара – Варна, откъдето е следвало
да премине автобусът, било установено, че на 06.01.2021г – сряда, превозвачът
не е осигурил обслужването на тази автобусна линия, което е бил длъжен на
извърши съгласно утвърдения график, според който посочената дата 06.01.2021г
през първата/нечетна календарна седмица. За така установеното нарушение,
квалифицирано по чл.40 ал.5 пр.1 от Наредба №11/31.10.2002г за международен автомобилен превоз на пътници
и товари, компетентното длъжностно лице съставило АУАН против дружеството,
предявен лично на представляващия дружеството турски гражданин чрез преводач,
при липса на възражения, каквито не постъпили и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН в
приложимата му редакция. Въз основа на акта било издадено и НП, с което АНО
възприел изцяло както фактическите констатации на актосъставителя, така и
правната квалификация на нарушението, за което на осн.чл.105 ал.1 от ЗАвтПр
наложил на дружеството-превозвач Имуществена санкция в размер на 200лв.
При така установената
фактология, принципно безспорна между страните, съдът приел от правна страна,
че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица и в предвидените за
това срокове, съдържат минимално изискуемите за валидността им от формална
страна реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, а в производството по издаването им
не са допуснати съществени процесуални нарушения – ограничаващи или осуетяващи
упражняване правото на защита на санкционираното ЮЛ, като изложил конкретни
нарушения за неоснователност на всички възражения в този смисъл. По
приложението на материалния закон съдът приел, че независимо от безспорно установеното
неизпълнение на редовната международна линия на 06.01.2021г, т.е. от формалното
осъществяване на нарушението по чл.40 ал.5 пр.1 от Наредба №11/31.10.2002г, към
момента на извършването му е било налице изключващото отговорността
обстоятелство, предвидено в приложимия текст и в чл.63 ал.1 вр.§1 т.45 от ДР на
Закона за здравето – бедствена и извънредна ситуация, в какъвто смисъл са
възраженията на дружеството-превозвач, поради което отменил НП като
незаконосъобразно.
Настоящата касационна инстанция преценява така
достигнатите правни изводи по същество на предходната като доказателствено
обвързани и законосъобразни, и се позовава на тях на осн.чл.221 ал.2 от АПК.
Възраженията на касаторите са неоснователни.
На първо място въззивният
съд не е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъбиране
на относими за изхода на спора доказателства, конкретно – такива относно
актуалната епидемиологична обстановка в Р Турция. Напротив – видно от
изложеното в проверяваното решение, съдът е цитирал публично достъпна
информация от интернет сайта на ситуационния център на Министерството на
външните работи относно въведените на територията на Република Турция
ограничителни мерки за разпространяването на Covid-19, считано от 01.12.2020г до отмяната им, считано от 01.07.2021г. Както
правилно е посочил и ВРС, пандемията, обявена от СЗО в целия свят, и свързаните
с нея рестрикции, вкл. динамично променящите се ограничения и правила за
придвижване и пребиваване на територията на всяка държава, е ноторно известен
факт, ненуждаещ се от доказване в съдебното производство, и несъмнено
представлява „извънредна епидемична обстановка“ по смисъла на легалната
дефиниция на §1 т.45 вр.чл.63 ал.1 от Закона за здравето – такава е налице при
бедствие, предизвикано от заразна болест, което води до епидемично
разпространение с непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите,
предотвратяването и преодоляването на което изисква извършване на повече от
обичайните дейности по защита и опазване живота и здравето на гражданите. В
този смисъл изводим от доказателствата и законосъобразен е изводът на въззивния
съд, че в случая по отношение на осъщественото на 06.01.2021г административно
нарушение по чл.40 ал.5 от Наредба №11/31.10.2002г е налице изключващото
отговорността обстоятелство, предвидено в същия текст, а именно – „друга
извънредна ситуация“, чието доказано наличие освобождава превозвача от изпълнението на задължението му да осигури
обслужването на автобусната линия. Изложеното мотивира становището на настоящия
касационен състав за липса и на второто релевирано основание за ревизия на
проверявания съдебен акт – неправилно приложение на материалния закон.
В заключение и в допълнение
на изложеното от ВРС следва да бъде отбелязано, че независимо от горните
констатации според този съдебен състав вмененото на превозвача формално
осъществено нарушение представлява и маловажен случай по см.чл.28 от ЗАНН,
доколкото от събраните в производството доказателства се установява, че с
изключение на този единичен случай, дружеството стриктно и последователно
изпълнява задълженията си по обслужване на редовната международна линия –
Добрич – Коджаели, вкл. и през зимния сезон, независимо от предполагаемо
затрудненте метеорологични условия.
В идентичен смисъл обосновано, правилно и законосъобразно
се е произнесъл и въззивния съд с проверяваното си решение, което не е
обременено с твърдените касационни пороци. Други такива, съставляващи основания
за отмяната или изменението му, не бяха констатирани и при задължителната
служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК. Изложеното квалифицира
касационната жалба като неоснователна и налага отхвърлянето й.
Исканията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от касатора е неоснователно, а ответникът не е направил такова.
Така мотивиран и съобразно правомощията си по чл.221
ал.2 от АПК, касационният съдебен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1068/02.08.2022г по АНД № 3603/2021г.
на Районен съд – Варна, ІI с-в, с което е
отменено издаденото от началника на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Варна НП № 23-0000742/17.06.2021г и наложената на „Метро Плюс“ ООД – София, ЕИК ****,
Имуществена санкция в размер на 200лв. на осн.чл.105 ал.1
от ЗАвт.Пр.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.