Присъда по дело №60/2024 на Районен съд - Балчик
| Номер на акта: | 7 |
| Дата: | 3 октомври 2024 г. (в сила от 19 октомври 2024 г.) |
| Съдия: | Даниела Йорданова Игнатова |
| Дело: | 20243210200060 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 20 март 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към присъда №7/03.10.2024 г. по НОХД №60/2024 г. по описа
на Районен съд гр. Балчик
По отношение на подсъдимият М.И.Д. ЕГН **********, ***, е
предявено обвинение от РП-Д.,ТО-Балчик, за това,че на 20.11.2022г. в гр. Б.,
управлявал МПС - л.а.“Ф.Г.“ с монтиран рег. № ТХ **** СХ, след употреба на
наркотични вещества - канабис и метамфетамин, установено по надлежния
ред с техническо средство, „Drager Drug Test 5000 STK„ с инв.№ARLK 0009,с
тестова касета “Drager Drug Test 5000 STK 7 “, с инв.№ ARRF-0991, като
деянието е извършено в условията на повторност, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда по НОХД № 20223210200179 , по описа на РС-Балчик,
влязла в сила на 29.09.2022г., за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК -
престъпление по чл.343б, ал.4, вр. ал.3 от НК.
Представителя на Прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение.
Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода над минималния
към средния размер, предвиден в чл.343б, ал.4, във вр. с ал.3 от НК, което
наказание да бъде изтърпяно ефективно при общ режим, при превес на
отегчаващи вината обстоятелства.
Пледира за прилагане на разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК, като бъде
приведено в изпълнение, наказанието наложено по ЧНД №198/2022г. по
описа на РС-Балчик, а именно три месеца лишаване от свобода.
Пледира да бъде наложено и наказание Глоба, както и вещественото
доказателство да бъде отнето в полза на държавата и след влизане в сила на
присъдата да бъде и унищожено.
Подсъдимият Д. не се явява в с.з. Представлява се от адв.С.-служебен
защитник.
Производството по делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия Д..
Адв.С. от АК-Д., пледира на подзащитния му да бъде определено
наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства, предвид
направеното самопризнание.
По отношение на подсъдимия Д. в досъдебното производство не е взета
мярка за неотклонение.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
През м.ноември 2022 г. подс. Д. закупил л.а. „Ф.Г.“ с рег. № ТХ **** СХ.
За покупко - продажбата не били съставени документи.
На 20.11.2022г. в гр.Б. по ****, подс. Д. управлявал л.а. „Ф.Г.“ с рег. №
ТХ**** СХ , когато бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ-
Б..
1
В рамките на проверката полицейските служители установили, че
регистрационните табели с рег. № ТХ **** СХ, са издадени за л.а.“О.Р.“ ,
който бил с прекратена регистрация, считано от 01.12.2012г.
Полицейските служители установили, че управлявания от подс. Д.
автомобил е с рег. № ТХ **** ТХ.
За ползването на регистрационните табели предназначени за друго
МПС, наказателното производство е прекратено с постановление на
наблюдаващия прокурор и е извършено разпореждане с веществените
доказателства - регистрационни табели с регистрационни номера - ТХ ****
СХ и ТХ **** ТХ.
При последвалата проверка от полицейските служители било
установено и че подсъдимият не притежава СУМПС, т.е. последният бил
неправоспособен.
В рамките на осъществения контрол, полицейските служители
извършили проверки за употреба на алкохол и наркотични вещества.
Теста за употреба на алкохол ,отчел отрицателен резултата.
Извършеният тест с техническа средство „Drager Drug Test 5000 STK „с
инв.№ARLK 0009,с тестова касета “Drager Drug Test 5000 STK 7“, с инв.№
ARRF-0991, отчело употреба на наркотични вещества-метамфетамин и
канабис.
Бил съставен протокол,след което Д. бил отведен в болнично заведение
за вземане на биологични проби за химичен анализ.
В присъствието на медицинското лице Д. отказал даването на
биологични проби, за което бил съставен нарочен протокол, в който
декларирал съгласието си с показанията на техническото средство.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите С., С., Ш. и М., както и от приложените писмени доказателства -
протокол за оглед, справка за съдимост, характеристични данни, справка за
водач- нарушител, споразумение по НОХД №179/2022г. по описа на РС-
Балчик, справка история на МПС, договор за покупко-продажба на МПС,
АУАН, талон за изследване, резултат от тест, протокол за извършена проверка
за употреба на наркотично или упойващо вещество, протокол за отказ за
даване на биологични проби, резолюция за прекратяване на адм. нак.
производство, протокол за техническа експертиза, докладни записки,
протокол за доброволно предаване, устройство и указания за работа с
техническо средство, справка за напускане на страната, както и от
приложените веществени доказателства -1бр.тестова касета “Drager Drug Test
5000 STK 7“, с инв.№ ARRF-0991, за техническо средство „Drager Drug Test
5000 STK„ с инв. №ARLK 0009.
Съдът следва да посочи, че писмените доказателства следва да бъдат
изцяло кредитирани, т.к. отговарят на изискванията както на ЗДвП, така и на
наредбата за условията и начина на извършване на проверка и взимане на
2
проби за изследване, относно употребата на водачите на упойващи вещества и
наркотични вещества.
Относно свидетелските показания: По делото бяха разпитани
свидетелите имащи отношение към случая. Показанията им кореспондират с
писмените доказателства и приетите от съда факти, поради което и съдът ги
приемаq като годни доказателствени средства, и кредитира казаното от
последните.
Видно от справката за съдимост подсъдимият Д. е осъждан.
Подсъдимият Д. е наказателно отговорно лице - навършил е 18 годишна
възраст и в състояние на вменяемост е извършил престъплението, за което е
привлечен под наказателна отговорност. За съда не възникна съмнение,
относно вменяемостта на подсъдимия.
Деянието е извършени при пряк умисъл като форма на вината съгласно
чл.11, ал.2 от НК, защото за разлика от случаите на употреба на алкохол, при
което законът се интересува от наличието на повлияване на алкохола върху
организма на водача, както и от степента на повлияване, определена в
промили, при употребата на наркотични вещества и/или техни аналози,
законът не се интересува от тези въпроси, а въвежда двустепенна забрана
както да се употребяват наркотични вещества, така и да се управлява МПС,
след тяхната употреба.
Ето защо съдът приема, че когато Д. е предприел управление на МПС,
съзнавайки, че е употребил наркотични вещества, макар в кориците на делото
да липсват каквито и да е доказателства кога тези наркотични вещества са
били употребени, различно от времето на фактическото управление на МПС.
Независимо от това събраните в делото писмени доказателства безспорно
говорят за наличие на такива у Д., поради което и съдът приема, че последният
е действал при пряк умисъл, като форма на вината и е осъществил деянието,
като съставомерно наказуемо по чл.343б, ал.3 от НК.
Престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е формално престъпление на
просто извършване и за съставомерността му не се изисква настъпването
на конкретен резултат.
Ето защо умисълът е само пряк и никога евентуален.
В нашето общество за употребата на наркотични вещества и
управлението на МПС след това има широко обсъждане. Обсъжда се
именно повлияването от наркотичните вещества, до кога и колко, и по
какъв начин тази употреба би могла да бъде установена, при извършване на
проверка.
За да възникне наказателна отговорност по чл.343б, ал.3 от НК е
достатъчно деецът да е управлявал МПС, след употреба на наркотични
вещества или техни аналози.
Законът не се интересува от това дали към момента на управлението на
превозното средство, деецът е повлиян от наркотичното вещество или
3
неговият аналог и ако е така в каква степен.
За разлика от хипотезата на чл.343б, ал.1 от НК, която визира
случаите на управление на МПС след употреба на алкохол, с определена
концентрация в кръвта на водача, установена по надлежния ред, в чл.343б,
ал.3 от НК е възведена забраната да се управлява превозно средство след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, независимо дали
водачът обективно е бил повлиян от тяхната употреба.
Различието при очертаването на посочените норми произтича от това, че
поначало употребата на алкохол не е забранена от закона, откъдето и
забраната за управление на МПС, след употреба на алкохол, тя е забранена
само в предвидените от закона случаи. Закона не забранява употреба на
алкохол и управление на МПС под 0,5 промила.
Не така стоят нещата при употребата на наркотични вещества или техни
аналози, която поначало е забранена от закона.
Когато бъде установено, че водачът на превозно средство е бил повлиян
от употребените наркотични вещества, това е отегчаващо обстоятелство със
значителна тежест, която съдът взе предвид при индивидуализация на
наказателната отговорност.
Когато водачът е осъществил състава на чл.343б, ал.3 от НК макар и да
не е бил повлиян от употребата на наркотични вещества, съставомерността на
деянието не отпада, т.к. наличието или липсата на повлияване на водача, респ.
степента на повлияване, не са съставомерни елементи, а единствено биха
имали значение за преценката на степента на обществената опасност на
деянието.
Всички събрани писмени доказателства сочат по един недвусмислен и
несъмнен начин авторството на деянието.
Установява се, че към 19.02.2021 г. подсъдимият е управлява МПС.
За да е налице осъществен състав на престъпление по чл.343б, ал.4, във
вр.с ал.3 от НК от обективна страна следва да е установено, по категоричен
начин, че подсъдимият е употребил наркотично вещество, след което е
предприел управление на МПС.
От обективна страна по делото е установено и не се спори, че на
процесната дата - 20.11.2022г. в гр.Б., е управлявал МПС - л.а.“Ф.Г.“ с
монтиран рег. № ТХ **** СХ, след употреба на наркотични вещества -
канабис и метамфетамин, представляващо високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, във вр. с Приложение
№1, Списък 1-„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, към
чл.3,т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
От събраните по делото доказателства, извършената проверка за
4
употреба на наркотично вещество с техническо средство - полеви тест
Drager Drug TEST 5000, се установява, че у Д. има наличие на наркотично
вещество-метамфетамин и канабис, и дават основание на съда да приеме от
обективна страна, че е осъществен състава на вмененото престъпление.
Тази теза и доказателства не бяха разколебани от защитата.
Деянието подсъдимият е извършил в условията на повторност по
смисъла на чл.28 от НК, след като е бил осъден с влязла в сила присъда по
НОХД № 20223210200179, по описа на РС-Балчик, влязла в сила на
29.09.2022г. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. С тази присъда
подсъдимият е бил признат за виновен и му е било наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от три месеца, като наказанието е било отложено
с изпитателен срок от три години, съгл.чл.66, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343б, ал.4, във вр.с ал.3 от НК.
Предвид изложеното съдът призна подсъдимият Д. за виновен в
извършване на престъпление по чл.343б, ал. 4, във вр.с ал.3 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът като взе
предвид смекчаващите вината обстоятелства и отегчаващите такива, както и
степента на обществената опасност на деянието, която определя като висока,
съдът прецени, че по отношение на подсъдимия, нормата на чл.55 от НК е
неприложима, за което и определи наказанието при условията на чл.54 от
НК.
С оглед на това съдът наложи на подсъдимия наказание Лишаване от
свобода в размер на една година, като определи наказанието да бъде
изтърпяно ефективно, при общ режим. Към определеното наказание, съдът
наложи и кумулативно предвиденото наказание Глоба, в размер на
500,00лева.
По делото е установено, че подсъдимият не е правоспособен водач,
поради което и наказание Лишаване от права не му бе наложено. Изхождайки
от принципа, че не могат да бъдат налагани наказания за права, които
подсъдимият не притежава.
Съдът прецени, че определеното и наложено наказание към
предвиденият в чл.343б, ал.4, във вр.с ал.3 от НК минимум е достатъчен за
постигане целите на индивидуалната и генералната превенция.
Съдът приложи разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК, т.к. деянието по
настоящото дело е осъществено в изпитателния срок на условна присъда по
НОХД №179/2022 г. по описа на РС-Балчик.
Наказанието по тази присъда е било групирано с Определение на РС-
Балчик по ЧНД №198/2022 г. на РС-Балчик, заедно с наказанието постановено
по НОХД№132/2022 г. по описа на РС-Балчик, където е било определено едно
общо най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода за срок от три
5
месеца, което е било отложено с изпитателен срок от три години, съгласно
чл.66, ал.1 от НК.
Съдът постанови и това наказание да се търпи ефективно, при общ
режим.
Съдът постанови вещественото доказателство - 1бр. тестова касета
“Drager Drug test 5000 STK 7“,с инв.№ ARRF-0991, за техническо средство-
„Drager Drug test 5000 STK„ инв.№ARLK 0009, да се отнеме в полза на
Държавата, като след влизане на присъдата в законна сила, да се унищожи по
предвидения в закона ред.
Причина за извършване на престъплението е незачитане на
установеният в страната правов ред и ниската степен на правосъзнание.
Съдът не се произнесе по отношение на мярката за неотклонение
съгласно чл.309, ал.1 от НПК, т.к. по отношение на подсъдимия такава не е
била взета.
Така определеното наказание според съда ще постигне целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6