Решение по дело №194/2018 на Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ №185

гр. Пазарджик, 16.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пазарджишкият окръжен съд, търговско отделение, на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕНЦИСЛАВ ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията търг. дело № 194/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е молба вх. № 10018/06.11.2019 г. (пощ. кл. 05.11.2019 г.) с правно осн. чл. 632, ал. 2 от ТЗ от НАП – гр. С., за възобновяване на производството по несъстоятелност на „НАЙДЕНОВ АГРО 86“ ЕООД, ЕИК ********. В молбата е посочено, че НАП е кредитор на несъстоятелния длъжник, като видно от мотивите на постановеното по делото решение № 257/05.11.2018 г. длъжникът има вземания към определени лица, поради което следва да се приеме, че е налице имущество за покриване на текущите разноски в производството по несъстоятелност. Изразява се становище, че няма изискване имуществото да включва само краткотрайни активи.

Съдът съобрази следното:

Видно от приетите по делото писмени доказателства, молителят НАП е кредитор на длъжника с вземане от 68 738.03 лева.

            С решение № 257/05.11.2018 г., постановено на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, е обявена неплатежоспособност на „НАЙДЕНОВ АГРО 86“ ЕООД, открито е производство по несъстоятелност, постановено е прекратяване дейността на предприятието, длъжникът е обявен в несъстоятелност и е спряно производството. Решението е вписано в ТРРЮЛНЦ на 05.11.2018 г.

Константна е съдебната практика, че предвиденият в чл. 632, ал. 2 от ТЗ едногодишен срок е относим към подаване на молбата за възобновяване на спряното по реда на ал. 1 производство по несъстоятелност, а не към задължението за представяне на доказателства за наличието на достатъчно имущество, респ. за внасяне на необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ. В случая подадената молба вх. № 10018/06.11.2019 г. за възобновяване на производството по несъстоятелност е допустима, като подадена от кредитор, в едногодишния срок от вписване на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ в ТР.

Съдът е указал на кредитора НАП – гр. С. в двуседмичен срок от съобщението да внесе първоначални разноски за производството по несъстоятелност в размер на 7 000 лева по сметка на ОС – Пазарджик, като с второ разпореждане го е предупредил за последиците при невнасяне. Двете разпореждания са получени от молителя на 19.11.2019 г., като двуседмичният срок е изтекъл на 03.12.2019 г.

Съгласно чл. 632, ал. 2 от ТЗ, спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ.

В случая кредиторът сочи, че видно от мотивите на постановеното по делото решение № 257/05.11.2018 г. длъжникът има парични вземания към определени лица, поради което следва да се приеме, че е налице имущество за покриване на текущите разноски в производството по несъстоятелност. Изразява се становище, че няма изискване имуществото да включва само краткотрайни активи.

В случая съдът приема, че липсват бързо ликвидни активи (описаните от вещото лице в експертизата парични вземания на длъжника от негови длъжници не са такива, доколкото няма данни същите да са ликвидни и безспорни) или предплащане на разноски, които биха представлявали основание за възобновяване на производството. Прекратяването на производството по несъстоятелност и заличаването длъжника от търговския регистър по чл. 632, ал. 4 от ТЗ може да бъде извършено само, ако не са настъпили условията за възобновяване на производството, т. е. ако в предвидения от закона срок не е поискано или както е в случая не се допуска възобновяване на спряното производство.

Молителят не е представи доказателства за внесени разноски в указания от съда размер в указания от съда срок, изтекъл на 03.12.2019 г., а и до този момент. Горното осъществява хипотезата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ и производството по несъстоятелност на търговеца следва да бъде прекратено, като се постанови и неговото заличаване от търговския регистър, след като съдът служебно съгласно нормата на чл. 5, ал. 10 от КСО е уведомил НОИ за предстоящото заличаване.

Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ, съдът

 

 

Р  Е  Ш   И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 10018/06.11.2019 г. (пощ. клеймо от 05.11.2019 г.) с правно осн. чл. 632, ал. 2 от ТЗ от НАП – гр. С., в качеството му на орган, представляващ държавата като кредитор, за възобновяване на производството по несъстоятелност на „НАЙДЕНОВ АГРО 86“ ЕООД, ЕИК ********.

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на „НАЙДЕНОВ АГРО 86“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: с. В., община С., ул. „**“ № ***, на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ от Търговския регистър на „НАЙДЕНОВ АГРО 86“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: с. В., община С., ул. „***“ № ***, на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ.

Да се впише настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър на основание чл. 633 вр. чл. 632, ал. 4 от ТЗ.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ. Да се изпрати на Агенция по вписвания препис за отразяване по партидата на търговеца „НАЙДЕНОВ АГРО 86“ ЕООД, ЕИК ********.

 

                                                                                                         

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: /п/