МОТИВИ
към присъдата, постановена на 18.08.2015г. по НОХД №1119/2015г.
от Варненски окръжен съд - наказателно отделение
Варненския окръжен прокурор е възвел обвинение срещу:
Н.С.А. ***,
за това, че:
на 02.08.2015г. в
гр.Варна предложил и дал подкуп - две банкноти с номинал 50 /петдесет/ лева,
със серийни номера БГ 2279085 и БГ 5573893, на длъжностно лице - полицейски
орган при I РУ - ОД на МВР гр.Варна, а именно П.Д.Д.,
полицай „ООР”, сектор „Охранителна полиция” при I РУ - ОД на МВР гр.Варна и А.Т.Т., полицай „ООР”, сектор „Охранителна полиция” при I РУ -
ОД на МВР гр.Варна, за да не извършат действие по служба - да не сигнализират
компетентните органи при сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Варна с оглед
започване на административно-наказателно производство спрямо него за извършени
нарушения по Закона за движението по пътищата /по чл.5, ал.1, т.3 и чл.6, т.1 ЗДвП/ - престъпление по чл.304а НК
на 02.08.2015г. в
гр.Варна управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „**** *****” с peг. № * **** **, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,32 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510” с фабр. № ARDM 0229 - престъпление по чл.343б, ал.1 НК
Настоящото производство е отпочнало
и внесено в съда, като бързо полицейско производство.
В съдебно
заседание защитата и подсъдимият заявяват желанието си за провеждане на
съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК, като признават
изцяло фактите изнесени в обвинителния акт и не желаят да се събират
доказателства за тези факти.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа изцяло възведените обвинения, като доказани по
безспорен и несъмнен начини. След анализ на събраните по делото доказателства,
като намира, че е налице превес на смекчаващите наказателната отговорност
обстоятелства, пледира по пункт първи за деянието по чл.304а от НК на
подсъдимия да бъде наложено наказание в размер от девет месеца Лишаване от
свобода, който да бъде редуциран с една трета, както и Глоба в размер от
500/петстотин/лева, с оглед не доброто финансово състояние на А.. По отношение
на пункт втори се пледира наказание от шест месеца Лишаване от свобода, което
също да бъде редуцирано, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от
9-10 месеца.
Защитата
на подсъдимия в лицето на адв.З. от ВАК, пледира за
присъда, при отчитане на обстоятелството, че подсъдимият е извършил деянията,
тъй като е бил принуден да търси лекарства за тежко болното си дете. Като се
навеждат доводи за безукорно поведение на А. в досъдебното производство и
наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства се пледира
наказание пробация, както и глоба в размер от 500/петстотин/лева.
В последната си
дума подсъдимият моли съда да му бъде даден последен шанс, тъй като само преди
година излязъл от затвора и събрал заедно семейството си.
Съставът
на ВОС, след като взе предвид събраните по делото доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
След
като взе предвид обстоятелството, че производството се развива в условията на
съкратено съдебно следствие при признаване на фактическата обстановка изнесена
в обвинителния акт, прие за установено следното:
На
02.08.2015г., докато извършвали обход на района си в гр.Варна, около 03,40ч. свидетелите
Д. и Т. /автопатрул, със служебен патрулен автомобил
марка „**** *****” peг. № * **** ** и позивна „112”/ забелязали, че водач на лек автомобил „****
*****” с peг. № * **** ** направил десен завой от ул.„Кракра” към
ул.„Г. Бенковски”, нарушавайки знак „В1”. Д. подал светлинен и звуков сигнал и
л.а. бил спрян за проверка на ул.„Г. Бенковски” до №80. Свидетелите отишли до
автомобила, представили се на водача, и поискали от същия документ за
самоличност. Установили, че автомобилът се управлява от подсъдимия А., като с
него пътувал свидетелят А.. А. започнал да обяснява на полицейските служители,
че не се е съобразил със знака и е навлязъл в насрещното движение тъй като
много бързал - трябвало да закупи лекарства от някоя аптека. По време на
разговора на полицейските служители направило впечатление, че подсъдимият явно
е употребил алкохол - трудно се разбирало какво говори, и силно миришел. Когато
го попитали дали е употребил алкохол, той отговорил, че е изпил две бири. Св.Т.
разпоредил на А. да остане в автомобила, докато дойдат служители на сектор
„Пътна полиция”, за да извършат проверка за употреба на алкохол. Тогава А. казал
на полицаите да не се занимават с него и да не викат колегите си, като за това
предложил да им даде 100/сто/ лева да се почерпят. Полицейските служители
категорично отказали предложената им сума и му обяснили, че подкупът е
престъпление, за което може да бъде задържан. Т. се отправил към служебния
автомобил за да докладва в оперативната дежурна част и да поиска съдействие от
колегите си от сектор „Пътна полиция", които разполагали с правомощия да
извършват проверки за алкохол. Въпреки разпореждането да остане в колата си, подсъдимият
излязъл и последвал св.Т.. Виждайки това, след него веднага тръгнал и св.Д.. А.
отишъл до полицейския автомобил, в който вече на предна дясна седалка бил
седнал св.Т.. Подсъдимият застанал до предна дясна врата, прозорецът на която
бил отворен, и отново започнал да увещава полицаите да не сигнализират колегите
си, като пак им предложил сумата от 100/сто/ лева за това. Двамата отново
категорично отказали предложената сума, като този път го предупредили, че ако
продължава да им пречи да си свършат работата ще го задържат. Тогава А.
протегнал дясната си ръка през отворения прозорец и пуснал две банкноти в
автомобила, които паднали на предна дясна седалка, между краката на св.Т.. Двете
банкноти били сгънати, с номинал от по 50/петдесет/ лева. Т. веднага излязъл от
автомобила и поставил белезници на А.. Двамата полицаи докладвали в ОДЧ и
повикали друг полицейски екип с позивна „113”.
Местопроизшествието било запазено. На място пристигнал и екип на „Пътна полиция”
с позивна „655”. Служителите от този екип -
свидетелите К.Й.Д. и С.Г.Г., извършили проверка на подсъдимия
за употреба на алкохол. Проверката била извършена с техническо средство „Дрегер 7510” с фабр. № ARDM 0229, като апарата отчел съдържание на алкохол 1,32
промила. На А. бил издаден талон за медицинско изследване №0041910. Били му
съставени и два акта за установяване на административно нарушение с №089221 и с
№209946, съответно за нарушаване разпоредбите на чл.5, ал.3, т.1 и на чл.6, т.1
от Закона за движението по пътищата. Подсъдимият бил придружен до МБАЛ„Св.Анна”АД
гр.Варна за вземане на кръв за изследване концентрацията на алкохол, но той
отказал да даде кръвна проба.
В хода на
бързото производство бил извършен оглед на местопроизшествие, при който в
служебния патрулен автомобил марка „**** *****” с peг. № * **** **,
на предна дясна седалка били установени две сгънати банкноти с номинал от по 50
/петдесет/ лева, със серийни номера БГ 2279085 и БГ 5573893.
От
заключението по назначената в хода на д.п. съдебно-техническа експертиза по
делото се установява, че банкноти с номинал 50 /петдесет/ лева и серийни номера
БГ 2279085 и БГ 5573893, са истински банкноти, редовно платежно средство на
Република България.
За да приеме за установена горната фактическа
обстановка ВОС цени по следния начин събраните в хода на наказателното
производство доказателства:
Извън приобщените
доказателства /св.показания, заключения на СТЕ, в.д., писм.
док, свидетелство за съдимост и др./ събрани в хода на досъдебното производство
ВОС цени и самопризнанията на подсъдимия А. доколкото не противоречат и
допълват установените факти и обстоятелства.
При така описаната фактическа обстановка съдът прие,
че подс.Н.А.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по
чл.304а и по чл.343б от НК възведени му от държавното обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието ВОС взе
предвид следното:
Изнесените от защитата твърдения за поведение на
подсъдимия повлияно от внезапно заболяване на неговото дете не се подкрепят от
нито едно доказателство по делото. Нещо повече, видно от съдържанието на
показанията на св.А. /приятел и спътник на подсъдимия л.24 д.п./ се касае за
празнуване на рожден ден, след което подсъдимият тръгнал да го откара до домът
му. Липсват каквито и да е данни за заболяване или други форсмажорни
обстоятелства. Не са налице и твърдените многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, за да бъде приложено разпоредбата на
чл.58а, ал.4 от НК и да се пристъпи към налагане на различно по вид по-леко
наказание. Действително, както пледира и представителя на ВОП налице са
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, но те не са многобройни или
изключителни. Извън самопризнанието, което е елемент от специалното
производство, налице е искрено съжаление и разкаяние за стореното, както и
тежко семейно и лошо материално състояние. Факт е, че няма данни лицето да има
други извършени престъпления по транспорта или по раздел IV „подкуп” от НК. Въпреки това не може да не бъде
отчетена предходната съдимост на А., която е обективирана
в свидетелство приложено по л.48-л.62 от д.п., като се касае за извършвани
посегателства предимно срещу собствеността на гражданите, и в частност измами.
При тези отчетени смекчаващи и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства и с оглед поисканото наказание от ВОП,
съдът прецени, че адекватни биха били следните наказания по отделните пунктове
от обвинението.
По пункт първи за извършеното деяние по чл.304а от НК
ВОС намери, че съответно наказание се явява ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА , което след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК се свежда до
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, подлежащо на
изпълнение при първоначален СТРОГ режим в затвор. Размера на Глобата съдът определи в рамките
на 500/петстотин/лева, с оглед доводите на ВОП и защитата.
По пункт втори на обвинението за извършеното деяние по
чл.343б, ал.1 от НК, ВОС намери, че съответно се явява наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което след редукцията се свежда до наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА подлежащо на изпълнение при
първоначален СТРОГ режим в затвор .
На основание чл.343г от НК, ВОС наложи на подсъдимия и
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ
Съдебният състав счита, че с
така определените наказания могат да се постигнат целите, визирани в
разпоредбата на чл.36 НК и по- конкретно на индивидуалната превенция, като на
подсъдимия се покаже безспорно и ясно, че следва в бъдеще строго да съобразява
поведението си с установените законови правила в РБ.
В тежест на подсъдимият бяха възложени сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
Водим от горното, съдът постанови
присъдата.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: