Решение по дело №1705/2014 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 916
Дата: 13 октомври 2014 г. (в сила от 1 декември 2014 г.)
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20143100901705
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 септември 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

……….…/13.10. 2014г., гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

в закрито съдебно заседание на десети октомври 2014г., в състав:

 

                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното частно търг. дело № 1705 по описа

за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 530 във вр. Гл. 21 от ГПК и чл. 25 ал. 4 от ЗТР, образувано по жалба вх. № 20140923163434, подадена от адв. Николай Костадинов от САК в качеството на пълномощник на Т.К.В. – управител на „ ВАНДОМ” ООД – гр. Девня, ЕИК *********, срещу откази рег. № 20140916105530/17.09.2014г. и рег. № 20140916110618/17.09.2014г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, Търговски регистър, по заявления вх. № 20140916105530 и вх. № 20140916110618, за заличаване на вписани обстоятелства, на основание чл. 30, ал. 1 ЗТР, въз основа на влязло в сила съдебно решение № 869/24.03.2013г. по в. т. д. № 3458/2012г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 5-ти състав, по искове с правно основание чл. 29 ЗТР, за вписване на промени в обстоятелства, подлежащи на регистрация – промяна на седалище и адрес на управление, и за обявяване на нов дружествен договор.

В жалбата се твърди, че отказите са незаконосъобразни. Сочи се, че мотивите на влязлото в сила съдебно решение № 869/24.03.2013г. по в. т. д. № 3458/2012г. по описа на САС, ТО, 5-ти състав, са напълно ясни относно това, че всички атакувани с исковата молба обстоятелства и тези, които са вписани по партидата на „ ВАНДОМ” ООД – гр. София в хода на производството по искове с правно основание чл. 29 ЗТР, не са възникнали валидно и не съществуват в правния мир, както и че всички фактически и правни действия, основани на невалидното упълномощаване и следващи го, са актове на лица, които нямат качеството на съдружници. В тази връзка се заявява, че длъжностното лице по регистрацията е следвало да съобрази, че трите последващи вписвания след тези, атакувани с искове по чл. 29 ЗТР, са осъществени в хода на производството по исковете. Петитумът на жалбата е за отмяна на отказа и даване на указания на АВп за извършване на исканото заличаване на обстоятелства, вписване на промени в обстоятелства и обявяване на актуален дружествен договор.

Изпратената от Агенцията по вписванията преписка съдържа заверено копие на жалбата, придружено с копия от приложените документи към заявления А 4 с вх. № 20140916105530 и Г 1 с вх. № 20140916110618, подадени по електронен път, и обжалвания отказ, съгласно изискванията на чл. 25 ал. 3 от ЗТР.

Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТР, от формално легитимирано лице, заявител по отказаното вписване по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 15, ал. 6 ЗТР - адв. Николай Костадинов в качеството на пълномощник на „ВАНДОМ” ООД, ЕИК *********, по силата на изрично пълномощно от заявен за вписване управител на търговското дружество, и е процесуално допустима. Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението документи, и въз основа на справка чрез публичния и служебния достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

За да постанови обжалвания отказ по заявление Образец А 4 с вх. № 20140916105530, подадено по електронен път от заявител по чл. 15, ал. 1, т. 4, при извършване на проверка за спазването на изискванията на чл. 21 от ЗТР и Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, длъжностното лице по регистрацията е направило изводи за неизпълнение изискванията на закона за вписване на заявените обстоятелства, със следните мотиви:

Констатирано е, че на 11.03.2014г. е вписан запор върху дружествените дялове на съдружника Д.Г.Д. в полза на ТД на НАП – Варна, в резултат на което, на основание чл. 206, ал.3 от ДОПК, вписване на заличаване на този съдружник, е недопустимо.

По заявлението в частта за промяна в състава на съдружниците и управление е констатирано, че по партидата на "ВАНДОМ" ООД има извършени последващи вписвания за промяна в съдружниците и управлението на дружеството - № 20121119170251, № 20130327133707 и № 20140522132813, които не са предмет на исковете по чл. 29 ЗТР, съгласно решение № 869/24.03.2013г. по в. т. д. № 3458/2012г. по описа на САпС, ТО, 5-ти състав.

Съобразено е, че е заявено за вписване намаляване капитала на дружеството от 20000 лв. на 5000лв., при вписано увеличение от 5 000 лв. на 20 000 лв., на 22.05.2014г., с вписване № 20140522132813. Предвид това, че в регистърното производство се охраняват както интересите на лицата в членствени правоотношения с дружеството, така и тези на самото дружество, третите лица и публичния интерес, е прието, че вписването на исканото намаляване, без да се спази редът, посочен в чл.149 и сл. от ТЗ, е недопустимо.

Съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

С влязло в сила решение № 869 от 24.03.2013г. по т. д. № 3458/2012г. на Софийски апелативен съд, е прието за установено, на основание чл. 537, ал. 2 във вр. чл. 604 ГПК и чл. 29 ЗТР, че по партидата на „ ВАНДОМ” ООД, ЕИК *********, са вписани несъществуващи обстоятелства в ТР, воден от СГС, въз основа на решение № 2/23.01.2008г. по ф. д. 1331/2004г. на СГС при СГС, и в ТР, воден от Агенция по вписванията, с вписване № 20080421094419 - за пререгистрация на "ВАНДОМ" ООД, и вписвания № 20080910165625, № 20081128120538 и № 20081209113045 - за промяна в съдружниците и управлението на дружеството.

Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗТР, ако искът по чл. 29 бъде уважен, заличаването на вписването се извършва от агенцията по реда на чл. 14, както и по искане на заинтересованото лице или на прокурора. По аргумент от цитираната разпоредбата влязлото в сила съдебно решение по чл. 29 ЗТР не може да бъде основание за вписването на промени в обстоятелства по партидата на търговеца. Въз основа на съдебното решение, явяващо се резултат от успешно проведен иск по чл. 29 ЗТР, се извършва единствено заличаване на вписаните обстоятелства по конкретния регистърен акт, предмет на спора, без възможност за преценка от страна на длъжностното лице за недопустимост, незаконосъобразност и непротивопоставимост на последващи вписвания след тези, атакувани с искове по чл. 29 ЗТР. При поредица от вписвания на несъществуващи обстоятелства, за които има основание да бъдат атакувани по реда на чл. 29 ЗТР, при необходимост и с предявяването на обективно съединени искове за разрешаване на спорове за материално право с последващи приобретатели на дружествени дялове, обстоятелствата по актуалната партида на търговеца ще съответстват на действителното правно положение не въз основа на вписване на промени, а в резултат на успешно приключили съдебни спорове по чл. 29 ЗТР, със съответно заличаване по чл. 30 ЗТР, което няма обратно действие.

В случая към момента на подаване на заявлението А 4 с вх. № 20140916105530, вписаните обстоятелства по партидата на търговското дружество „ ВАНДОМ” ООД, ЕИК *********, с последното по време вписване № 20081209113045, от тези, предмет на исковете по чл. чл. 537, ал. 2 във вр. чл. 604 ГПК и чл. 29 ЗТР, са заличени на друго основание, чрез вписване на последващи промени в електронната партида. Така напр. обстоятелствата в поле 7 „Управители” са вписани с вписване № 20130327133707, обстоятелствата в поле 19 „ Съдружници” са вписани с вписване № 20140522132813, обстоятелствата в полета 30 и 31 съответно „ Размер на капитал” и „ Внесен капитал” са вписани отново с вписване № 20140522132813. Единствените вписвания в актуалната партида, въз основа на последното по време вписване № 20081209113045, предмет на иска по чл. 29 ЗТР, са в поле 3 „ Правна форма” – дружество с ограничена отговорност, което обстоятелство не се сочи като неактуално от заявителя, и в поле 11 „ Начин на представителство” – заедно и поотделно, което е последица от заявеното вписване на нов управител, а не на съдебното решение. Заличаване на вписването по поле 23 „ Едноличен собственик на капитала”, извършено с вписване № 20081209113045, също не се сочи като неактуално след влизане в сила на решението по чл. 29 ЗТР.

Към момента няма вписвания на обстоятелства по актуалната партида на дружеството, които да са направени въз основа останалите вписвания № 20080910165625 и № 20081128120538, предмет на исковете по чл. 29 ЗТР, и да подлежат на заличаване съгласно чл. 30, ал. 1 ЗТР, служебно или по искане на заинтересовано лице или на прокурор.

При това състояние на електронната партида на търговското дружество единствената възможност за длъжностното лице по регистрацията е да обяви съдебното решение по чл. 29 ЗТР, което е направено. Не е в компетентността на длъжностното лице да преценява несъществуване на обстоятелствата по последващи вписвания, които не са предмет на решението по чл. 29 ЗТР и правните последици от фактическите и правни действия, осъществени от трети лица в хода на съдебното производство. Отказът за обявяване на актуален дружествен договор по заявление Г 1 с вх. № 20140916110618 е последица от основателно отказаното вписване на промени по заявление Образец А 4 с вх. № 20140916105530.

По тези съображения съдът прави извода за законосъобразност на откази рег. № 20140916105530/17.09.2014г. и рег. № 20140916110618/17.09.2014г. на длъжностно лице по регистрация при АВп, поради което същите следва да бъдат потвърдени.

Воден от горното и на основание чл. 25 ал. 4 от ЗТР, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА откази рег. № 20140916105530/17.09.2014г. и рег. № 20140916110618/17.09.2014г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, Търговски регистър, по заявления вх. № 20140916105530 и вх. № 20140916110618, подадени от адв. Николай Костадинов от САК в качеството на пълномощник на „ ВАНДОМ” ООД – гр. Девня, ЕИК *********.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7 - дневен срок от връчването на препис на жалбоподателя.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: