№ 1211
гр. Пловдив, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20255300502037 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258, ал.1 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. М. У. против обжалвано е Решение №
1686/11.04.2025г., пост. по гр.д. № 15773/2024г., ПРС, с което са отхвърлени
предявените от жалбоподателя против “Бърз кредит” ЕООД обективно съединени
искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 102,71лв. – договорна лихва за периода 10.08.2020 г. – 10.02.2021 г. и
сумата 199,40лв. – такса „Неустойка“/такса „Гаранция“, платени от ищеца на
ответника без основание по сключен между тях в гр. Пловдив нищожен Договор за
потребителски кредит № БК2-14/10.08.2020 г., заедно със законната лихва върху двете
главници, като неоснователни и недоказани.
Жалбоподателят А. У. поддържа, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснати процесуални нарушения. Поддържа, че
първоинстанционният съд не е разпределил доказателствената тежест и не се е
произнесъл по направените от него доказателствени искания. Моли за отмяна на
решението и постановяване на ново, с което исковете бъдат уважени. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна „Бърз кредит“ ЕООД не е подала отговор на въззивната
жалба.
1
Жалбата е подадена в срока по чл.259 от ГПК, изхожда от легитимирано лице –
ищец, останал недоволен от постановеното съдебно решение, откъм съдържание е
редовна, поради което и се явява допустима.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, намери за установено следното :
Съгл. нормата на чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно само по
въпроса относно валидността на решението и допустимостта в обжалваната му част.
Правилността на решението се проверява с оглед наведените доводи във въззивната
жалба.
По отношение на валидността и допустимостта на постановеното решение,
съдът намира, че същото е постановено от родово и местно компетентен съд, по иск,
който му е подсъден, произнесъл се е в законен състав.
Предявен е иск от А. У. против Бърз кредит ЕООД за връщане на недължимо
платени суми –договорна лихва и такса неустойка, по нищожен договор за кредит от
10.08.2020г.
По така въведения спорен предмет съдът намира следното : В случаите на
недействителност на договора на кредит, съобразно чл.23 от ЗПК, кредитополучателят
дължи връщане на чистата стойност на отпуснатия кредит, а всичко платено над нея се
явява платено без основание и подлежи на връщане. Когато кредитополучателят
предяви иск за връщане на платеното над тази чиста стойност, то правното основание
на този иск е чл.55, предл. първо от ЗЗД – за връщане на платеното без основание. При
разпределяне на доказателствената тежест на него е възложено доказване на размера
на платеното, а ответникът по този иск има тежестта да въведе и докаже евентуалното
основание на плащането. По делото ищецът А. У. не е представил вноски бележки за
извършените плащания. Във въззивното производство му е допусната ССЕ, но той не е
внесъл депозит за вещото лице, поради което и тази експертиза е заличена. Така по
делото остава недоказано твърдението на ищеца да е платил каквото и да било по
процесния договор.
При недоказване на извършено плащане по договора е безпредметно да се
изследва въпроса дали същия договор е действителен и дали е платено нещо над
дължимата главница.
Предявеният иск за връщане на недължимо платено се явява неоснователен и
недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Първоинстанционното решение като постановено при същия резултат следва да
бъде потвърдено.
Въззиваемата страна не е претендирала разноски, поради което такива не се
присъждат.
2
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1686/11.04.2025г., пост. по гр.д.№ 15773/2024г.,
ПРС
Решението е окончателно и не подлежи обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3