Присъда по дело №595/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта:	15
Дата:	22 април 2021 г. (в сила от 10 май 2021 г.)
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20214430200595
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Плевен , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
СъдебниЛОРА ИЛИЯНОВА
заседатели:ГЕРАСИМОВА

ЦЕЦКА ТОДОРОВА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ИГЛИКА И. ИГНАТОВА
и прокурора Пламен Петков Петков (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20214430200595 по описа за 2021 година
и по данни делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Ц. К., роден на *** година в град Плевен,
живее в гр. Плевен, ***, ***, *** гражданин, със средно образование, вдовец,
пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
29.06.2020 година, в град Плевен, община Плевен, област Плевен, на
пешеходна пътека, при управление на моторно превозно средство- лек
автомобил, марка „Опел“, модел „Корса”, с регистрационен № ***, нарушил
правилата за движение, както следва:
- чл.5, ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата „Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди.”;
1

- чл.5, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата „Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства.”;
- чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.”;
- чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“;
- чл.119, ал.1 от Закона за движението по пътищата „При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“,
като с деянието си по непредпазливост причинил на С. К. Ч. от град
Плевен, община Плевен, област Плевен, средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване костите на дясната подколенница, довело до трайно /за месеци/
затрудняване на движението на долния десен крайник –
престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, във вр. с ал.1, б.”б”, във вр. с чл.342, ал.1,
във вр. с чл.129, ал.2 от НК, във вр. с чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.2, т.1, чл.20, ал.1,
чл.20, ал.2 и чл.119, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.343, ал.3,
б.“а“, във вр. с ал.1, б.”б”, във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от НК,
във вр. с чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.2, т.1, чл.20, ал.1, чл.20, ал.2 и чл.119, ал.1 от
ЗДвП, във вр. с чл.58а, ал.4 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го
ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3
/ТРИ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
2

ЛИШАВА на основание чл.343г, във вр. с чл.343, ал.3, б.“а“, във вр. с
ал.1, б.”б”, във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от НК, във вр. с чл.37,
ал.1, т.7 от НК подсъдимия Х. Ц. К., със снета по делото самоличност, от
правото да управлява МПС за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, считано от
датата на влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Х. Ц. К., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 530,70 лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.308, ал. 2 от НПК срок за изготвяне на
мотивите 60 дни, считано от днес – 22 Април 2021 година.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Обвинението е срещу подсъдимия Х. Ц. К. от гр. Плевен, с ЕГН
********** за това, че на 29.06.2020 година, в град Плевен, община Плевен,
област Плевен, на пешеходна пътека, при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил, марка „Опел“, модел ***, с регистрационен № ***,
нарушил правилата за движение, както следва:
- чл.5, ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата „Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди.”;
- чл.5, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни
пътни превозни средства.”;
- чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”;
- чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“;
- чл.119, ал.1 от Закона за движението по пътищата „При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по
нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“, като с деянието си по
непредпазливост причинил на С. К. Ч. от град Плевен, община Плевен, област
Плевен, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване костите на дясната
подколенница, довело до трайно /за месеци/ затрудняване на движението на
долния десен крайник – престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, във вр. с ал.1,
б.”б”, във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от НК, във вр. с чл.5, ал.1,
т.1, чл.5, ал.2, т.1, чл.20, ал.1, чл.20, ал.2 и чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните, като подсъдимият Х. Ц. К. с участието на защитника
си адв. Ц.Ц. от ПлАК е признал изцяло фактическите обстоятелства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно
разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени
искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че
1

направените самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в обвинителния акт – потвърдена. Представителят на Районна
прокуратура-Плевен намира, че приобщените по делото доказателства
подкрепят напълно обвинителната теза и с оглед достолепната възраст на
подсъдимия пледира да му бъде наложено наказание при условията на чл.58а,
ал.3 от НК, а именно под минималния размер на наказанието предвиден от
законодателя една година, като предлага наказанието лишаване от свобода на
К. да бъде в размер на три месеца лишаване от свобода, което няма пречка
според него да бъде отложено с подходящ изпитателен срок. Същевременно
представителят на прокуратурата пледира кумулативното наказание
лишаване от право да управлява на МПС за извършеното от подс. К.
престъпление да бъде в размер на шест месеца.
На основание чл.76 от НПК съдът е конституирал пострадалата С. К. Ч.
като частен обвинител в наказателното производство.
Частният обвинител се представлява в съдебно заседание от адв. П.П.
от ПАК. Повереникът поддържа обвинението като намира, че същото се
подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, пледира за
осъдителна присъда, а досежно вида и размера на наказанието се придържа
към заявеното от страна на РП-Плевен.
Защитникът на подс. Х. Ц. К. в лицето на адв. Ц.Ц. от ПлАК, пледира на
неговия подзащитен да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от
НК към минимума, който позволява Закона, а именно три месеца лишаване от
свобода, като изтърпяването на същото бъде отложено с регламентирания в
Закона срок за условно изтърпяване от три години. С оглед лишаването от
право по чл.37 НК за правоуправление защитникът пледира да бъде наложено
такова към възможния минимум и каквото позволява законът и моралът.
Подсъдимият Х. Ц. К. се явява в съдебно заседание, като признава
вината си и е съгласен с предложеното наказание.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Х. Ц. К. е роден на *** година в град Плевен, живее в гр.
Плевен, ж.к. ***, ***, *** гражданин, със средно образование, вдовец,
пенсионер, не е осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Х. Ц. К. живеел в град Плевен на адрес: ж.к. ***.
2

Подсъдимият притежавал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Опел“, модел ***, с регистрационен № ***.
На 29.06.2020 година, в следобедните часове, в град Плевен,
подсъдимият Х. Ц. К. управлявал по улиците на града горепосоченото
моторно превозно средство – лекия автомобил марка „Опел“, модел ***, с
регистрационен № ***. Подсъдимият бил сам в автомобила.
Около 14:00 часа, управляваният от подсъдимия лек автомобил се
движел по пътното платно на булевард „Христо Ботев“, посока магазин ***.
По същото време, пешеходката- свидетелката С. К. Ч. пресичала пътното
платно на пешеходна пътека тип „Зебра, находяща се на булевард ***.
Свидетелката Ч. била стъпила на пешеходната пътека, като пресичала от ляво
надясно спрямо движещия се лек автомобил. Въпреки възможността да
възприеме пресичащата пешеходка и да предприеме технически действия за
своевременно спиране на автомобила и осигуряване на предимството на
свидетелката С. К. Ч., подсъдимият Х. Ц. К. продължил движението си.
Управляваният от него автомобил ударил на пешеходната пътека
свидетелката С. К. Ч.. Ударът бил между лявата част на лекия автомобил и
пресичащата пешеходка, като вследствие на удара, свидетелката Ч. се качила
на предния капак на автомобила, след което паднала на пътното платно пред
автомобила. В резултат на удара на свидетелката С. К. Ч. било причинено
счупване на костите на дясната подколенница.
Подсъдимият Х. Ц. К. качил пострадалата свидетелка С. К. Ч. в
автомобила си и я откарал в Центъра за спешна медицинска помощ-Плевен.
След извършения преглед свидетелката Ч. била преместена в Клиниката по
Ортопедия, където й била оказана специализирана медицинска помощ, като
десният й крак бил гипсиран.
За настъпилото пътно-транспортно произшествие бил подаден сигнал
до органите на полицията. За проверка на сигнала бил изпратен екип на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, в състава на който бил
свидетелят М.П.Н.. Полицейските служители посетили болничното
заведение, където провели беседи с подсъдимия Х. Ц. К. и с пострадалата
свидетелка С. К. Ч.. Полицейските служители извършили и визуален оглед на
местопроизшествието, като бил съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица. Подсъдимият Х. Ц. К. бил изпробван за употреба на алкохол
с техническо средство, като пробата била отрицателна.
По случая било образувано и проведено настоящото досъдебно
производство.

В хода на досъдебното производство е като първоначално и неотложно
действие по разследването бил извършен оглед на моторно превозно средство
3

– лек автомобил марка „Опел“, модел ***, с регистрационен № *** от
дежурния разследващ полицай от ОД на МВР-Плевен
Съобразно заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебно-автотехническа експертиза е видно, че
водачът е имал техническа възможност да спре автомобила пред
преминаващата пешеходка по пешеходна пътека тип „Зебра“.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена и съдебно-
медицинска експертиза, от заключението на която е видно, че на пострадалата
С. К. Ч. е причинено счупване на костите на дясната подколенница.
Увреждането е травматично и отговаря да е получено по начин и време, както
се съобщава – пешеходец, блъснат от лек автомобил. Причинено е трайно /за
месеци/ затруднено движение на десния крак.
Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство обяснения на подсъдимия Х. Ц. К.; показанията на
свидетелите С. К. Ч. и М.П.Н. кредитирани от съда поради тяхната
обективност и логичност; направените от подсъдимия К. признания на
фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства приложени към
досъдебно производство № Д-1649/2020г. по описа на РП-Плевен, приобщени
към делото по реда на чл.283 от НПК, а именно: извършения оглед на
моторно превозно средство, заедно с приложените към него фотоалбум /л.9-
л.16/; назначената и извършена съдебно-медицинска експертиза /л.30-31/;
назначената и извършена съдебно-автотехническа експертиза /л.32-51/;
съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица /л.26-29/;
медицинска документация на пострадалата С. К. Ч. /л.59-66/; справка за
съдимост ведно с бюлетини към него на л.52-53 по отношение на подс. Х. Ц.
К., както и справката за извършени нарушения на ЗДвП на л.54 от делото.
Направените от подсъдимия Х. Ц. К. самопризнания са обективни,
логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимия Х. Ц. К. от гр. Плевен, с
ЕГН ********** на 29.06.2020 година, в град Плевен, община Плевен, област
Плевен, на пешеходна пътека, при управление на моторно превозно средство-
лек автомобил, марка „Опел“, модел ***, с регистрационен № ***, нарушил
правилата за движение, както следва:
- чл.5, ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата „Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди.”;
- чл.5, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата „Водачът на пътно
4

превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни
пътни превозни средства.”;
- чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”;
- чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“;
- чл.119, ал.1 от Закона за движението по пътищата „При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по
нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“, като с деянието си по
непредпазливост причинил на С. К. Ч. от град Плевен, община Плевен, област
Плевен, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване костите на дясната
подколенница, довело до трайно /за месеци/ затрудняване на движението на
долния десен крайник.
Престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, във вр. с ал.1, б.”б”, във вр. с
чл.342, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от НК, във вр. с чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.2,
т.1, чл.20, ал.1, чл.20, ал.2 и чл.119, ал.1 от ЗДвП.
От обективна и субективна страна деянието на подсъдимия Х. Ц. К. е
извършено при форма на вина – пряк умисъл – съзнавал е обществено
опасния характер на извършеното и е целял настъпването на престъпния
резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващо
вината обстоятелство спрямо подсъдимия невъзстановяването на щетата от
една страна, както и завишената степен на обществена опасност на деянието –
от друга.
Съдът прие за подсъдимия наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и в конкретност – достолепната възраст на
подс.К., чистото му съдебно минало, доброто му процесуално поведение,
признаването на вината в хода на ДП доколкото в съдебното такова не е
смекчаващо, а е основание за провеждането на съкратено производство,
съдействието му в хода на досъдебното производство за разкриване на
обективната истина, проявеното критично отношение към извършеното,
липсата на нарушения по ЗДвП освен едно единствено такова през 2015.
5

Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не намери.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от
НПК съдът намери, че следва на подсъдимия Х. Ц. К. от гр. Плевен, с ЕГН
********** на основание чл.343, ал.3, б.“а“, във вр. с ал.1, б.”б”, във вр. с
чл.342, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от НК, във вр. с чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.2,
т.1, чл.20, ал.1, чл.20, ал.2 и чл.119, ал.1 от ЗДвП, във вр. с чл.58а, ал.4 от НК,
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде определено наказание при превес на
смекчаващите обстоятелства, които съдът възприе като многобройни, а
именно лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца, чието изтърпяване на
основание чл.66, ал.1 от НК отложи с тригодишен изпитателен срок.
Съдът на основание чл.343г, във вр. с чл.343, ал.3, б.“а“, във вр. с ал.1,
б.”б”, във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от НК, във вр. чл.37, ал.1, т.7
от НК лиши подсъдимия Х. Ц. К., със снета по-горе самоличност, от правото
да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на влизане в
сила на присъдата, като отново съобрази смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Така определеното наказание на подсъдимия следва да постигне целите
на индивидуалната и генерална превенция, както и траен възпитателен ефект
спрямо същия.
При този изход на делото съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Х. Ц. К. да заплати направените деловодни разноски в размер на
530,70 лв., които да бъдат преведени по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.
6

Съобщи за изтекли лични данни