№ 363
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110104139 по описа за 2022 година
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със
Заповед № 32/30.11.2021 год. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата
до уволнението длъжност– чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и осъдителен иск с правно основание
чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане общо на сумата от 16 635
лв. – обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за
периода от 01.12.2021г. – 01.03.2022г..
Ищецът-Т. Г. Т. твърди, че между нея и ответника е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което е заемала длъжността „Заместник началник“
Управление „Кредитна администрация“, което било прекратено със Заповед №
32/30.11.2021 год., на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ. Поддържа, че гореописаната
заповед е незаконосъобразна, тъй като не са налице предвидените в разпоредбата на
чл.328,ал.1,т.2 КТ основания. Твърди, че заповедта за уволнение не е мотивирана, не е
налице фактическият състав на прекратителното основание, както и е допуснато
нарушение на чл. 329 от КТ, тъй като не бил извършен подбор. Моли уволнението да
бъде признато за незаконно и да бъде отменено, да бъде възстановена на заеманата
преди уволнението длъжност и ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за
оставане без работа, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата
молба и направените по делото разноски.
Ответникът-„Б.Б.Р.“ ЕАД в законоустановения едномесечен срок, е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни
аргументи, че при прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата
1
процедура и уволнението на ищеца е законосъобразно. Твърди, че извършеното
съкращаване на щата е реално, доколкото длъжността на ищеца е единствена такава.
Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 02.01.2018 г. между „Б.Б.Р.“ АД” и Т. Г. Т. е сключен трудов договор, по
силата на който ищцата е заемала длъжността “Главен експерт“ в Управление
„Кредитна администрация”.
С допълнително споразумение от 25.03.2019 год. към трудов договор
№463/02.01.2018 год. е променена заеманата от ищцата длъжност, а именно
„Заместник началник Управление „Кредитна администрация“.
С допълнително споразумение от 25.05.2021 год. е променен размера на
трудовото възнаграждение на Т. Т.-на 4471,77 лева.
В Протокол на №92 от 25.11.20221 год. е обективирано решение на
Управителния съвет на „Б.Б.Р.“ ЕАД, с което е приета промяна в структурата на
Управление „Кредитна администрация“, като е закрита длъжността „заместник
началник управление“, прието е да бъде създаден отдел „Оценители“ с общо 3 щ.бр.
към управление „Риск“, като Александър Александров бъде преназначен на длъжност
началник отдел. Взето е решение за прекратяване на трудовия договор с ищцата,
поради закриване на длъжността и е утвърдено ново длъжностно щатно разписание в
управление „Кредитна администрация“ и в управление „Риск“. Решението е взето въз
основа на Докладна записка от 22.11.2021 год. от Председателя на УС на „Б.Б.Р.“ ЕАД.
С предизвестие за прекратяване на трудов договор от 30.11.2021 год. от
работодателя, ищцата е предизвестена, че трудовото й правоотношение ще бъде
прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ /при закриване на част от
предприятието или съкращаване на щата/.
Със Заповед №32/30.11.2021 год. на Изпълнителния директор на „Б.Б.Р.“ ЕАД
трудовото правоотношение с Т. Г. Т. е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ-
поради съкращаване на щата, считано от 01.12.2021 год.. Заповедта е била връчена на
ищцата на 30.11.2021 год..
С решение на Надзорния съвет на „Б.Б.Р.“ ЕАД от 06.12.2021 год., обективирано
в Протокол №49, е одобрено решение по Протокол №92/25.11.2021 год. на
Управителния съвет относно промяната в структурата на управление „Кредитна
администрация“ и длъжностно щатно разписание.
От Устав на „Б.Б.Р.“ е видно, че органи на управление на банката са Едноличен
собственик на капитала, Надзорен съвет и Управителен съвет. В Раздел III, чл. 50, ал.4
2
е уредено, че Надзорния съвет не може да участва в управлението на банката, а я
представлява само в отношенията с УС. Правомощията на Надзорния съвет са
посочени в ал. 10 според, която НС избира и освобождава членовете на Управителния
съвет, като определя и възнагражденията им и може да ги заменя съобразно законовите
изисквания; одобрява правилата за работа за работа на УС; утвърждава правилата за
организация и дейността на Вътрешния одит; следи за изпълнение решенията на
Едноличния собственик на капитала и изпълнение на стратегическите цели на банката;
отстранява членовете на УС, в случаите, когато те не отговарят на изискванията на
закона за заемане на такава длъжност; одобрява политиката на възнагражденията и
отговаря за нейното прилагане; решава въпроси предвидени в Закона и устава. В
Раздел IV Управителен съвет, чл. 54, ал.10 е посочено, че УС решава всички въпроси,
които не са от изключителната компетентност на Едноличния собственик на капитала
или Надзорния съвет, а според ал.11 УС носи пълната отговорност за оперативното
управление на банката.
Видно от чл.9, т.6 на Правилник за работата на Управителния съвет на „Б.Б.Р.“
ЕАД в компетентността и функциите на УС е да приема организационната и
управленска структура на банката и да утвърждава щатното разписание. Съгласно чл.
10, ал. 1 УС с одобрение от Надзорния съвет взима решения за придобиване и
разпореждане с недвижими имоти с балансова стойност над 5 милиона лева към края
на предходната години и вещни права върху тях. Решения за разпореждане с активи,
чиято обща стойност през текущата година надхвърля половината от стойността на
активите на банката, съгласно последния заверен годишен финансов отчет; приемане
на стратегията и плана за дейността на банката и правила за работа на УС; създаване на
клонове и представителства.
От представената длъжностна характеристика за длъжността „Заместник
началник управление“ в звено Управление „Кредитна администрация“ е видно, че в
задължения и отговорности за заемане на длъжността са посочени: 1. Подпомагане
цялостното ръководство на дейността на звеното и отговаря за качественото и
навременно изпълнение на задачите в поверената функционална област, в съответствие
с действащите политики и процедури на банката; 2. Подпомага началника на
управлението във връзка с предприетите действия по отношение ефективното
сътрудничество с останалите функционални единици, оглед постигане на общите
стратегически цели; 3. Участва проактивно във внедряването на нови бизнес продукти,
правила, процедури методология и проекти, свързани с процесите по администриране
на кредити, както и с цялостната кредитна дейност на банката; 4.анализира и оценява
процесите по администриране на кредити и дава предложения за реорганизация на
процеси и дейност, корекции на правила и процедури, носещи рискове за банката; 5.
Следи за спазването и контролира прилагането на вътрешно нормативната уредба,
стандарти и процедури на банката, както и законови разпоредби в поверената
3
функционална област; 6. Подпомага процеса по контрол на изпълнението на общите
изисквания в процеса на администриране на кредити и съблюдава за коректно и
навременно изготвяне на предвидените във вътрешно-нормативните разпоредби,
справки и отчети за представянето им в срок на компетентните органи в банката; 7.
Оказва съдействие за изготвянето на информация изисквана от БНБ, одиторски
компании и други външни институции по комптенция; 8. Проследява процесите във
връзка с целевото усвояване на разрешените кредити; 9. Контролира изпълнението на
всички условия по договорите за кредит в това число и надлежното учредяване на
договорните обезпечения и тяхното застраховане в полза на ББР АД; 10. Следи и
осъществява контрол за точното и своевременно отразяване на решенията на УС/Нс
във всички документи, касаещи кредитните сделки, правилно отразяване на
кредитните сделки в основната информационна система на банката и верността на
информацията в нарежданията при усвояване на средствата по кредитите,
актуализация и последващите промени по договорите за кредит, изпълнението на
условията по кредитните сделки, свързани с усвояване на средства по тях; 11. Следи
за правилното съхранение на досиетата по кредитните сделки и относими работни
документи, както и недопускането на неоторизиран достъп до тях, съгласно вътрешно-
нормативните изисквания, процедурите и правилата на банката; 12. Следи за защита на
интересите на банката за спазване на нормативните и вътрешнобанкови изисквания,
регламентиращи дейността по управление на риска и недопускането на създаване на
предпоставки за възникване на операционни събития; 13. Оказва съдействие и участва
в създадената организация по предоставянето на пълна, навременна и коректна
информация относно поверената функционална област, за нуждите на ръководството
на банка; 14. Съвместно с началник управление идентифицира и информира
ръководството на банката относно процедури и процеси, които подлежат на
оптимизация, с оглед постигане на по-добра ефективност при постигане на общи цели;
15. Изпълнява други задачи възложени от ръководството на банката, свързани с
изпълнение на трудовите функции.
Представени са и длъжностни характеристики за длъжностите „Оценител“ в
Управление „Риск“, „Експерт“ в Управление „Кредитна администрация“, „Главен
експерт“ в Отдел „Оценители“ в Управление „Риск“, от които е видно, че има различия
в основните им задължения.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ.
В чл. 328 от КТ са посочени изчерпателно основанията, при наличието на които
работодателят може да прекрати трудовия договор с предизвестие отправено до
работника или служителя. Актът, с който се прекратява трудовото правоотношение
4
трябва да е в писмена форма. Предвидената форма и законоустановеност на
основанията за прекратяване на трудовото правоотношение представляват гаранция на
защитените от закона права на работниците или служителите.
С атакуваната Заповед трудовото правоотношение между ищеца и ответника е
прекратено на основание чл. 328, ал.1, т. 2 от КТ – поради съкращение в щата.
Работодателят изрично е посочил в заповедта основанието за прекратяване на
договора, като в конкретния случай законодателят не въвежда изискване да се излагат
подробни фактически и правни съображения за това. Непосочването на фактическите и
правни основания за уволнението в заповедта съставлява самостоятелно основание за
признаване уволнението за незаконно само при дисциплинарните наказания и при
уволнението поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата. При
прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ
неизлагането на подробни мотиви не води до незаконосъобразност на заповедта,
доколкото то е основано на факти, които не засягат личността на служителя.
Законосъобразността на прекратяването на трудовото правоотношение поради
съкращаване в щата предполага да налице решение за съкращение на съответната
щатна бройка, решението да е взето от компетентния за това орган, към момента на
уволнението да е налице фактическо премахване на съответната трудова функция, като
уволнението трябва да следва или да съвпада с датата, на която е извършено реалното
и фактическо съкращение в щата.
Съдът намира, че промяната в длъжностното разписание и атакуваната заповед
са издадени от компетентен орган. Както беше посочено по-горе и съгласно чл.9, т.6 от
Правилник за работата на Управителния съвет на „Б.Б.Р.“ ЕАД в компетентността и
функциите на УС е да приема организационната и управленска структура на банката и
да утвърждава щатното разписание. В случая решението на Управителния съвет, с
което се приема промяна в структурата на Управление „Кредитна администрация“,
премахва се длъжността „Заместник началник управление“ и се утвърждава ново
длъжностно щатно разписание в Управление „Кредитна администрация“ и в
Управление „Риск“ е взето на 25.11.2021 год., а датата на прекратяване на трудовото
правоотношение следва по време датата на вземане на решението за съкращаване на
щата. Неоснователно е възражението на ищцата, че решение на Надзорния съвет,
обективирано в Протокол №49 от 06.12.2021 год., с което се одобрява решението на
Управителния съвет за промяна в структурата на Управление „Кредитна
администрация“ и длъжностното щатно разписание на „Б.Б.Р.“ ЕАД, следва да
предхожда прекратяването на трудовото правоотношение, тъй като в чл. 10, ал. 1 на
Правилника за работа на Управителния съвет на „Б.Б.Р.“ ЕАД изчерпатено са изброени
решенията, които УС взима с одобрение от Надзорния съвет, а именно за придобиване
и разпореждане с недвижими имоти с балансова стойност над 5 милиона лева към края
5
на предходната години и вещни права върху тях; решения за разпореждане с активи,
чиято обща стойност през текущата година надхвърля половината от стойността на
активите на банката, съгласно последния заверен годишен финансов отчет; приемане
на стратегията и плана за дейността на банката и правила за работа на УС; създаване на
клонове и представителства.
На следващо място основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в
хипотезата "съкращаване на щата" се преценява винаги с оглед заеманата от уволнения
работник или служител конкретна трудова функция. То е приложимо само когато
съкращаването на щата е реално - т. е., когато не само е премахната длъжността като
щатна бройка, но и когато трудовата функция е престанала да съществува като
съществено съдържание на отделна длъжност. Когато част от трудовите задължения на
премахнатата длъжност са запазени в новосъздадена длъжност, но са комбинирани с
нови съществени за тази длъжност трудови задължения, които предполагат и нови
различни квалификационни изисквания за заемането й, съкращаването на щата също е
реално.
Реално съкращаване на щата е налице и когато, при запазване общата численост
на персонала, се закриват щатни бройки за определени длъжности и се откриват нови
щатни места за длъжности, с различни трудови функции, както и при трансформация
на длъжности.
Когато се преценява реалността на съкращаването, преценката за идентичност на
трудовите функции се извършва с оглед естеството на възложената работа. Изводът за
идентичност не може да се изведе нито само от наименованието на длъжността, нито
от механично сравнение на трудовите задължения по длъжностна характеристика.
Едни и същи трудови задължения по длъжностна характеристика могат да съдържат
същностни различия в зависимост от съответната длъжност; от йерархичното й място в
структурата на работодателя; от предмета на дейност и организацията на
предприятието. За установяване на различие между присъщите трудови функции на
длъжности по щатното разписание на работодателя не е задължително да са
представени длъжностни характеристики за тях. Такива може й да не са съставени,
това не се отразява на валидността на трудовото правоотношение, не се отразява също
и на законността на уволнението, ако щатът действително е съкратен. От естеството на
възложената работа следва дали при едновременно закриване и създаване на
длъжности е налице реално съкращаване на щата, като естеството на работата може да
се установява с всички доказателствени средства.
Съкращаване на щата е налице и при запазване или даже увеличаване на бройки
по щатното разписание, когато се съкращават определени длъжности и същевременно
се създават нови не само по наименование, но и по същност на извършваната работа.
По въпроса налице ли е съкращаване на щата в случай на закриване на заеманата
6
длъжност и създаване на нейно място на нова, в трудовите функции на която са
включени част от трудовите функции на закритата длъжност, но са предвидени и
съществени нови трудови функции, е даден положителен отговор и с постановеното по
реда на чл. 290 ГПК решение № 154 от 27.04.2011 г. по гр.д. № 1279/2010 г. III г. о.
Установява се от приетите по делото доказателства, че длъжността на ищцата е
заличена от щатното разписание.
От представите длъжностни характеристики на останалите служители за
длъжностите „Оценител“ в Управление „Риск“, „Експерт“ в Управление „Кредитна
администрация“, „Главен експерт“ в Отдел „Оценители“ в Управление „Риск“, е видно,
че има различия в основните им задължения, а функциите присъщи на длъжността на
ищцата са престанали да бъдат осъществявани в своята съвкупност, в отделна щатна
длъжност, поради което съдът намира, че не е налице длъжност с функции идентични с
тези на ищеца, макар и наименувана по различен начин.
Съгласно чл.329 КТ при съкращение в щата работодателят има право на подбор
и може в интерес на производството или службата да уволни работници и служители,
длъжностите на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които имат по-
висока квалификация и работят по-добре. Съгласно ТР № 3/2011г. ОСГК на ВКС
извършването на подбор е елемент от субективното потестативно право на уволнение
на работодателя в хипотезата на чл.328, ал.1, т.2 КТ и преценката кой от служителите
има повисока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в
производството по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, който обхваща
законосъобразното приложение на критериите по чл.329 КТ. Упражняване правото на
подбор и преценката на критериите п о чл.329 КТ не е въпрос на целесъобразност, а на
законосъобразност. За това и възможността да бъде разширен кръга на работниците и
служителите, към които може да се насочи правото на уволнение е установена от
закона с определянето обсега на подбора длъжности, които са близки или сходни със
съкращаваните. При съкращаване в щата на единствена щатна длъжност,
работодателят има правото да уволни съответния работник или служител, заемащ тази
длъжност, или да направи подбор между него и други заемащи близка или сходна
длъжност. При задължителност на подбора, работодателят преценява какъв да бъде
обсега на същия-между работници и служители, чиито длъжности се съкращават или в
по-широк кръг чрез включването и на работници и служители, заемащи близки или
сходни длъжности. В случая са е премахната длъжността „заместник началник
управление“, а изпълняваните задължения по длъжностна характеристика не се
покриват в пълен обем или тяхна съществена част с функциите на други служители. От
изложеното следва, че налице реално съкращаване в щата.
Предвид изложеното, предявеният иск с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 от
КТ е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
7
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т. 2 и т. 3 от КТ
Предпоставка за уважаване на предявения иск за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставане без работа е
незаконност на уволнението. Доколкото настоящата съдебна инстанция намира, че
уволнението е извършено законосъобразно и не е отменена заповедта, с която е
прекратено трудовото правоотношение, то тези искове се явяват неоснователни без да
е необходимо да се изследват другите елементи от фактическия състав на правото на
възстановяване и право на обезщетение.
По разноските
На основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сторените в производство разноски в размер на 2760 лева, съразмерно с
отхвърлената част от претенциите.
Воден от горното
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Т. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.
„Панайот Волов“ №31, вх.А, ет.4, ап.4 против «Б.Б.Р.» ЕАД, ЕИК /////, с адрес: гр. //////,
искове с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ – за отмяна на Заповед №
32/30.11.2021 год., с която е прекратено трудовото й правоотношение на основание чл.
328, ал.1, т. 2 от КТ, с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на
заеманата от нея преди уволнението длъжност „Заместник началник”, Управление
„Кредитна администрация“ и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл.
225, ал. 1 от КТ за заплащане на сумата от 16 635 лева (шестнадесет хиляди
шестстотин тридесет и пет лева), представляваща обезщетение за оставане без работа
за периода 01.12.2021 год.-01.03.2022 г. като неоснователни.
ОСЪЖДА Т. Г. Т., ЕГН ********** да заплати на «Б.Б.Р.» ЕАД, ЕИК /////, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от 2760 лева (две хиляди седемстотин и
шестдесет лева), представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд, считано
от 09.01.2023 год.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8