Решение по дело №1463/2020 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……..…..……….………….../06.10.2020 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ СЪСТАВ в открито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

                          

                       СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА

при секретар Димитричка Георгиева,

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1463 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен e иск с правно основание чл. 5 от ЗЛС.

В исковата си молба В.С.Д. твърди, че майка й М.Б.А. - А. не може да се грижи за своите работи, тъй като има заболяване, за което е поставена диагноза „Смесена корова и подкорова деменция ”.  Отправеното до съда искане е М.Б.А. - А. да бъде поставена под запрещение и ищцата да бъде назначена за нейн временен попечител.

Ответницата М.Б.А. - А. редовно уведомена, не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

Контролиращата страна Варненска окръжна прокуратура изразява становище за основателност на предявения иск.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От представеното удостоверение за семейно положение на М.Б.А. – А. /лист 10/ е видно, че същата има следните родственици: ***** – дъщеря, В.С.Д. – дъщеря и ***** А. – съпруг.

От удостоверение за раждане на В.С.Д. /лист 11/ е видно, че ответницата е нейна майка.

От представеното медицинското освидетелстване, изготвено от Амболатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – Психиатрия д-р Т. Аврамова“ ЕООД е видно, че на М.Б.А. - А. е поставена диагноза „Смесена корова и подкорова съдова деменция МКБ F01.3 по МКБ 10 ревизия”.

От проведения от съда разпит на ответницата по реда на чл. 337, ал. 1 от ГПК се установява, че същата е неорентирана за време и място, не проявява критичност към поведението си, не осъзнава значението на събитията, които са довели до завеждане на настоящия иск, както и това, че е болна.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СПЕ, кредитирано като обективно и компетентно дадено и разясненията дадени в съдебно заседание, се установява, че диагностицираното психично заболяване при ответницата е F01.3-МСБ., Мултиинфарктна и хронична съдова левкоенцефалопатия, деменция при болестта на Алцхаймер, с късно начало. Психичното заболяване и симптоматиката  при ответницата е деменция, която е с необратим характер. Страдащите от деменция стигат до състояние на психиката, при което те не могат да се грижат сами за себе си и за своите интереси по разумни подбуди и функционирането им стига до пълен социален упадък. Ответницата не е в състояние самостоятелно да разбира и ръководи действията си и не е в състояние да се грижи за себе си, за своите имуществени интереси, да формира воля и сама да я изразява. На нея и е необходима помощ за най - елементарни неща от ежедневието: не познава парите, няма елементарни представи, не излиза никъде сама. Има страх от непознатото навън. Тя дори не можа да отговори какъв е адресът ѝ, не може да се ориентира къде живее, абсолютно е неориентирана за собствената си възраст, година, за време и място. В момента има действителен брак в Германия, а казва, че в момента не е женена. При А. - А. като последица от МСБ се отчита нарушаване на базисните ѝ психични годности, които да ѝ дадат възможност да разбира свойството и значението на постъпките си и да се  грижи по разумни подбуди  за интересите си.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Искът е с правно основание чл. 5, ал. 1 от ЗЛС е предявен от легитимирано лице, тъй като ищецът е съпруг на ответницата, т. е. явява се близък роднина, поради което същият е допустим.

Под пълно запрещение се поставят лицата, страдащи от слабоумие или душевна болест, които не им позволяват сами да се грижат за своите дела и да защитават интересите си, а под ограничено запрещение - лицата, чието състояние не е така тежко. За да бъде поставено едно лице под запрещение, без значение в коя от двете му форми, е необходимо, на първо място, да страда от душевна болест или слабоумие. Втората предпоставка, необходима за поставянето на дадено лице под запрещение, е същият да не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава. Ограничаването на гражданската дееспособност на лицето е мярка със сериозни последици за поставения под запрещение /без значение пълно или ограничено/, лишаваща го от пълноценно участие в социалния живот и поставяща го в зависимост от волята на други лица, поради което към това ограничаване на правата следва да се пристъпва само в случаи, налагащи защита интересите на лицата и осигуряване на сигурност и стабилност в обществото, и то когато болестното състояние влияе върху възможността за вземане на правилни решения за защита на морални и материални интереси.

В конкретния случай съдът посредством лични впечатления установи, че А. - А. е неорентирана за време и място, не проявява критичност към поведението си, не осъзнава значението на събитията, които са довели до завеждане на настоящия иск, както и това, че е болна.

 От приетата по делото СПЕ, кредитирана от съда като обективно и компетентно дадена и разясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че диагностицираното психично заболяване при ответницата е F01.3-МСБ., Мултиинфарктна и хронична съдова левкоенцефалопатия, деменция при болестта на Алцхаймер, с късно начало. Психичното заболяване и симптоматиката  при ответницата е деменция, която е с необратим характер. Страдащите от деменция стигат до състояние на психиката, при което те не могат да се грижат сами за себе си и за своите интереси по разумни подбуди и функционирането им стига до пълен социален упадък. Ответницата не е в състояние самостоятелно да разбира и ръководи действията си и не е в състояние да се грижи за себе си, за своите имуществени интереси, да формира воля и сама да я изразява. На нея и е необходима помощ за най - елементарни неща от ежедневието: не познава парите, няма елементарни представи, не излиза никъде сама. Има страх от непознатото навън. Тя дори не можа да отговори какъв е адресът ѝ, не може да се ориентира къде живее, абсолютно е неориентирана за собствената си възраст, година, за време и място. В момента има действителен брак в Г., а казва, че в момента не е женена. При А. - А. като последица от МСБ се отчита нарушаване на базисните ѝ психични годности, които да ѝ дадат възможност да разбира свойството и значението на постъпките си и да се  грижи по разумни подбуди  за интересите си.

Характеристиките на заболяването на ответницата, водят до извод за пълна невъзможност на М.Б.А. - А. да се грижи за себе си, поради което следва да бъде поставена под пълно запрещение.

При тази констатация и с оглед разпоредбата на  чл. 337, ал.2 от ГПК съдът намира, че на М.Б.А. - А. следва да бъде назначен временен попечител, който да се грижи за нейните лични и имуществени интереси до назначаването на постоянен настойник или попечител. Целта на тази мярка е да се ограничи материалната дееспособност на ответницата, като същата се предпази от извършването на неизгодни правни действия, от разпиляване на имуществото й и да се гарантира адекватно управление на същото. Най-близките родственици на ответницата са съпругът й и нейните дъщери, една от които е ищец по делото. Именно Д. е тази, която полага непосредствените грижи за ответницата. Ето защо В.С.Д. следва да бъде назначена за временен попечител на ответницата.

Мотивиран  от  горното,  съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ М.Б.А. - А., EГН **********, с адрес: *** по иска на В.С.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 5 от ЗЛС.

НАЗНАЧАВА за временен попечител на М.Б.А. - А., EГН ********** дъщеря й В.С.Д., ЕГН **********, която да се грижи за нейните лични и имуществени интереси до назначаването на постоянен настойник.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на решението на основание чл. 338, ал. 3 от ГПК заверен препис от същото да се изпрати на органа по настойничество и попечителство при община Варна за учредяване на настойничество.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: