О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е №70
гр.Видин
02.07.2014г.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - в закрито
заседание проведено на втори
юли двехиляди и четиринадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : А. П.
И. И.
ЧЛЕНОВЕ:
Г. Й.
разгледа докладваното
от СЪДИЯТА
И. въз. ч.н.дело №191 от 2014 година - и
за да се
произнесе , взе в предвид следното :
Производството по делото
е по чл.243 ал.6 от НПК.
Делото е образувано
по частен
протест на мл.прокурор в
Районна Прокуратура гр.Видин
за проверка на
Определение №266 от
15.05.2014г. по ч.н.д.№542
от 2014г. на
Видински Районен Съд
, с което е отменено
Постановление от 22.04.2014г.
на Районна Прокуратура гр.Видин
за прекратяване на
наказателното
производство по досъдебно
производство №ЗМ 540 /2013г.
по описа на
РУ”П” –Видин по пр.пр.№01323/2013г. по описа
на РП-Видин и
делото е върнато
на Районна Прокуратура
гр.Видин за продължаване на
процесуалноследствените
действия .
Твърди се ,че
е изложено в
Определението на Видински
Районен Съд ,че
Районна Прокуратура гр.Видин
не е положила
никакви усилия за
разкриване на обективната истина
по производството, което не
отговаря на истината
,поради което мотивите на
съда са неправилни .
Описва се
в протестта фактическата обстановка
по образуваното досъдебно производство №ЗМ 540
от 2013г. по
описа на РУ”П” –Видин
,като производството е
образувано срещу
неизвестен извършител за
това ,че на 24.02.2013г. в
с.А. обл.В. ,противозаконно присвоил чужда
движима вещ ,която
владеел - лек автомобил
марка “О...” модел
“К. “ с ДК№ВН **** ВС ,собственост
на В. Ц.
Т. от гр.Д.
обл.В. - престъпление по
чл.206 ал.1 от НК.
Твърди се ,че
са извършени всички
процесуално следствени действия ,които могат
да бъдат извършени
по производството ,но
въпреки това не
са установени доказателства ,които
да дадат основание
за разкриване на
престъплението .Излага се
,че въпреки указанията
на Окръжен Съд
гр.Видин за издирване
на неустановени свидетели
,такива не са
установени ,а голяма част
от свидетелите се
намират в роднински
отношения и показанията им
не могат да
се приемат безусловно, като и
тези показания са
противоречиви .
Иска се
да бъде отменено
определението на Видински
Районен Съд и
потвърдено Постановлението на
Районна Прокуратура гр.Видин
за прекратяване на
делото.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
протеста ,взе
в предвид атакувания
съдебен акт,Постановлението
на РПрокуратура гр.Видин и материалите
по досъдебно производство №ЗМ 540/2013г. по
описа на РУ “П”- Видин, прие
за установено следното:
Протестът е подаден в законоустановения срок от лице с право и интерес да
протестира ,подлежащ на
протест съдебен
акт Определение на Видински
РС, с което
е отменено Постановление
на Районна Прокуратура
гр.Видин за прекратяване на
наказателното производство по
досъдебно производство №ЗМ 540/2013г. по описа на
РУ”П” – Видин ,прокурорска преписка
вх.№ 01323/2013г. по описа на Районна Прокуратура
гр.Видин образувано и
водено срещу неизвестен извършител
за престъпление по
чл.206 ал.1 от
НК и е процесуално ДОПУСТИМ .
Разгледан по
същество е НЕОСНОВАТЕЛЕН
- поради следното :
За да отмени
Постановление от 22.04.2014г. на Районна
Прокуратура гр.Видин за
прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство №ЗМ 540 /2013г. по описа
на РУ”П” –Видин по
пр.пр. №01323/2013г. по
описа на РП –Видин
и върне делото
на Районна Прокуратура
гр.Видин за продължаване на
процесуално следствените действия
Видински Районен Съд
- правилно е
установил фактическата
обстановка и правилно
е приложил закона.Съдебният му
акт не страда
от пороците
изложени в
протестта .
Видинският РС
правилно е установил
при извършената проверка
,че Районна Прокуратура
гр.Видин не е положила
никакви усилия за
разкриване на обективната истина
в процеса с
дадените и от
закона правомощия .Правилно
е приел , че
Постановлението на Районна
Прокуратура гр.Видин е
необосновано и незаконосъобразно.
При
произнасянето си Видинският
Районен Съд е
взел в предвид
,че Районна Прокуратура
гр.Видин веднъж е
прекратявала наказателното производство по досъдебно производство №ЗМ 540 /2013г.
по описа на РУ”П”-Видин
и Видински Районен
Съд е потвърдил
прекратяването с Определение
по реда на
чл.243 ал.1 т.1 от НПК
,но с Определение
№4 от 21.01.2014г. Видински
Окръжен Съд е
отменил Определението на
Видински Районен Съд и
Постановлението за прекратяване на
наказателното производство
,като е приел
,че обективната истина
не е изяснена
и е
дал указания за
нови процесуално следствени
действия по установяване на
свидетели за изясняване на деянието
по производството.
Видински Районен
Съд е изложил
това в определението си
и след като
е разгледал материалите по досъдебното производство
и приложената на лист
80 от ДП
докладна записка е
достигнал до единствения правилен
извод ,че след
връщането на делото
НЕ СА
ИЗВЪРШВАНИ НИКАКВИ ПРОЦЕСУАЛНО СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ .Установил е
правилно ,че без
да се извършват
никакви процесуално следствени
действие прокурорът водещ
разследването отново е прекратил
същото .
Така
изложените мотиви към Определението,
което се атакува
с протестта ,за
това че Районна
Прокуратура гр.Видин не
е положила никакви
усилия за разкриване на
обективната истина по
досъдебното производство се
споделят ИЗЦЯЛО и
от въззивната инстанция .
Видински
Окръжен Съд ,
разглеждайки материалите по
досъдебното производство не
може да не
изтъкне по настоящото производство , незаинтересоваността на
Районна Прокуратура гр.Видин
към доказателствата по
делото .Не може да
не посочи слабостите
при разследването и
обобщаването на събраните
доказателства.
Образуваното досъдебното производство е
срещу неизвестен извършител за това ,че
на 24.02.2013г. в с.А. обл.В.
противозаконно присвоил чужда
движима вещ ,която
владеел - лек автомобил
марка “О.” модел “К. “ с
ДК №ВН 82 09ВС ,собственост
на В. Ц. Т. от
гр.Д. обл.В. -
престъпление по чл.206
ал.1 от НК.
При така
образуваното досъдебно производство за
престъпление по чл.206
ал.1 от НК срещу
неизвестен извършител ,Районна
Прокуратура гр.Видин е
следвало да установи извършителя ,след като
има данни ,че
той на 24.02.2013г.
противозаконно е
присвоил посочената по горе
движима вещ.
Съобразно разпоредбата на
чл.206 ал.1 от НК, обсебването е
противозаконно присвояване на
чужда движима вещ
,която деецът владее или
пази .
По досъдебното
производство с показанията на
св.И. П. разпитана
с протокол от
10.07.2013г. по ДП се
установява ,че зет и
Огнян е взел
въпросната вещ без
да я пита
и е тръгнал
с автомобила за
гр.Видин за да
прибере братята си
и сестрите си ,с
оглед на това, че
майка му го е
извикала за да
ги вземе .С показанията
на тази свидетелка
се установява ,че автомобила
е бил държан
от св.П. ,а св. Огнян Ангелов е
лицето ,което е взело
автомобила от св.Петкова
и впоследстгвие го е държало
,а Районна Прокуратура
гр.Видин е образувала
производството срещу неизвестен извършител .
Разпитан е
свидетелят В. Ц. Т.,
който е живял
със св.И. П.
на съпружески начала ,от
които показания се
установява ,че св.И. П.
е взела автомобила
му “О...” модел
“К. “ с рег.№ ВН ......ВС
за да закара
до село Т. В.
и О. и след
като се е
върнала с влака
го е уведомила
,че О. е
взел автомобила и НЕ
ГО Е ВЪРНАЛ.
Показанията
на тези свидетели
се опровергават от
св.О. А. и В. П.
разпитани в досъдебното
производство ,като са
разпитани и свидетелите С. А.
,К. А.
,К. Л. и К. И. .
С
Протокол за разпознаване на
лица и предмети от
16.10.2013г. /на лист 38 от
ДП/ се е
наложило да се извърши
разпознаване от страна
на св.К. В. Л. ,който
е държал в
един момент лекия
автомобил “О.” модел
“К. “ ,предоставен му
от мъж висок
180 – 190 см. ,който е търсел
на кого да
продаде катастрофиралия автомобил
след катастрофата и
го е препродал
за сумата
от 340 лева
на лице на име К. “М. “
от гр.В. .С Протокола
за разпознаване се
установява ,че мъжът продал
автомобила е бил
О. Д. А.
или под № 3 в реда
на подреждане на снимките .
Видински Окръжен
Съд не може
да задължи прокуратурата да
внесе , или да
не внесе обвинителен акт
срещу едно лице
,но след като
е сезиран за
проверка по жалба
или протест срещу
съдебен акт и
Постановление за прекратяване
на наказателно производство
, следва да се
произнесе по
законосъобразност и обоснованост на
съответния акт.
При извършената проверка
по протеста по
горе, Видински Окръжен
Съд намира ,че
същия е неоснователен и
не следва да
бъде уважен .Наведените с
него оплаквания са НЕОСНОВАТЕЛНИ .
Вместо да
извърши анализ на
събраните доказателства ,да
прецени нужни ли
са други процесуално следствени
действия и да
ги извърши , или
да изпълни Определението на
Видински Окръжен Съд съобразно указанията дадени
в него ,без да
прави НИЩО по
досъдебното производство ,
Районна Прокуратура гр.Видин
отново е прекратила
наказателното производство
.Това прекратяване е
отново ИЗЦЯЛО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И
НЕОБОСНОВАНО и правилно
е счетено като
такова от Видински
Районен Съд , с
атакуваното Определение .
При това
положение Видински Окръжен
Съд намира , че
следва да потвърди
Определението на Видински
Районен Съд ,като
законосъобразно и обосновано .Не споделя
наведените в протестта
на Районна Прокуратура
гр.Видин оплаквания
,съобразно гореизложеното .Не е извършен
анализ на доказателствата с Постановлението за
прекратяване на наказателното производство на
Районна Прокуратура гр.Видин
.Не са изпълнени указанията дадени
от Видински Окръжен
Съд в отменителното Определение /посочено по горе/.
Недопустимо е бланкетно
излагане в мотивите
за прекратяване на
наказателното производство, че “
Голяма част от
свидетелите се намират
в роднински отношения
,поради което показанията
им не могат
да се приемат
безусловно” и че
“Показанията им са противоречащи помежду
си ,поради което
не е установено
извършване на престъпление
от общ характер”.
Тези мотиви
са санкционирани веднъж
от Видински Окръжен
Съд ,но отново
са изложени в
атакуваното Постановление за
прекрятяване на наказателното производство
на Районна Прокуратура
гр.Видин, без анализ на
доказателствата и без
изпълнение на указанията,
законосъобразно отменено от
Видински Районен Съд /,така както
беше посочено/.
Видинският РС
е направил задълбочена проверка
на събрания по делото
доказателствен материал и е
достигнал до
единствения законосъобразен извод ,че по досъдебното производство - не са
извършени никакви процесуално
следствени действия от
страна на Районна
Прокуратура гр.Видин ,като
прокуратурата не е
положила никакви
усилия за разкриване
на обективната истина
в процеса
с дадените и от закона
правомощия .
Основателни са
мотивите към определението на Видински Районен
Съд , поради което
същото
следва да бъде потвърдено .
С оглед на гореизложеното и
на основание чл.243 ал.7
от НПК - СЪДЪТ
О
П Р Е
Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№266 от
15.05.2014г. по ЧНД №542 от
2014г. на Видински
Районен Съд , с
което е отменено
Постановление за прекратяване на
наказателно производство от
22.04.2014г. на Районна
Прокуратура гр.Видин , с
което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство №ЗМ 540
/2013г. по описа на
РУ”П” –Видин ,прокурорска преписка
с вх.№01323/2013г. по описа на РП-Видин
,образувано и водено
срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.206 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :