№ 331
гр. Козлодуй, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Капка К. Качева
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско
дело № 20241440100973 по описа за 2024 година
От «ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД», ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул.
„Цариградско шосе" № 159, район Младост, БенчМарк Бизнес Център,
представлявано от двама члена на Управителния съвет, чрез представител по
пълномощие -А. Ф., юрисконсулт, против М. М. П., ЕГН **********, с адрес:
с. ...., п.к. 3329, с цена на иска: 1 336.36 лева – главница и 406.40 лева – лихва.
Във връзка с ч. гр. дело № 565/2023г., по опис на PC Козлодуй.
В исковата молба се твърди, че страните са били в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, спорното право е във връзка с
договор за доставка на ел. енергия по открита ПАРТИДА /БИЗНЕС
ПАРТНЬОР/ № **********, ИД място на доставка № 32Z103002326106V и
абонатен № **********, клиентски № 530001301952 - с адрес на потребление:
с. ........
На ответника са издадени фактури, които не са заплатени. Поради
неизпълнението на ответника ищецът подал срещу ответника заявление по чл.
410 от ГПК за горепосочените суми, било образувано ч. гр. дело № 565/2023г.
на РС, Козлодуй, като с разпореждане по същото съдът уважил заявлението и
издал заповед за изпълнение от 22.05.2023г.
Моли съдът да постанови съдебен акт, по силата на който да признае по
отношение на ответника М. М. П., ЕГН **********, че дължи на
„Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД следните суми:
- 1 336,36 лева /хиляда триста тридесет и шест лева и тридесет и шест
стотинки/ по следната фактура:
1. Фактура № **********/17.02.2020 г. за сумата от 1336,36 лева,
дължима по чл. 83, ал. 1,т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 12.11.2019
1
г. до 12.02.2020 г.;
- лихва по горепосочената фактура в общ размер на 406.40 лв„ от които:
1.Фактура № **********/17.02.2020г. - 406.40 лв. за периода от
03.03.2020 г. до 31.03.2023 г.;
-лихва: от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК до
изплащане на вземането.
Претендира и присъждане на направените съдебно - деловодни разноски
в хода на ч. гр. д. 565/2023г. по описа на PC Козлодуй и направените в хода на
настоящото производство съдебно - деловодни разноски, в това число и
юрисконсултско възнаграждение.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства
са връчени по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор от
М. М. П. с ЕГН **********, чрез адв. Ц. С..
С отговора се оспорва предявения от „ЧЕЗ Електро България” АД иск с
правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, като изцяло
неоснователен и недоказан. Моли да бъде отхвърлен иска изцяло.
С отговора прави възражение за изтекла погасителна давност за
процесните вземания, тъй като счита същите за периодични плащания.
С възражението си твърди, че са погасени по давност всички задължения
- главници и мораторни лихви, съгласно чл. 111,6. „в" ЗЗД поради изтекла
тригодишна давност за периода 12.11.2019г. -12.02.2020г.
Оспорва представените с исковата молба: Фактура
№**********/17.02.2020г., Констативен протокол №3029051/12.02.2020г. и
справки за преизчислени количества електрическа енергия.
Прави възражение относно основателността на исковете тъй като М. М.
П. с ЕГН ********** няма договор за доставка на електроенергия с
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" ЕАД, поради което не е
Клиент или Ползвател по смисъла на допълнителните 3 разпоредби на
ПИКЕЕ.
Претендира присъждане на направените разноски.
Предявените от ищеца искове са с правно основание чл. 415, ал.1 и сл. от
ГПК, във вр. чл.410 ГПК, и чл. 107 ЗЕ , във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, както и исканията и възраженията на
страните, приема за установено следното:
На 12.02.2020г. в обект с. ...., е извършена техническа проверка от
служители на отдел „Нетехнически загуби" към „Електроразпределителни
мрежи Запад" ЕАД на средство за търговско измерване с фабричен №
11714288, обслужващо процесния обект.
За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112. В случаите,
когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване
или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор
незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. На
2
основание чл. 58 от ПИКЕЕ служителите на „Електроразпределителни мрежи
Запад" ЕАД са подали сигнал на телефон 112, като съгласно новите ПИКЕЕ
присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква.
Потребителят, ползващ обекта, е потърсен от служителите на ЕРМ Запад
непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства
на нея. Същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена
в присъствието на независимите свидетели - представители на Федерация на
потребителите.
За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол (КП) №
3029051/12.02.2020г. в присъствието на В. Й. М. и В.Й.Д -независими
свидетели, които не са служители на „Електроразпределителни мрежи Запад"
ЕАД. Това е удостоверено с подписите им. Констатациите са демонстрирани
пред същите и са описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) №
3029051/12.02.2020 г.: „При направената проверка е установено, че липсва
пломба щит. Пломба клемен блок е със срязана пломбажна тел. Констатира се
промяна в схемата на свързване като в клемния блок са разменени входящ и
изходящ фазови проводници на фаза Т. По този начин ел. енергията, която се
консумира по тази фаза не се измерва и не се заплаща. След възстановяване на
схемата СТИ е измерено с Еталон и мери в класа си на точност".
След направените констатации служителите на ЕРМ Запад са
възстановили правилната схема на свързване, поставили са нови пломби на
клемния блок на СТИ и щита на ел. таблото и т.н.
Електромерът не е изпратен за метрологична експертиза, тъй като е била
установена промяна в схемата на свързване.
На ответника е изпратено писмо с изх. № NTZ135564/13.02.2020 г., с
което същият е уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения
констативен протокол. Писмото е получено лично от ответника, видно от
приложената обратна разписка.
На база констативния протокол на „Електроразпределителни мрежи
Запад" ЕАД, доказващ по категоричен начин наличието на промяна в схемата
на свързване на електромера, която води до пълно неизмерване на
потребяваната от абоната електроенергия в процесния обект, е извършено
преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за периода от
12.11.2019 г. до 12.02.2020 г. Периодът, за който е начислена процесната сума,
е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура №
**********/17.02.2020 г.
Представена е фактура № **********/17.02.2020г., от която е видно, че е
издадена за дължима от ответника М. М. П. с ЕГН **********, за обект в с.
...., абонатен № **********, на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) и чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ (ДВ, бр. 35 от 2019 г.) сума по
констативен протокол № 3029051/12.02.2020 г. в размер на 1 336,36 лева, за
периода от 12.11.2019 г. до 12.02.2020 г.;
От представените по делото писма и обратни разписки се установява, че
до ответника М. М. П. с ЕГН **********, са били изготвени и изпратени
съобщения за всички извършени действия по проверката, завършила с
издаването на горепосочения констативен протокол и корекция на сметката, а
3
от обратните разписки е видно, че писмата са получени лично от ответника.
Изготвена е и съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която дава
заключение, че констатациите в констативен протокол № 3029051/12.02.2020 г.
дават основание да се приеме, че е било налице осъществяване на
нерегламентирана схема на свързване на обект с адрес . ...., за абонат-
ответника М. М. П. с ЕГН **********, към електроразпределителната мрежа,
без включено средство за търговско измерване, вследствие на което цялата
потребена електрическа енергия не се е измервала, не се е отчитала и не се е
заплащала от собственика. При преизчисляването на консумираната, но
неотчетена и незаплатена електрическа енергия е спазена методиката на чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ за процесния период. Преизчисляването на сметката е по
действащите към момента на корекцията цени за електрическа енергия,
утвърдени от ДКЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ, като на
абоната е изготвено и приложение, съдържащо цената на мрежовите услуги -
за пренос и разпределение. На този абонат с фабр. номер 11714288 на СТИ не
е извършвана друга техническа проверка и не е съставян друг предишен
констативен протокол за период от 90 дни от 12.11.2019г. назад до 12.02.2020г.
Неизмереното количество електрическа енергия, изчислено за доначисляване
може реално да бъде доставено на абоната съобразено с пропускателната
способност на присъедитнителнити съоръжения..
Заключението на съдебно-техническата експертиза е изрично оспорено от
пълномощника на ответника в становище с вх.№ 6472 от 14.11.2024г. без да е
направено искане за назначаване на повторна или на допълнителна
експертиза.
Разпитани са като свидетели посочените от ищеца П.Й (отдел
„Нетехнически загуби"), В. М. (Федерация за защита на потребителите).
От показанията на П.Й се установява, че на посочените в исковата молба
дата и час извършили проверка на посочения в констативния протокол адрес.
След отваряне на таблото е установено, че липсва пломбата на щита. След
преглед на съоръжението е установено, че пломбата на клемния блок на
трифазен електромер е с прерязана тел. След демонтиране капачка на клемен
блок на трета фаза /фаза Т/, по която минава товара на проводниците в клемо
реда са обърнати и вместо да върти диска той завърта четвърт оборот в
обратна посока и не отчита потребление на ел. енергия, като по този начин е
извършена промяна в схемата на свързване, което води до непълно отчитане и
не измерване на ел. енергията, която минава през електромера. Тази фаза на
която е извършена манипулацията на 100% не отчита никаква ел. енергия.
Уведомили органите на МВР, но не дошъл полицейски служител. Потърсили
собственик и от обекта излязъл някакъв младеж, на когото обяснили, че има
манипулация в електромера, но той се обърнал и се прибрал, като не казал кой
е. Съставили констативен протокол и възстановили правилната схема на
свързване. Електромера е измерен с прибор и е установено, че мери в класа
си на точност.
От показанията на В. Й. М. се установява, че е присъствал на проверката и
че вписаните в констативния протокол обстоятелства отговарят на
обстоятелствата около проверката.
Представени са и са приети като писмени доказателства - Молба по чл.
4
192 от ГПК; Лицензия за разпределение на електрическа енергия на
територията на Западна България, рег. № Л-135-07 от 13.08.2004 г. -
извлечение от пълния текст, отнасящо се до технологичния разход и
извлечение от Решение № И2-Л-135/9.12.2013г.на КЕВР; Общи условия на
договорите за използване на електроразпределителната мрежа на „ЕРМ Запад"
ЕАД; Сертификат от в. „Телеграф", удостоверяващи публикуването на ОУ и
копие от други публикации в местни вестници; Фактура №
**********/17.02.2020 г.; Констативен протокол № 3029051/12.02.2020 г.;
Писма с изх. № 1МТ2135564/13.02.2020 г., ведно с обратна разписка; Писмо с
изх. № **********/17.02.2020 г., както и оформена обратна разписка; Справки
за преизчислени количества електрическа енергия.
При така установеното се налагат следните изводи :
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК,
във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) е да проведе пълно и главно доказване на
факта, че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно правоотношение, породено от договор за продажба на
електрическа енергия и че ответника е имал качеството на потребител на
електрическа енергия за битови нужди, тоест физическо лице - собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа
съгласно действащото законодателство, което ползва електрическа енергия за
домакинството си, както и съществуването на право едностранно да коригира
сметката на абоната, начислявайки процесната сума в посочената фактура, а
при установяване на посочените правнорелевентни факти от ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е изпълнил точно.
Между страните не е спорно и се установява от доказателствата по
делото, че ответника М. М. П. с ЕГН **********, собственик или ползвател
на имот с адрес с. ...., абонатен № **********, който е присъединен към
електрическата мрежа за захранване.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително
реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване,както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. С
приетата с § 83, т. 1, б. „г" от ЗИД на ЗЕ, обн. в ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г., норма на чл. 98а, ал. 2 т. 6 от ЗЕ е въведено изискване в общите
условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се
съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по
сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. По приложението на
посочените правни норми е създадена константна практика на Върховния
касационен съд, например решение № 111/17.07.2015 г. по т. дело №
1650/2014 г. на ТК, I т.о.,решение № 115/ 20.05.2015 г. по т. дело № 4907/2014
г. на ГК, IV г.о., решение №164/24.11.2015 г. по т. дело № 2446/2014 г. на ТК, II
т.о., решение № 166/11.05.2016 г. по т. дело № 1797/2014 г. на ТК, II т.о. и др. В
5
посочените решения е прието, че със ЗИД на ЗЕ, обн. ДВ бр. 54/2012 г., в сила
от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.
98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на
договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка и на Правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия и за извършване на сметките за предоставената електрическа енергия.
Създаването на ПИКЕЕ и ОУ на договорите с крайния потребител със
съответното съдържание, предвидено в посочените правни норми, е
вменено от законодателя изрично като задължение на
електроразпределителното дружество, а приемането на предложените от
енергийните предприятия правила е задължение на ДКЕВР, понастоящем
КЕВР. Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ Правила за измерване на
количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с протокол №
147/14.10.2013 г. (ДВ бр.98/12.11.2013 г.). В раздел IX, чл. 47-чл.51 от
ПИКЕЕ, редакция от 12.11.2013 г., са регламентирани случаите и начините за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, регламентирани са т.н. корекции на сметки
на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. ПИКЕЕ влизат в сила на 16.11.2013 г., като не
им е придадено обратно действие нито със ЗИД на ЗЕ (ДВ бр.54/2012 г., в сила
от 17.07.2012 г.), нито със самите ПИКЕЕ (ДВ бр. 98/2013 г.). При това
положение, за периода до приемането на предвидените в разпоредбите на чл.
98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ правила за установяване на случаите на
неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена електрическа енергия, за
извършването на корекция на сметките и уведомяването на клиентите се
прилагат действащите подзаконови нормативни актове и създадената за
тяхното прилагане постоянна практика на ВКС. С решение №115/20.05.2015 г.
по т. дело № 4907/2014 г. на ВКС, ГК, IV г.о. и решение № 166/11.05.2016 г. по
т. дело № 1797/2014 г. на ВКС, ТК, II т.о. е създадена практика, съгласно която
през периода от 17.07.2012 г., когато влиза в сила изменението на разпоредбата
на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ (обн. ДВ, бр. 54/2012 г.), до 16.11.2013 г., когато
влизат в сила ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 98/2013 г.), не съществува законово
основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира
сметките на потребителите само поради обективния факт на констатирано
неточно отчитане
или неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периода
на същото и без да е доказано неправомерно виновно поведение от страна на
потребителя. За този период от време (17.07.2012 г.-16.11.2013 г.) остава
актуална постоянната практика на ВКС, изразена например в решение №
165/19.11.2009 г. по т. дело №103/2009 г. на ВКС II т.о., решение
№189/11.04.2011 г. по т. дело №39/2010 г. на ВКС II т.о., решение
№79/11.05.2011 г. по т. дело №582/2010 г. на ВКС II т.о., съгласно която
корекцията е допустима, когато отклоненията в показателите на
6
консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от
страна на потребителя, доставчикът е установил периода на грешното
измерване или неизмерване и е отчетена реално консумираната електрическа
енергия за миналия период. В обобщение, приема се, че по силата на чл. 83, ал.
1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ (редакция след ЗИДЗЕ, обн. ДВ бр.54/2012 г.,в
сила от 17.07.2012 г.) след влизане в сила на ПИКЕЕ е предвидено законово
основание крайният снабдител (доставчикът) едностранно да коригира
сметката на клиента (потребителя) само поради обективния факт на
констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електрическа
енергия. Разпоредбите на раздел IX, от чл. 47 до чл. 51 от ПИКЕЕ (редакция
от 12.11.2013 г.), уреждат различните случаи и начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи: при липса на средство за търговско измерване (чл. 48, ал.
1); случаите,при които при метрологичната проверка се установи, че
средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън
допустимата ( чл. 48, ал. 1); случаите, при които при проверка на
измервателната система се установи промяна на схемата за свързване (чл. 48,
ал. 2); при повреда или неточна работа на тарифния превключвател, поради
която използваната електрическа енергия се измерва, но не се регистрира
точно по съответните тарифи, избрани от клиента (чл. 49). Следователно със
ЗИДЗЕ (обн. ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и приетите въз основа
на законовата делегация по чл. 83, ал. 2, във връзка с ал. 1 т. 6 от ЗЕ ПИКЕЕ
(обн. ДВ бр.98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г.) е предвидена възможност за
крайния снабдител (доставчика) на електрическа енергия да коригира
едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена
или неточно измерена доставена електрическа енергия. Начините за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия са
уредени в зависимост от конкретните причини за неизмерване или неточно
измерване на доставената електрическа енергия. В предвидената в раздел IX
от ПИКЕЕ корекционна процедура са регламентирани обективни правила за
измерване на доставената, но неотчетена или неточно отчетена електрическа
енергия, като целта на изменената и допълнена законова и подзаконова правна
уредба е да се възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване. Поради това и с оглед уредените начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия,отчитащи и обективната
невъзможност в определени случаи за реално измерване на потребеното
количество електрическа енергия, съдебната практика приема, че при
действието на ПИКЕЕ (редакция от 12.11.2013 г.) крайният снабдител е
освободен от задължението да докаже реално потребеното количество
електрическа енергия. Потребителят има право да оспори установените по
предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред данни и да ангажира доказателства за
установяване на по-малко потребено количество електрическа енергия с
оглед на намиращите се в съответния обект електроуреди, тяхната енергийна
ефективност и режима на ползването им. Приема се също, че правото на
крайния снабдител на електрическа енергия да извърши едностранно
корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена
електрическа енергия, не е обусловено от доказване на виновно поведение на
потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на
7
електрическата енергия, поради това, че целта на корекционната процедура е
да възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да
ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно поведение.Друг
аргумент за този извод е обстоятелството, че не всяка от причините за
неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия се дължи на
виновно поведение на потребителя. За извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от крайния снабдител по един от
предвидените в раздел IX от ПИКЕЕ начини е достатъчно да бъде установена
съответната причина за неизмерване или неточно измерване на
електрическата енергия и спазване на предвидената в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура.
С решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/ 2016 г. на Върховния
административен съд, 5-членен състав, ПИКЕЕ са отменени, с изключение на
чл. 48-51. Подзаконовият нормативен акт се смята отменен занапред, т.е. от
деня на влизане в сила на съдебното решение и няма обратно действие, като за
периода от приемането му до неговата отмяна актът се счита за
законосъобразен и поражда валидни правни последици. При това положение
се поражда въпросът може ли след тази частична отмяна да бъде извършвана
едностранна корекция от доставчика и при какви условия. След отмяната
остават да действат разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, в които са
предвидени случаите, в които може да бъде извършено преизчисление на
количеството електрическа енергия и начините, по които се извършва
корекцията. След като разпоредбите от Раздел IX на ПИКЕЕ продължават да
действат, то според цитираната по-горе практика на ВКС за извършване на
корекцията е достатъчно да бъде установен обективният факт на неотчитане
или неточно отчитане на доставената електрическа енергия. Това право
съществува до 23.11.2018 г., когато е извършена окончателна отмяна на чл. 48-
51 от ПИКЕЕ с решение № 2315/2018 г. на ВАС, обн. в ДВ, бр. 97/2018 г. След
тази отмяна и до приемане на нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия следва да намери приложение предходната съдебна
практика, която е обоснована с липсата на законово основание за доставчика
на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите
само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или
неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периода на
същото и без да е доказано неправомерно виновно поведение от страна на
потребителя. Нови Правила за измерване на количеството електрическа
енергия са приети от КЕВР и са обнародвани в ДВ, бр. 35/30.04.2019 г.
Процесната проверка е извършена на 13.01.2020 г., поради което
горепосочените ПИКЕЕ са приложими към отношенията между страните по
повод извършените от ищеца действия по установяване на неточно измерена
ел. енергия и начисляване на цена за ел. енергия за процесния период.
Съгласно чл. 49, ал. 1 и 2 от ПИКЕЕ (ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.), при
извършване на проверки по реда на тези правила, операторът на съответната
мрежа съставя констативен протокол, който се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител.
Според чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, при отсъствие на ползвателя или на негов
представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна
страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора
на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. На
основание чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ в случаите по ал. 3 в 7-дневен срок от датата
8
на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го
изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг
начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Съдът намира, че са спазени изискванията на чл. 49, ал. 1-4 от ПИКЕЕ,
тъй като е съставен протокол за извършената проверка, който е подписан от
присъстващите лица. Спазено е изискването протоколът да се подпише от
свидетел, тъй като в случая ответника не е присъствал на извършената
проверка. Изпълнено е и изискването констативният протокол да се изпрати с
препоръчано писмо с обратна разписка. Писмото е получено лично от
ответника, видно от приложената обратна разписка. Съгласно чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатацията до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерването. Преизчисляването се извършва на базата на
половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно осемчасово натоварване. В процесния
случай е приложима разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, тъй като от
заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че
констатираното при извършената проверка представлява нерегламентирана и
неправомерна промяна на схемата на свързване на електрическата
измервателна система на СТИ, което е довело до пълно неизмерване и
съответно до неотчитане и заплащане на потребеното от обекта на абоната
количество електрическа енергия.
С оглед изложения по-горе анализ на съдебната практика, съдът приема,
че при така установения обективен факт на промяна в схемата на свързване,
довел до неотчитане на електрическа енергия, в полза на оператора на
електроразпределителната мрежа е възникнало право да извърши едностранна
корекция на сметката на потребителя за минал период, като ответницата не
установява факти, изключващи, унищожаващи или погасяващи това право.
Няма основание да се отстъпи от константната съдебна практика, приемаща,
че след влизане в сила на ПИКЕЕ е предвидено законово основание крайният
снабдител едностранно да коригира сметката на клиента само поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на
доставяната електрическа енергия. Към момента на извършване на процесната
проверка са били в сила нови ПИКЕЕ, като съгласно чл. 56, ал. 1 от същите в
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на
този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на
ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
електрическа енергия.
Съгласно чл. 56, ал. 2 от ПИКЕЕ ползвателят на мрежата заплаща на
оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на
съответната мрежа по реда на ал. 1. Съобразно разпоредбата на чл. 56 от
ПИКЕЕ правоимащо лице да извърши корекцията на сметка и да получи
сумата за доначислена електрическа енергия е операторът на
електроразпределителната мрежа, който в случая е ищецът
9
«ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД», ЕАД - аргумент от чл.
34б, б. „а" от ДР към ЗЕ и лицензия № Л-135-07/ 13.08.2004 г. за
разпределение на електрическа енергия.
Ето защо настоящият съдебен състав приема, че по делото е доказано
наличието на предпоставките за извършване на едностранна корекция от
страна на ищцовото дружество. Предвид това, следва да се установи и дали
правилно е извършено преизчисляването на дължимата от потребителя сума.
От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява
правнорелевантния факт, че преизчисляването на консумираната, но
неотчетена и незаплатена електрическа енергия е направено правилно,
съобразени са действащите към момента на корекцията цени за електрическа
енергия, утвърдени от КЕВР съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ,
както и са съобразени количествата възможно потребена електрическа
енергия.
Съдът приема, че при така установените причини за неотчитане на
електрическата енергия, при действащата към момента на корекцията
законова и подзаконова регламентация, ищецът разполага с право на корекция,
като не е длъжен да доказва виновно поведение на абоната. Коригирането на
сметката на потребителя се явява извършено при наличието на нормативно
основание за това, поради което се налага изводът, че предявеният главен иск е
основателен и доказан и следва да бъде уважен така, както е предявен.
Неоснователно е възражението за давност: в случая става дума за
неоснователно обогатяване, за което е приложима общата петгодишна
давност. Същата не е изтекла за периода от 17.02.2020г.-датата на издаване на
фактурата до 18.05.2023г .-датата на подаване на заявление по чл. 410 от ГПК.
Основателността на главния иск влече и извод за основателност на
предявения акцесорен иск за сумата 406.40лева - мораторна лихва върху
главницата за периода от 03.03.2020 г. до 31.03.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -18.05.2023г. до
изплащане на вземането.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и съгласно задължителното разрешение,
дадено с т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълк. дело № 4/2013 г.
на ОСГКТ на Върховния касационен съд, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените разноски, както следва: по заповедното
производство сумата 434.85 лева, от които разноски за внесена държавна такса
- 34.85лева и юрисконсултско възнаграждение - 400лева, както и направените
по делото разноски в размер на 998.40лева, в това число: 68.60лева-внесена
държавна такса, 60,00 лева депозит за свидетел при призоваване, 669.80лева
депозит за съдебно-техническа експертиза и 200,00 лева - юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр.
с чл. 37, във вр. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП.
Така мотивиран, Козлодуйският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК, че
10
ответникът М. М. П., ЕГН **********, от с. Хърлец, Община Козлодуй, ...,
дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" ЕАД следните
суми:
- 1 336,36 лева /хиляда триста тридесет и шест лева и тридесет и шест
стотинки/ по Фактура № **********/17.02.2020г., дължима по чл. 83, ал. 1,
т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, за периода от 12.11.2019 г. до 12.02.2020 г.;
- лихва върху главницата в размер на 406.40 лева, за периода от 03.03.2020
г. до 31.03.2023 г.;
- законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -
18.05.2023г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК М. М. П., ЕГН **********,
от с. Хърлец, Община Козлодуй, ..., да заплати на „Електроразпределителни
мрежи Запад" ЕАД, направените разноски, както следва: по заповедното
производство сумата 434.85 лева, от които разноски за внесена държавна такса
- 34.85лева и юрисконсултско възнаграждение - 400лева, както и направените
по делото разноски в размер на 998.40лева, в това число: 68.60лева-внесена
държавна такса, 60,00 лева депозит за свидетел при призоваване, 669.80лева
депозит за съдебно-техническа експертиза и 200,00 лева - юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр.
с чл. 37, във вр. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
11