РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Кюстендил, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201094 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от „ШКОТА ТРАНС“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“***“ №**, ет.**, ап.**, представлявано
от Д= Т. против наказателно постановление № 42-0002365/10.09.2021г., издадено от
директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на
дружеството на основание чл.96г, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за извършено
нарушение на чл.7, ал.1, изр.2 от Закона за автомобилните превози.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания
за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно
изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло атакуваното НП.
Административнонаказващият орган (АНО) не е взел присъствено участие в
съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за
неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
При извършена на 09.08.2021г. в гр. Кюстендил проверка по документи на
дейността на „ШКОТА ТРАНС“ ООД инспекторите при РД”АА”-гр.София – свидетелите Г.
1
и С. приели за установено на база получени на чужд език документи, че дружеството
жалбоподател е извършило следното нарушение: „На 20.11.20г. превозвачът „ШКОТА
ТРАНС“ ООД е разрешил извършването на международен превоз на товар от Кралство
Швеция до Р. Италия, видно от CMR 2бр. и сигнал с № 12-00-00-858/1/08.07.2021г. от
ИА“АА“ с МПС „МАН ТГХ“ с рег. № ****от кат. N3, като не е снабдил водача Г. М. със
заверено копие от лиценз на Общността. От направена справка в база данни „Лицензи“ на
ИА“АА“ – гр. София се установи, че за това превозно средство няма издадено съответното
заверено копие от лиценза.“.
Съставен бил АУАН № 290987 на 09.08.2021г., в който са отразени
горепосоченото нарушение и въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена
разпоредбата на чл.7, ал.1, изр.2 от Закона за автомобилните превози. АНО е квалифицирал
деянието като нарушение по чл.96г, ал.1, пред. 2 от ЗАП.
В издадено на 10.09.2021г. наказателното постановление № 42-0002365 не е
посочено година на извършване на вмененото нарушение и е изписано, че същото е
извършено на 20.11..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на посочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са
следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
От горепосочения начин на описване, по който е описано нарушението не става
ясно КОГА /през коя година/ е извършено вмененото разпоредителното действие от страна
на дружеството жалбоподател и респ. липсва датата на нарушението.
По същество нарушението остана недоказано от обективна страна в хода на
процеса, защото в тежест на АНО беше установяването на релевантните за обвинението
фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения
не може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна
доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на
разпитаните свидетели и приложените към преписката писмени доказателства. Изрично
съдът е указал на АНО, че ако желае да се ползва от представените писмени доказателства
на език различен от български следа да ги преведе и представи в указания му срок, но
наказващия орган не е сторил това и нарушението остана недоказано.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното
2
НП следва да се отмени.
Воден от горното , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002365/10.09.2021г., издадено от
директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на
„ШКОТА ТРАНС“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Кюстендил, ул.“***“ №**, ет.***, ап., представлявано от Д. Т., на основание чл.96г, ал.1,
т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 3 000
/три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.7, ал.1, изр.2 от Закона за автомобилните
превози.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3