Решение по дело №786/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 ноември 2020 г. (в сила от 23 февруари 2021 г.)
Съдия: Мариела Викторова Йосифова
Дело: 20201320200786
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юли 2020 г.

Съдържание на акта

                                              Р Е Ш Е Н И Е № 310

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                            гр.Видин 16.11.2020 год.

 

   Видински районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на   шести  октомври  две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариела Йосифова 

 

        при секретаря К.Илиева, като се запозна с докладваното от съдията Йосифова АНД № 786/20г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното :

            Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

            Делото е образувано по жалба, която е подадена   от С.К.К. ***  чрез АК „Б. и Стоименов“, представлявано от адв. Л.Б. против наказателно постановление №405007-0331961/06.02.2019г. на  Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП , с което за нарушение на чл.13, ал.2 т.1 от ДОПК на жалбоподателя му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000/хиляда/лева  на основание чл.278б от ДОПК.

            С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

            В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован по телефона –  не се явява.Не се явява и редовно призования му процесуален представител.

За Ответната по жалбата страна  се явява редовно упълномощен процесуален представител.

В заседанието се явява актосъставителя Б.Т.  и св. М.Д. .

            От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност,  посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

 Б.Т.  - инспектор по приходите е съставил АУАН  на жалбоподателя, за това че  на 30.01.2019 г. при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на ГКПП „Дунав мост 2“ , трасе вход жалбоподателя С.К. , водач на ТС ДАФ с рег. № РА7198ВХ и ремарке с рег.№РА7835ЕЕ е спрян за проверка от орган по приходите М.Д. на длъжност Инспектор по приходи в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. След легитимация и изискване на документи жалбоподателя , като водач на превозното средство не е представил на проверяващите документ за самоличност, за което е съставен Протокол за извършена проверка №0286744 от 30.01.2019г. АУАН е съставен в гр.Враца в присъствието на нарушителя за извършено нарушение на чл.13, ал.2 т.1 от ДОПК.

           Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП е съставил  наказателно постановление №405007-0331961/06.02.2019г.  с което за нарушение на чл.13, ал.2 т.1 от ДОПК на жалбоподателя му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000/хиляда/лева  на основание чл.278б от ДОПК.

В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по съставянето на акта. Същият дава показания , че АУАН е съставен по Констативен протокол, съставен от св. М.Д.. Твърди , че АУАН е съставен в гр.Враца в присъствието на нарушителя, тъй като последния е напуснал мястото на проверката – Дунав мост 2 и е избягал с камиона. На датата на съставяне на АУАН е получил обаждане от междуведомствения координационен център , че нарушителя е издирен и спрян от полицейски служители на бензиностанция в гр. Враца.

Св. М. Д. дава показания , че на 30.01.2019г. в изпълнение на служебните си задължения е извършвал проверка на транспортно средство, управлявано от жалбоподателя. Легитимирал се и поискал да представи личните документи на водача и документите на товара. Жалбоподателя представил документите на товара , но отказал да представи личните си документи. Държал се арогантно , псувал и обиждал. За извършеното Д. разяснил на жалбоподателя , че ще му състави АУАН, при което К. издърпал документите от ръцете му и напуснал залата за контрол. Д. уведомил междуведомствения координационен центъри съставил протокол за извършената проверка.

 Съдът дава вяра на показанията на свидетелите и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.

 При служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които да са засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са от компетентни органи и в законоустановените срокове.Нарушението е описано идентично както в АУАН, така и в НП. Правилно са цитирани нарушените законови норми, нарушителят е точно е правилно индивидуализиран с необходимите по закон риквизите. Затова съдът приема, че при механизма на излагане на обстоятелствата и на квалифициране на административното нарушение не се е стигнало до нарушаване на правото на защита на административно наказаното лице, като законосъобразно наказващият орган е ангажирал административно наказателната, обективна отговорност на С.К.К..

Административно наказващият орган правилно е изяснил всички необходими за това обстоятелства. Налице е съответствие на вмененото административно нарушение с обстоятелствата по неговото осъществяване, като законосъобразно е пристъпено към определяне на санкцията. От изяснените при проверката обстоятелства, както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е налице осъществено административно нарушение от жалбоподателя.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните  деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.

При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира, че наказателно постановление №310424-F361548/05.01.2018г. на  Директор на  ТД НАП-Велико Търново следва да бъде потвърдено, за което 

                                                Р   Е   Ш   И   : 

       ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №405007-0331961/06.02.2019г. на  Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП, с което  на С.К.К. ***  за нарушение на чл.13, ал.2 т.1 от ДОПК му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000/хиляда/лева  на основание чл.278б от ДОПК.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :