№ 5730
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110108026 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. В. редовно призована на основание чл.41, ал.2 от
ГПК, не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 16.01.2023г.
СЪДЪТ доколкото по делото не са постъпили възражения с проекто-
доклада на съда и страните нямат други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 16.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е направил искане за произнасяне на съда с
решение по реда на чл.238 от ГПК, в случай че са налице предпоставките за
това.
СЪДЪТ
Намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК и доколкото на ответника е
връчена исковата молба и приложенията към нея, не е постъпил отговор в
1
срока по чл.131 от ГПК, ответникът е редовно призован за днешно ОСЗ,
въпреки което не се явява, не депозира молба с направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, в същото време на ответника са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа. В
същото време с оглед приетия по делото доказателствен материал искът се
явява вероятно основателен, поради и което следва да бъде постановено
неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. В тази хипотеза и на
основание чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК при този изход на спора право на
разноски се поражда в полза на ищеца съответно в заповедното производство
сумата в размер 88,44 лева, а в исковото сумата в размер на 38,43 лева за
държавна такса и сумата в размер на 200 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение присъдена от съда в хипотезата на чл.78,
ал.8 от ГПК, вр.чл.37 от ЗПП, вр.чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ или в исковото производство на ищеца следва да бъде
присъдена сумата за разноски в размер на 238,43 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
предявения от /ФИРМА/ ЕИК ********* срещу М. Б. В. ЕГН **********, иск
с правно основание чл.422 от ГПК, че М. Б. В. дължи на /ФИРМА/ сумата в
размер на 1921,77 лева представляваща главница за потребени ВиК услуги, за
периода от 01.12.2013г. до 31.03.2021г., за имот, находящ се в /АДРЕС/,
клиентски № *************, ведно със законната лихва, считано от
02.09.2021г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до окончателно
изплащане на сумата, и за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение в производството по ч.гр.д.№ 51480/2021г. по описа на
СРС, 45 състав.
ОСЪЖДА М. Б. В. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ ЕИК
********* сумата в размера на 88,44 лева, деловодни разноски в заповедното
производство на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА М. Б. В. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ ЕИК
********* сумата в размер на 238,43 лева деловодни разноски в исковото
производство на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от протоколното решение да се връчи на страните.
2
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3