Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Хасково, 01.06.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковският окръжен съд шести граждански състав
на първи юни две хиляди и двадесета година
в открито заседание, в следния състав :
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
секретар Петя Д.
прокурор Антон Стоянов
като разгледа докладваното от съдията СЕРАФИМОВА
гр. дело № 852 по описа за 2019 г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.336 - 338 ГПК.
Гр. дело №852/2019 г. по описа на ОС - Хасково е образувано по подадена искова молба, с вх. №11470/03.12.2019 г.от Д.П.М., с ЕГН ********** от гр.Варна, чрез адв.Т.Д.И. ***, съдебен адрес ***, против Р.В.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, и с настоящ адрес : Хоспис „Топъл дом 2“- ВИП Варна, ж.к Галата“ ул.“Кап. Първи ранг Купов“ № 53, управител Максуд Исмаил Азис.
Предявеният иск е с правно основание чл.5 от Закона за лицата и семейството / ЗЛС/ - за поставяне под пълно запрещение.
Ищецът твърди, че ответницата Р. В.Д. е негова майка, родена на *** година в гр.Видин. С напредване на възрастта започнала да забравя най-обикновени дребни неща, например къде е оставила някой предмет или други неща от обикновеното ежедневие,като с всяка изминала година нещата се задълбочавали все повече и вече не разпознавала близките си и дома си.Не знаела къде се намира и не можела да се самообслужва.След проведен медицински преглед и била поставена диагноза съдова деменция.Тази диагноза била посочена като водеща в етапна епикриза към лист № 364 от 01.11.2019 г. ,издаден от д-р Ангел Христозов към „МЦ Димитровград“ЕООД.Влошеното здравословно състояние на майка му наложило да се премести да живее при нея, за да я обслужва и държи под наблюдение, тъй като не знаела какво прави.Не можела да ръководи постъпките си и да се ориентира правилно в заобикалящата я среда, както и сама да се грижи за себе си и за своите работи.
Моли съда след доказване на твърдените обстоятелства в исковата молба, да постанови решение, с което да постави под пълно запрещение ответницата и негова майка Р.В.Д..
Ответницата Р.В.Д. не взема становище по предявения иск.
За съдебното заседание на 01.06.2020 г. ответницата Р.В.Д. е призована чрез Максут Исмаил Азис, управител на Хоспис „Топъл дом 2“ ВИП- Варна.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Хасково дава заключение, според което искането за поставяне под пълно запрещение е основателно и следва да бъде уважено.
СЪДЪТ, след преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно
от приетата като писмено доказателство
етапна епикриза към лист №364 от 01.11.2019г., издадена от д-р Ангел Христозов,
ответницата страда от съдова деменция, неуточнена.
По искане на ищцовата страна в качеството на свидетел бе разпитана Розалина Д. Шахънска, дъщеря на ищеца и внучка на ответницата. Свид. Шахънска, която живее в гр.Варна установява,че заради влошеното здравословно състояние на баба й Р. се наложило баща й, който е син на ответницата и също живеел в гр.Варна да се върне в Димитровград, за да се грижи за баба й по бащина линия. През м.януари 2020 година настанили баба й в хоспис „Св.Св.Констанин и Елена“, в кв.Болярово. Баба й не била в състояние да се обслужва сама,не можела сама да се храни и да пазарува.Често се случвало да забравя пусната водата в банята, като казвала,че ще полива цветя. Настанили я в хосписа, защото там имало 24- часово наблюдение. В хосписа нападала персонала.Не давала да й сменят бельото и не искала да я къпят.Другият й син ,който се казвал „чичо Гошо“ живеел в Костенец.
За установяване състоянието на ответницата Р.В.Д. и на основание на чл.337, ал.1 ГПК, на ответницата бяха зададени въпроси, за придобиване на лични впечатления за състоянието й.
В присъствието на страните и на прокурора ответницата Р.Д. не можа да отговори на въпросите свързани с факти и обстоятелствата по делото. Ответницата не разпозна сина и внучката си. Неадекватна е и разговор с нея не може да се проведе.
Назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза дава заключение,че ответницата Р.В.Д. е със смесена корова и подкорова съдова деменция от глобарен тип.Състоянието й е в изходен стадий и не подлежи на лечение, а е трайно и необратимо във времето. Същата според вещото лице не може да се грижи сама за своите работи и да защитава интересите си.
В устния доклад в с.з. вещото лице разясни,че глобарната деменция не подлежи на лечение и се задълбочава, като прогресира и води до пълен разпад на личността. Болните спират да се хранят и умират.Категоричен е, че ответницата не може да се обслужва сама. Не схваща смисъла на въпросите, дезориентирана е за време и място, не познава сина си и внучката си.
Така установените по делото фактически положения налагат следните правни изводи:
Ищецът като син на ответницата е от кръга на близките роднини, съгласно разпоредбата на чл.336,ал.1 ГПК,имащи право на иск по чл.5 от ЗЛС,което обстоятелство обуславя и допустимостта на предявения иск.
Разгледан по същество предявеният иск е основателен.
Установи се по делото, видно от заключението на съдебно-психиатричната експертиза и чрез разпита на свид. Шахънска, че за ответницата са необходими постоянни грижи – не може да се грижи и обслужва сама, дезориентирана е, и разговор с нея не може да се проведе. Ответницата не може да се грижи за своите работи, да защитава адекватно интересите си, да ръководи постъпките си, както и да осъзнава действията си, което се установява от разпита на свидетелката и от придобитите от съда непосредствени лични впечатления за състоянието на ответницата при изслушването й по време на проведеното съдебно заседание, с оглед разпоредбата на чл.337, ал.1 от ГПК.
Така установените предпоставки, съдът приема като такива обосноваващи основателността на предявения иск за поставянето на ответницата Р.В.Д. под пълно запрещение, с оглед на което искът следва да бъде уважен и ответницата да бъде поставена под пълно запрещение.Обявяването на пълната й недееспособност ще бъде изцяло в неин интерес, предвид състоянието й, поставящо я изцяло на грижите на сина й и на внучката й. Заради състоянието, в което се намира ответницата понастоящем се намира в хоспис в гр.Варна.С оглед гореизложеното, следва да се приеме, че по отношение на ответницата са налице и двете кумулативно дадени предпоставки за поставянето й под пълно запрещение. Ответницата е с диагноза смесена корова и подкорова съдова деменция от глобарен тип и не е в състояние сама да се грижи за себе си - не разбира свойството и значението на постъпките си, и не може да ги ръководи.
Поради обстоятелството, че заболяването от което страда ответницата Д. е с траен и необратим характер и емоционално-волевата промяна на личността е необратима, съгласно заключението на съдебно-психиатричната експертиза, съдът счита, че изцяло в интерес на ответницата ще бъде поставянето й под пълно запрещение. Защитата на личните и имуществените интереси на ответницата налага да бъде поставена под пълно запрещение, като по този начин съдът счита, че най-добре ще бъдат охранени личните и имуществените интереси на Р.В.Д..
Предвид разпоредбата на чл.338, ал.3 от ГПК, след влизане в сила на решението за поставяне на ответницата под пълно запрещение, препис от решението, следва да се изпрати на Община – Димитровград, на Органа по настойничество и попечителство, за учредяване на настойничество, по реда на Семейния кодекс.
Мотивиран така и на основание чл. 5 от Закона за лицата и семейството /ЗЛС/, съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАВЯ Р.В.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес: Хоспис „Топъл дом 2“- ВИП Варна,ж.к Галата“ ул.“Кап. Първи ранг Купов“ № 53, управител Максуд Исмаил Азис под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ.
На основание чл.338, ал.3 ГПК, след влизането на решението в сила, да се изпрати препис на Община – Димитровград, на органа по настойничество и попечителство, за учредяване на настойничество по реда на Семейния кодекс /СК/, по отношение на Р.В.Д., с ЕГН **********.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив, по реда на въззивното обжалване, в двуседмичен срок , считано от днес.
Съдия :