№ 7606
гр. София , 20.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:М.П.
като разгледа докладваното от М.П. Частно гражданско дело №
20211110126783 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.
..... е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу
„Т..
Претендираните вземания се основават на твърдения за сключен договор за
предоставяне на мобилни услуги. Едно от претендираните вземания е това за неустойка в
размер на 806,24 лева при предсрочно прекратяване на договора, представляваща сбор от
стандартните абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за
съответните СИМ карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на
посочения в договора срок за всеки мобилен номер.
В настоящото производство съдът следи за наличие на положителните предпоставки
по чл.410 ГПК и наличие на пречки по чл.411, ал.2 ГПК.
В случая съдът намира, че е налице основание за отхвърляне на заявлението по
отношение на претендираната неустойка, равняваща се дължимите абонаментни такси до
края на срока на договора, тъй като неустоечната клауза, на която се основава претенцията,
така както се твърди да е уговорена, е нищожна поради противоречие с добрите нрави.
Изхождайки от това, че нищожна поради накърняване на добрите нрави е клауза за
неустойка, уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функции и за спазването на добрите нрави при предявена претенция за неустойка съдът
следи служебно /в този смисъл задължителните разяснения по т.3 от ТР № 1/2009г. на
ОСТК на ВКС/, съдът в случая съобразява, че неустойката при прекратяване на договора
съгласно твърденията в заявлението е уговорена в размер, който е равен на дължимите до
крайния срок на договора месечни абонаментни такси. В случая така уговорената неустойка
излиза до присъщите й функции и води до неоснователно обогатяване за заявителя, тъй като
макар и при прекратен договор за доставка на мобилни услуги, при което длъжникът няма
да ползва услугата, кредиторът ще има право да получи такса за абонамент, която по
същество представлява цена за предоставена услуга, без реално да е предоставил
1
уговорената услуга. При това тази клауза е нищожна поради противоречие с добрите нрави
и заявлението в частта относно претенцията за неустойка, формирана по посочения по –
горе начин, следва да се отхвърли на основание чл.411, ал.2, т.2, пр.2 ГПК.
По тези съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК .....
срещу „Т. В ЧАСТТА за сумата от 806,24 лева – неустойка при предсрочно прекратяване на
договор, представляваща сбор от стандартните абонаментни такси за мобилните планове без
отстъпки, дължими от абоната за съответните СИМ карти, считано от датата на прекратяване
на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2