№ 71
гр. Котел , 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Александър Добрев
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20212210200112 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият Н. Н. ХЮС., ред. призована, явява се;
Пострадалият АНД. К. СТ., ред. призован, явява се лично и заедно с
повереника си адв. П.Т. – представя пълномощно АК – Ямбол;
Защитникът на подс. Х. адв. К. ЯН., ред. призован, явява се
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалият А.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Моля да приемете молба за предявяване на граждански иск и
като частен обвинител.
Пострадалият: Моля да приемете молбата
Подсъдимият Н.Х.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Считам, че гражданския иск е своевременно предявен но
1
моля да не бъде приет относно
Адв. Я. няма процесуална пречка пострадалият да бъде конституиран
като частен обвинител. Що се касае за предявения граждански иск, считам че
ще затрудни наказателното производство, поради което моля да не го
конституирате като гр . ищец, а да го конституирате като частен обвинител
Подсъдимият: Поддържам това, което казва адвокатът ми.
За да се произнесе по исканията съдът съобрази следното: АНД. К. СТ.
е пострадало от престаплението лице, за което срещу подсъдиия е повдигнато
обвинение, поради което разполага с процесуално правомощие да встъпи в
процеса както както частен обвинител, така и като граждански ищец.
Исакането да бъде конституиран като частен обвинител се явява основателно,
но съдът следва да остави без уважение искането пострадалия да бъде
конституиран като гр ищец, тъй като както правилно се поддържа от страна
на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, доказването на предявения гр.
иск, с който се претендира обезщетение за неимуществени вреди, предпоставя
събиране на доказателства, които са различни от тези, които ще се наложи да
бъдат събирани за доказване на престъплението. По тези причини съдът
счита, че приемането и доказването на гражданския иск ще затрудни
наказателното производство и съдът не следва да да го приема за съвместно
разглеждане. Ръководен от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира на основание чл. 86 от НПК пострадалият като частен
обвинител в наказателното произвоство.
Оставя без уважение искането да бъде констиуиран като граждански
ищец и отказва да приеме за съвместно разглеждане предявения от него
срещу подсъдимия граждански иск за сумата 4000 лева, представляваща
обезщетение за причинените от престъплението неимуществени вреди, както
и законната лихва от 28.07.2019г до окончателното изпълнение на
задължението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което съдът отказва да конституира пострадалото
лице като граждански ищец, не подлежи на обжалване.
2
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Частният обвинител: Да се даде ход на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне самоличността на подсъдимия:
Н. Н. ХЮС., български гражданин, роден на *****, с основно
образование, ученик в 11 клас в СОУ Г.С.Раковски гр. Котел, неженен,
неосъждан, постоянен адрес *******, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Частният обвинител : Нямам такива искания.
Адв. Я.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Н. Х.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на
подсъдимия подписахме споразумение, което Ви представям и моля да
одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Считам, че няма основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да бъде одобрено настоящото споразумение.
3
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Нямам основания за
спиране и прекратяване на делото. Не са налице основания за връщане на
делото. Не се противопоставям да се одобри споразумението. Съгласни сме с
неговите клаузи. По пета точка не са налице основания. По седма нямам
искания за събиране на нови доказателства. По осма нямам искания.
Частният обвинител : Поддържам това, което каза адвокатът ми. Давам
съгласие да се одобри споразумението.
Адв. Я.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По т. 4
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, а именно със
споразумение. Защитата е постигнала споразумение с представителя на РП
Сливен, което моля да одобрите. Не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни
заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на
български жестов език, тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е
адекватна и не се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да
насрочите делото незабавно.
Подсъдимият Н. Х. : Поддържам становището на адвоката ми.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
За да се произнесе по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, съдът
съобрази следното :
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в село Градец, попадащо
в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на
наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия и пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.
4
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди
делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, с разглеждане на
сключеното споразумение. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник,
преводачи, преводач на български жестов език, тълковници, или извършване
на следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице
основания за нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която
съдът ще продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на
постигнатото споразумение. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и на пострадалото лице.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ
от НПК – за разглеждане на постигнатото споразумение.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, вещо
лице, преводач, преводач на български жестов език, тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по
отношение на подсъдимия Н. Н. ХЮС. в хода на ДП 237/2019г. по описа на
РУ Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
5
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на споразумението след провеждане на
разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представихме Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
одобрите.
Адв. Т. : Да се одобри споразумението.
Частният обвинител : Да се одобри споразумението.
Адв. Я.: Да се одобри споразумението.
Подс. Н.Х.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е
признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението
6
Адв. Т. : Да се одобри споразумението.
Частният обвинител : Да се одобри споразумението.
Адв. Я.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият Н.Х.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. Н. Н. ХЮС., с посочени данни, се признава за ВИНОВЕН в това,
че на 28.07.2019 г. в с. Градец, общ. Котел, макар и непълнолетен, но като
разбирал свойствата и значението на деянието и могъл да ръководи
постъпките си, причинил лека телесна повреда на длъжностно лице – АНД. К.
СТ. – горски стражар при ТП „ДГС Котел“ гр. Котел, по повод изпълнение на
службата му, изразяваща се в натъртвания (контузии), болезнени отоци,
кръвонасядания, охлузвания и болки в областта на плешката, хълбока и
болезнени движения в долна челюст, довели до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, т.е. разстройство на здравето извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК, с което е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 вр. чл. 130,
ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс. Н. Н. ХЮС., с посочени данни, за извършено престъпление по
по чл. 131, ал. 1, т. 1 вр. чл. 130, ал. 1, вр чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, се определя наказание ПРОБАЦИЯ,
изразяващо се в задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител два
пъти седмично, както и задължителни срещи с пробационен служител за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
7
По делото не са представени веществени доказателства.
ІV. По въпроса за причинените от престъплението имуществени вреди.
По делото не са причинени съставомерни имуществени щети.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. Н. Н. ХЮС., с
посочени данни, да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 265,35
лв. (двеста шейсет и пет лева и тридесет и пет ст.), представляващи направени
в хода на ДП 237/2019 г. на РУ Котел разноски.
ПРОКУРОР:...................................
(Ал. Д.)
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ : …………………
(А.С.)
ПОВЕРЕНИК : …………………………….
(адв. П.Т.)
ЗАЩИТНИК : …………………………
(адв. К. ЯН.)
8
ПОДСЪДИМ: ……………………………….
( Н. Н. ХЮС.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като прецени,
че то отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на
закона и морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимия Н. Н. ХЮС.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът отправи покана до подсъдимия, да заплати разноските в седемдневен
срок, като го предупреди, че ако разноските не бъдат платени в посочения
срок, съдът ще издаде изълнителен лист за принудителното им събиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,00 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
9