№ 161
гр. Смолян, 02.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно
гражданско дело № 20225400500303 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Пампорово“ АД – гр. Ч., редовно призован,
изпраща представител в лицето на адв. Н., редовно упълномощен
отпреди.
Въззиваемите В. М. Л., С. В. Л. и Е. В. Л. , редовно призовани,
не се явяват. Изпращат представител в лицето на адв. Б.М., редовно
упълномощен.
Вещото лице И. К. С., редовно призована, се явява лично.
Адв. Н. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото.
По гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице.
1
Вещото лице И. С. със снета самоличност в предходно съдебно
заседание.
Напомни се за отговорността по чл.291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице инж. С. – Поддържам изготвеното заключение.
Пазарната цена, която съм определила по тези договори е 0,002
стотинки на квадратен метър на месец. Защото по тези договори се
отдават общинските земи. Аз намерих и един договор между частни
лица отдадени, ама те си ги отдават с цел получаване на субсидии.
При този договор с частните лица цената беше същата, почти същата,
там за "Перелик" цената беше по-висока съвсем с мъничко, аз
нарочно го взех, но е по-малко, то пак е 30 лева на година за един
декар. Другото е 46 лв. на година за целия имот и като го разделиш на
декарите и квадратите, те тези цени наистина са символични, защото
държавата и общините им ги отдават с цел първо да се обработват
земеделските земи, защото има такава програма и второ хората ги
вземат, за да получават субсидии. Посочила съм, че за първата част на
имота средно месечната пазарна цена на имота е 1.29 лв., за другата е
1.02 лева. Средно месечната пазарна цена за конкретните имоти
съответно е 1.29 лева и 1,02 лв. на месец за посочените имоти с площ
съответно – 645 кв.м. и 510 кв.м., и ако се изчисли за година това са
около 15 лева.
Не съм проверявала, не ми е попадало под вниманието наоколо
да продължава да действа договор за наем пак на земя, върху която е
вдигната антена на някой от мобилните оператори, това не ми е
попаднало в този район за този отрязък от време. Попадаха ми
договори за прокарване на ел.кабели, цената там в сравнение с тези е
по-голяма, но там се учредява сервитут веднъж, не е за месечен наем.
В частта, където е прокаран лифт и писта, земята може да има
земеделски характер или друг характер , от тук идва проблемът, че
предназначението е за земеделско ползване . Там има и горски
2
територии , но процесния имот е земеделски. Въпросът е , че този
земеделски имот не може да участва за получаване на субсидии,
защото той вече реално е застроен, през него има прокарано
съоръжение .Участвала съм и по другите дела – под лифта примерно
самите хора могат да го косят, но там където е ски пистата теренът е
тотално разрушен, няма нито ливада, нито за нива може да се ползва,
защото през лятото е път, или изровено място, през лятото го ползват
за път, но около пътя има големи ивици, но не могат да се ползват
като земеделска земя. В кадастъра си стои имот като земеделска
земя.
За да се разреши ползването на лифта, има промяна на
предназначението и процедура по Закона за опазване на земеделските
земи. Промяна на предназначението по реда на Закона за опазване на
земеделските земи няма. На тези имоти мисля, че няма, щеше да е
отразено в КК като трасе, имаше отделно за постаментите на
стълбовете.
Изявление на Адв. М. - Имотът няма учреден сервитут, но
когато преминава лифтът закона създава ограничения. С прокарване
на парцеларния план фактически се създава сервитут, одобрен е
парцеларен план, който създава сервитута. С моите клиенти няма
подписан договор за сервитут . Право на преминаване, право на
прокарване, няма такъв договор. Въпреки, че в един период е имало
,до 2017 г. е имало такъв договор, но не е типичен сервитут.Има
заповед на кмета на общината, решение за промяна на предназначение
на земята, в частта за парцеларния план, въпреки че е без съгласие на
собствениците.Вещото лице е казало в заключението си, че не е
намерило аналози, но все пак как следва да оценим земята, която е с
фактически променено предназначение в случая, да намерим средна
пазарна цена
Вещото лице – Аз предният път взела според мен по-добри
аналози, но ми се постави като задача да издиря договори за
3
земеделски земи. Трябва да се определи средна пазарна наемна цена.
Има и други начини да бъдат определени тези цени. Аз имам задача
да отговоря по реални договори. Другият начин е по цените на
имотите да се извлече евентуалния размер на наема.Има и други
методи на оценяване. Моята задача беше да определя пазарна цена
по реални договори.
Адв. Н. – Нямам въпроси. Моля да се приеме експертизата.
Адв. М. – Считам, че експертизата не е изпълнена в цялост, не е
завършена в цялост. Затова дадох въпроса, дали може да довърши
задачата. Да се назначи допълнителна експертиза, за да се определи
средна пазарна цена по други посочени методи, за които говори и
вещото лице .
Съдът намира, че изготвената експертиза по делото от вещото
лице инж.С. следва да се приеме и затова
О п р е д е л и:
Приема и прилага заключението на вещото лице като
доказателство по делото.
На вещото лице И. С. да се изплати възнаграждение от ОС-
Смолян в размер на 150 лева във връзка с внесения депозит от
страна на „Пампорово“АД,
Адв. М. – Моля да се назначи допълнителна експертиза ,
която да се възложи на същото вещото лице, което да определи
каква е средна пазарна наемна цена за ползване на сервитутните права
в имота съобразно други ползвани методи за определяне на
средната пазарна цена.
Адв. Н. – Не възразявам.
Съдът намира, че следва да бъде назначена допълнителна
съдебно-оценъчна експертиза и затова
О п р е д е л и:
4
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно- оценъчна експертиза със
задача вещото лице да определи, какъв е дължимият се средномесечен
пазарен наем за ползване на посочените в исковата молба
недвижими имоти за процесния период от време , съобразно
ползвани други методики за определяне на дължимия се пазарен
наем .
ВЪЗЛАГА изготвянето на допълнителната експертизата на
вещото лице С. при определено първоначално възнаграждение от
150 лева, вносимо от въззиваемите
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемите В. Л., С. Л. и Е. Л. да внесат 150
лв. по депозитната сметка на СмОС в едноседмичен срок, считано от
днес за изготвяне на допълнителната експертиза.
Отлага делото и го насрочва за 9.06.2023 г. 11,00ч., за която
дата страните уведомени чрез пълномощници. Вещото лице е
уведомено в съдебно заседание.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 11.30 ч..
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5