РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 18.10.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд, в публичното заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов НАХд.№ 238
по описа за 2018 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 от ЗАНН
Образувано е по
жалба на Л.Д.И., с ЕГН
********** адрес: *** срещу НП № 18-0374-000710/06.08.2018г. на началника на РУ – Червен бряг, с
което на Л.Д.И., с ЕГН********** адрес: ***
наложени административни наказания „Глоба“ в размер на общо 300.00 лв.
/триста/ лв.
Претендира
незаконосъобразност на НП и се иска неговата отмяна.
В хода на процеса
жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. П.Д. ***.
Поддържат се доводите
изложени в жалбата.
В съдебно заседание бяха
разпитани свидетелите посочени от административно наказващият орган – С.Н.С. и Р.Я.Р..
Ответникът – р.п. не се
представлява и не взема становище.
По допустимостта на жалбата
Жалбата е
подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимно лице, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по
същество същата е неоснователна.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен по място, материя и степен орган.
В хода на
процеса като доказателства по делото бяха приети: докладна записка от мл. експерт Р. Р.;
оригинал на НП № 187-0374-000710/06.07.2018г. с разписка за отказ за връчване; АУАН бл. № 0724728/20.06.2017 г.
/2бр./; писмо до Л.И.;справка от мл. ак. Велчо Велчев; Докладна записка от
мл.експерти Р. Р.; Докладна записка от мл. експерт С.Н.; възражение от адв. П.Д.;
Справка за нарушител;
При съвкупната им преценка съдът прие за установено следното от фактическа
страна: На 20.06.2018г. около 09.50 часа в светлата част на денонощието,
свидетелите се намирали в с. Телиш, обл. Плевен, където изпълнявали служебните
си задължения като служители на РУ Червен бряг. Забелязали, че жалбоподателя,
който им е служебно известен, управлявал товарен автомобил „Мерцедес 310“. След
като ги забелязал, същия завил в една от уличките, спрял автомобила и слязъл от
него, като започнал да борави с телефона си.
В хода на извършената проверка, която жалбоподателя се опитвал да осуети,
като свързал служителите по телефона си с неизвестно лице с предложението да му
съставят акта на него, а не на жалбоподателя – провокация, на която полицаите
не се поддали, се установила че И. е
неправоспособен водач. За констатираното нарушение свидетеля С. съставил акт за
установяване на административно нарушение. За свидетел при съставяне на
акта е посочен свидетеля Р.. Акта бил
предявен на нарушителя, но същия отказал да го подпише. За отказа, като
свидетел се подписал свидетеля Р.. Екземпляр от акта не бил даден на
нарушителя.
Така посочената фактическа обстановка се установява от разпита на
полицейските служители, приложения АУАН, справка и два броя докладни записки.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са непротиворечиви,
взаимно допълващи се и последователни. Същите кореспондират с представените по
делото писмени доказателства.
В жалбата се посочва, че обжалваното постановление е незаконосъобразно,
като в съдебно заседание се излагат доводи, че това е така, поради нарушения
при съставянето на акта, които неможе да бъдат отстранени и са самостоятелно
основание за отмяна. Сочи се, че е нарушен чл. 43 от ЗАНН и свидетеля Р.
неправилно се е подписал като очевидец на нарушението и като такъв при отказа
на нарушителя да подпише акта. Също така на жалбоподателя не е връчен екземпляр
от съставения акт.
Тези доводи съдът не кредитира, тъй като никъде в ЗАНН не е забранено
свидетеля на нарушението да бъде и свидетел при отказа на нарушителя да подпише
акта. В процесния акт се съдържат всички реквизити, посочени в чл. 42 от ЗАНН.
В ал. 5 на чл. 43 от ЗАНН изрично е посочено, че екземпляр на акта се
връчва на нарушителя, след като го подпише – което в настоящия случай не е
сторено и правилно не е връчен екземпляр от акта на И..
В хода на
административно наказателното производство не са допуснати нарушения на
императивни правни норми, което да обуславя незаконосъобразност на постановлението.
Правилно е
определен вида и размера на наложените наказания и в този си вид и размер ще
повлияят превъзпитателно на нарушителя.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава изцяло
като правилно и законосъобразно НП № 18-0374-000710/06.08.2018г.
на началника на РУ – Червен бряг,
с което на Л.Д.И., с
ЕГН********** адрес: *** са наложени административни наказания „Глоба“
в размер на общо 300.00 лв. /триста/ лв..
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му
пред Административен съд град Плевен.
Районен
съдия: