№ 50
гр. гр.Монтана , 25.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА Н.
МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА Н. МЛАДЕНОВА
Административно наказателно дело № 20211630200612 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 26-0000217/ 25.03.2021г. на Директор
РД „АА”-Враца на М.. Р. АК. от село Джелепско, обл.Кърджали, дом № 46 е
наложено административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лева на
основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал А.,
който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага
конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което
да се отмени атакуваното наказателно постановление. В хода на въззивното
производство не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за
установено следното:
1
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение, с който е констатирано, че
жалбоподателят на 18.03.2021г. около 12.10 ч. на гл. път Е-79 км 92 управлява
МАН от кат. N3 с peг. № ххх и прикачено към него полуремарке от кат. 04 с
peг. № ххх, извършващ международен автомобилен превоз на товари /хартия/,
видно от CMR от 17.03.2021 г. по маршрут Нехия - Турция, притежаващ
копие № NRMN006865020227/ 09.01.2019 г. към лиценз за международен
автомобилен превоз на товари, се констатирало следното нарушение: 1. В
момента на проверката водачът представя удостоверение за психологическа
годност с изтекъл срок на валидност, удостоверението е с № 461561,
валидността му е до 18.02.2021г. Не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от
Закона за движението по пътищата, с което виновно е нарушил чл.58 ал.1 т.3
от Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС.
При предявяването на акта жалбоподателят не е оспорил констатациите.
В срокът по чл.44 от ЗАНН не е представил писмени възражения.
Въз основа на АУАН наказващият орган е издал атакуваното НП.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и
между страните, че в момента на проверката водачът представя
удостоверение за психологическа годност, но с изтекъл срок на валидност до
18.02.2021г. С жалбата си представя обаче заверено копие на удостоверение
за психологическа годност на негово име със срок на издаване 31.03.2021г. и
валидност три години-арг.л.5 от делото.
Съдът намира, че в конкретният случай са налице условията на чл.28 от
ЗАНН. Допуснатото нарушение касае един месец от датата срокът на
валидност до датата на проверката, а и непосредствено след това
жалбоподателят се е снабдил с ново удостоверение от 31.03.2021г.
2
Преди издаване на наказателно постановление на наказващият орган му
е вменено задължението да извършва служебна проверка за приложението на
чл.28 от ЗАНН, предписващ освобождаване от административнонаказателна
отговорност при установена маловажност на деянието.
Преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В
неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката
по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007г. на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Б.И..
При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва
прилагането на закона да се извършва при разграничаване маловажните
случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от
ЗАНН. В случая необосновано от гледна точка на доказателствата и
неправилно от гладна точка на Закона въззиваемата страна е приела, че
констатираното нарушение следва да води до санкциониране с НП
жалбоподателя.
С оглед цялостната характеристика на деянията и дееца и предвид
обстоятелството, че в случая не са причинени вредни последици, не е
застрашило охраняваните обществени отношения и при съблюдаване на
критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, може да се направи
извод, че е налице по-ниска степен на обществена опасност на конкретното
нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид,
като основание за квалифицирането му като маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Освобождаването
от административно наказателна отговорност по чл.28 от ЗАНН не би било в
противоречие с целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е
основателна и издаденото наказателно постановление, следва да се отмени
изцяло, като незаконосъобразно.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
3
Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 26-0000217/ 25.03.2021г. на
Директор РД „АА”-Враца, с което на М.. Р. АК. от село Джелепско,
обл.Кърджали, дом № 46 е наложено административно наказание глоба в
размер на 2 000.00 лева на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4