РЕШЕНИЕ
№ 1121
гр. Добрич, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20223230101217 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от С. К. П. срещу К. К. С. за възстановяване на запазена
част до размер 2/9 ид. ч от жилище – апартамент в гр.Д. идентификатор №
...., с площ 61,55 кв. м / подробно описан в исковата молба/ и намаляване на
дарения по НА №11, том II, дело № 136 от 2008г., вписан под № 2, том XV,
дело № 4613/2008г. на СВ Добрич и НА № 175, том I , дело № 173 от
28.03.2012г., вписан под № 197, том VII, дело № 1202/2012г. на СВ Добрич.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
1/Обстоятелства, от които произтичат претенциите на ответника: В
полза на ответницата са извършени дарения, всяко по ½ ид. част от описания
апартамент и по посочените сделки.
Тези обстоятелства не се спорят от ответницата.Твърди се в отговора
извършено в полза на ищцата дарение на парични средства в размер на 10
000 лв., с която сума да бъде възмездена за наследствената си част.
2/Правна квалификация- чл.30,ал.1 от Закона за наследството.
Правни доводи на ищеца:с описаните две дарения е накърнена
запазената й част по чл.30 ,ал.1 от Закона за наследството до размер на 2/9 от
описания жилищен имот.
Правни доводи на ответницата:Искът е погасен по давност;по същество-
неоснователен.
3/ Между страните не се спори, че в полза на ответницата са извършени
от наследодателката и тяхна майка две дарения , всяко - по ½ ид. част от
1
апартамент в гр.Д., подробно описан в исковата молба.
Не се спори, че ищцата и ответницата са дъщери на общ наследодател и
тяхна майка- Й.С.М., починала на ....г.
4/Спори се :извършено ли е дарение в полза на ищцата от
наследодателката на сумата от 10 000 лева; Накърнена ли е запазената част на
ищцата ; погасен ли е иска по давност.
На доказване подлежат всички твърдения и обстоятелства, изнесени в
исковата молба и отговора.
В съдебно заседание ищцата поддържа иска.Ответницата чрез
процесуален представител заявява , че признава иска и моли решението да се
постанови при признание на иска, като не се присъждат в полза на ищеца
разноски; ответницата не е дала повод с поведението си за завеждане на иска.
Ищцата също поставя искане за постановяване на решение при
признание на иска, но претендира разноски по делото.
По делото са събрани писмени доказателства.
От правна страна: След като съобрази становищата на страните и
представените доказателства съдът намира, че е налице хипотезата на чл.237
ГПК; при направеното от страна на ответниците признание и поставеното от
ищеца искане съдът следва да се произнесе с решение при признание на иска,
без да излага мотиви по същество. Признанието на иска е заявление от страна
на ответника, че правното твърдение на ищеца,заявено в исковата молба
отговаря на действителното правно положение. Това като последица води до
съвпадение на правните твърдения на двете страни. Искът следва да бъде
уважен изцяло.
По въпроса за разноските:На основание чл.78,ал.2 ГПК ако ответникът
с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска,
разноските остават в тежест на ищеца. Двете предпоставки трябва да са
налице кумулативно. В случая, признание на иска е налице. Що се отнася до
другата предпоставка , съдът намира , че тя липсва. Ответницата е страна по
сделката /дарение/- предмет на исковата молба. Съобразено с предмета на
спора , не би могло да се приеме, че не е дала повод за завеждане на иска.
Затова съдът присъжда на основание чл.78,ал.1 ГПК разноски в полза на
ищцата:900 лв. – адвокатски хонорар ; -30 лв. - държавна такса и 10 лв.-
платена ДТ за издаване на съдебни удостоверения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.237 ГПК съдът
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.30, ал. 1 ЗН запазената част на С.
К. П. ЕГН ********** гр.Д. от наследството на Й.С.М. ЕГН **********, б.ж
на гр.Д., починала на ....г. в размер на 2/9 ид.части, като НАМАЛЯВА
дарението, извършено с нотариален акт №11 , том II, рег.№ 2013 , дело № 136
от 2008г. на нотариус Ю.Д.-К. с рег. № 519 на НК и район на действие РС
Добрич , вписан под № 2 , том XV, дело № 4613/2008г. на СВ Добрич и
дарение по НА № 175 , том И , дело № 173 от 28.03.2012г. на нотариус Д.Б. с
2
рег.№ 535 на НК , вписан под № 197 , том VII, дело № 1202/2012г. на СВ
Добрич, извършени в полза на К. К. С. ЕГН ********** гр.Д. на следния
недвижим имот в гр. Д., жилище – апартамент в гр.Д. - идентификатор № .....,
с площ 61,55 кв. м, състоящ се от две стаи , кухня и сервизни помещения
ведно с прилежаща изба № 2 с площ 8,71 кв.м и с 3,73707% от общите части
на сградата и правото на строеж върху земята общо до размер на 2/9 ид.части.
ОСЪЖДА К. К. С. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на С. К. П.
ЕГН ********** гр.Д. сторени по гр.дело № 1217/2022г. на РС Добрич: 900
лв. – адвокатски хонорар; -30 лв. - държавна такса и 10 лв.- платена ДТ за
издаване на съдебни удостоверения.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
гр.Добрич в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3