№ 20379
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110130278 по описа за 2022 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
І.Обстоятелства, от които страните извличат правата си:
Производството по делото е образувано по искове на Н.Н. против Столична община
за установяване на вземане по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която е
подадено възражение. Ищецът твърди в заявлението, исковата молба и уточнителната молба
/в която се сочи, че в заявлението е допусната техническа грешка за датата/, че с фиш серия
СО 9037206 му е наложена глоба 20 лева, затова, че на 29.9.2021г. е паркирал на обозначено
инвалидно място. Заплатил глобата, тъй като без нея в СО не приемали плащане на местен
данък и такса, след което, с консултация с адвокат, узнал за решение № 1867/28.2.2022г. на
ВАС, с което е прогласена нищожността на чл.133, и чл.140, ал.1,3, 4 от Наредбата за
организацията на движението на територията на СО, и са отменени текстове на чл.137 и
137,ал.2. Сочи, че глобата е съставена на основание сочените текстове, поради което и
счита, че платената сума 20 лева следва да му се върне – същата е платена на отпаднало
основание.-
Ответникът, в срока за отговор, счита иска за неоснователен, тъй като фишът е
съставен на основание чл.186,ал.3 ЗДвП, за извършено нарушение на чл.6,ал1 ЗДвП –
неправилно паркиране върху маркировка М15. Сочи, че глобата не е наложена на
цитираните в ИМ разпоредби, поради което счита искът за неоснователен, включително и
защото нарушението е било извършено.
1
ІІ.Правна квалификация на предявения иск.
Предявен е установителен иск с правно основание чл.55,ал.1, пр. 3 ЗЗД – търси се
връщане на дадено, на отпаднало основание .
III.Обстоятелства, които се признават:
На съда е служебно известно, че с решение № 1867/28.2.2022г. на ВАС е прогласена
нищожността на чл.133, и чл.140, ал.1,3, 4 от Наредбата за организацията на движението на
територията на СО, и са отменени текстове на чл.137 и 137,ал.2 от Наредбата.
Безспорно е, че на 29.9.2021г. ищецът паркирал собствения си л.а., за който има
издаден талон, че автомобилът обслужва инвалид, след връщането си при л.а. установил, че
е залепен стикер, с който го уведомяват, че му е наложена глоба с фиш – 20 лева. Безспорно
е плащането, от страна на ищеца, на сумата, в полза на СО.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно,
твърдението си, че фишът е издаден на основание обявените за нищожни и отменени от
ВАС разпоредби.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
твърдението си, че основанието за издаване на фиша са различни от цитираните от ищеца
разпоредби.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, да представи по делото заверен препис на фиша.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
2
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2022 г., от
9.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3