№ 13
гр. Тополовград, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно
наказателно дело № 20222320200048 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод съставен акт от 06.06.2022 г. за
констатирана проява на дребно хулиганство на РУ – Тополовград, против Б.
М. Д. от гр.Т..
РП – Ямбол, ТО – Тополовград - редовно уведомени – не изпращат
представител.
Нарушителят се признава за виновен, като не оспорва констатациите в
акта и подробно описва поведението си и извършените от него действия на
публично място, като проявява критично отношение към постъпките си и
съжалява за случилото се.
От анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за установено следното:
На 06.06.2022 г., нарушителя Б. М. Д. е пътувал с такси от гр.Свиленград
за гр.Е. за да посети негов приятел. В с.Х. му е станало лошо и е започнал да
повръща в таксито, тъй като по-рано е употребил алкохол и водача на таксито
го е оставил в центъра на с.Х.. Нарушителя Д. се е обадил на баща си да му
изпрати автомобил да го вземе от с.Х., а баща му от своя страна е започнал да
1
му се кара, тъй като Д. имал връзка с момиче от гр.Пловдив, но той не я
одобрявал за негова снаха. Б.Д. се е подразнил от реакцията на баща си и с
юмрук е счупил стъклото на спирката за обществен транспорт в с.Х.,
собственост на Община Тополовград. Нарушителя е бил във видимо нетрезво
състояние и всички присъстващи са се възмутили от поведението и
държанието му. На 06.06.2022 г. е бил съставен акт № 8 за констатиране на
проява на дребно хулиганство, който е бил подписан от нарушителя, от трима
свидетели – очевидци, разпитани непосредствено пред съда в съдебно
заседание и е снето обяснение от самия нарушител. Всички свидетели,
непосредствено пред съда описват по идентичен начин случилото се, като
между техните показания, както и между тях и обясненията на нарушителя не
са налице противоречия.
Така установените фактически положения са безспорни и се доказват от
събраните по делото доказателства – писмени такива, които съдът кредитира
изцяло, тъй като са обективни, непротиворечиви и логични, както и от
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели на които съдът
дава вяра, тъй като са обективни, логични, непротиворечиви и в съответствие
с писмените доказателства по делото.
На база събраните доказателства по преписката на РУ – Тополовград и
тези събрани в хода на съдебното производство съдът счита, че по безспорен
начин се установява наличието на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.
Извършеното от нарушителя е проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, представляващо непристойна проява,
изразяваща се в счупване на стъкло с ръка на спирка за обществен
транспорт, като с това поведение се нарушава обществения ред и
спокойствие и се показва непристойно поведение и отношение на личността,
с което е предизвикано възмущение у намиращите се там граждани.
Това поведение на нарушителя е несъвместимо с нормалното поведение
на гражданин, още повече, че това е станало на обществено място на спирка
за обществен транспорт в центъра на с.Х., в присъствието на много лица и
несъмнено последния е нарушил обществения ред и спокойствие и е
предизвикал възмущение у присъстващите.
Поради своята по-ниска степен на обществена опасност, извършената от
нарушителя непристойна проява, не представлява престъпление по чл.325
2
НК.
От субективна страна нарушителят е съзнавал обществено опасния
характер на постъпката си, предвиждал е последиците и ги е целял.
За това съдът прие, че наличието на дребно хулиганство за което е
съставен акта на извършителя е безспорно доказано.
При определяне на размера и вида на наказанието, съдът се съобрази с
причините и мотивите за извършване на проявата и счита, че следва да му се
наложи наказание по чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно ГЛОБА в размер на
100,00 лв., който е минималния размер, предвиден в УБДХ, като взе предвид
сравнително високата степен на обществена опасност на нарушението,
неблагоприятните последици от извършеното, това е станало пред погледите
на други хора, които са били силно възмутени и обезпокоени и от друга
страна по-ниската обществена опасност на дееца предвид чистото му съдебно
минало, мотивите и подбудите за извършване на деянието, факта, че
нарушителя проявява критично отношение към деянието си и се признава за
виновен, подробно обяснява случилото се и съдейства за разкриване на
обективната истина, младата му възраст, а също така и факта, че причинените
вреди са възстановени. Следователно, преобладават смекчаващите
отговорността обстоятелства, посочени по-горе. Затова съдът определи
наказание глоба в минималния размер като взе предвид материалното
положение и състояние на нарушителя.
Водим от гореизложеното и на основание чл.6, ал. 1, б. „а”, във връзка с
чл. 1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на Б. М. Д. – роден на ********* г. в гр.Е., с настоящ адрес:
с.П., ул.*************, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** административно
наказание ГЛОБА в размер на 100,00 лв. /сто лева/.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от днес пред ЯОС.
В случай на обжалване насрочва делото пред ЯОС на 10.06.2022 г. от
14.00 часа, за което наказания е уведомен.
3
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4