№ 5
гр. Перник, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201276 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на М. И. С. против наказателно постановление
№22-1158-001991/11.07.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник, с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането за осъществен състав на административно нарушение по
чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 лв., за това,че на 14.06.2022 година в 03,04
часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Юрий Гагарин“ и ул.“Бл.Гебрев“ с
посока на движение от кв.“Църква“ към ул.“Рашо Димитров“ управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ситроен “ модел „Саксо“ с
ДК *****,собственост на А.Й.Б. във връзка с чието притежаване и ползване
нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
М. И. С. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено .В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Вместо него е
1
явява адв.Г.-САК, който излага доводи, че издаденото от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. Счита, че
същото е издадено при неправилно установена фактическа обстановка и при
непълнота на доказателствата. Предлага в този смисъл съдът да постанови
своя съдебен акт, както и да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Административно наказващият орган– Началник сектор“ПП” Перник,
редовно призован не е изпратил свой процесуален представител за
съдебното заседание. В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка е изразено становище, че издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
По съставения акт за установяване на административно нарушение.
На 14.06.2022 година А. И. А. в качеството си на “мл.автоконтрольор”
в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта И.
И. Д. е съставил на М. И. С. акт за установяване на административно
нарушение серия GA бланков №563755/14.06.2022 година в
обстоятелствената част на който е описано, че на 14.06.2022 година в 03,04
часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Юрий Гагарин“ и ул.“Бл.Гебрев“ с
посока на движение от кв.“Църква“ към ул.“Рашо Димитров“ като ползвател
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ситроен“
модел „Саксо“ с ДК *****,собственост на А.Й.Б. във връзка с чието
притежаване и ползване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение С. е нарушил
разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.
2
Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него.
Последният е предявен на нарушителя и подписан от него, като в частта от
акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи
възражения по описаното нарушение не е направил такива.
Препис от акта е връчен на С. срещу разписка, като е посочена датата
на неговото подписване 14.06.2022 година.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна
полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
По наказателното постановление :
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е издал
наказателно постановление №22-1158-001991/11.07.2022 година, с което на
основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането за осъществен състав на
административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт на
М. И. С. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка и приети и
приложени по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН като
доказателства по делото в хода на съдебното следствие писмени документи, а
именно акт за установяване на административно нарушение серия GA
бланков №5637755/14.06.2022 година съставен от “мл.автоконтрольор” в
сектор “Пътна полиция” Перник-л.11,наказателно постановление №22-1158-
001991/11.07.2022 година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник -л.10 ,Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.6 .В хода на съдебното следствие е
разпитан в качеството на свидетел А. И. А.. А. е съставил акта за
установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление. След като е бил предупреден за
наказателната отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване
твърди, че поддържа изцяло и в пълен обем отразените в обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение констатации.
Заявява, че след извършена служебна проверка е установил ,че моторното
превозно средство не е собственост на водача на същото, както и че
3
последният няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Съдът кредитира тези показания. Те
кореспондират с описаното от свидетеля в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение. В хода на съдебното следствие
е проведен разпит в качеството на свидетел на И. И. Д., който е свидетел по
съставения акт за установяване на административно нарушение. Същият е
свидетел по установяване на нарушението. Твърди, че не помни конкретната
проверка, тъй като в кръга на ежедневните му служебни задължения влиза и
задължението да осъществява такива на водачи на моторни превозни
средства.
Предвид установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното:
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът не намери допуснати нарушения на
процесуалните правила. Актът да установяване на административно
нарушение съдържа всички реквизити ,съгласно чл.42 от ЗАНН. Наказателно
постановление съдържа задължителните реквизити по чл.57 ал.1 от ЗАНН.
Няма допуснати процесуални нарушения в производството по съставяне на
акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление. Няма процесуални основания за отмяна на
наказателното постановление. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентен орган-Командир на отделение сектор
„Охранителна полиция“ 02 РУ Перник, съгласно Заповед №313з-
79/18.03.2022 година на Директор ОД на МВР Перник заповед, Наказателното
постановление е издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,
съгласно възложената му със Заповед №313з-497/21.03.2022 година на
Директора на ОД на МВР Перник компетентност. Предвид изложеното съдът
не споделя доводите на защитника на жалбоподателя относно
компетентността на актосъставителя. Безспорно е ,че същият притежава
такава за съставяне на актове за установяване на административни
нарушения по Кодекса за застраховането, придобита и след преминато
обучение в рамките на МВР във връзка с горното. В този смисъл за него не
съществува задължение да уведомява Началник сектор „Пътна полиция“
4
Перник за установеното преди да пристъпи към съставяне на акт за
установяване на административно нарушение.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.683 ал.3 от
Кодекса за застраховането и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление в приложимата й редакция ДВ
бр.83/22.10.2019 година въвежда задължение на всяко лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство във връзка с чието
притежаване и използване е необходимо да има сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
да има такъв. Тази законова разпоредба предвижда за неизпълнение на това
задължение административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
При извършената проверка на 14.06.2022 година в 03,04 часа в
гр.Перник на кръстовището на ул.“Юрий Гагарин“ и ул.“Бл.Гебрев“ с посока
на движение от кв.“Църква“ към ул.“Рашо Димитров“ от А. И. А. в
качеството на Командир на отделение сектор „Охранителна полиция“ 02 РУ
Перник на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ситроен “
модел „Саксо“ с ДК *****,било установено следното:
-Водач на автомобила бил М. И. С..
-Управляваното от него моторно превозно средство по
установеното по представените документи било собственост на А.Й.Б..
Същото било регистрирано на територията на Република България. Не било
спряно от движение. В този част от мотивите на настоящото решение съдът
държи да отбележи във връзка с твърдяното от защитника на жалбоподателя,
че същият е управлявал моторно превозно средство ,чиято регистрация е
служебно прекратена без за това да има издадена заповед от Директор ОД на
МВР Перник следното. От 12.06.2018 година в Автоматизираната
информационна система на МВР за регистрация на пътни превозни средства и
собственици е добавена нова функционалност-служебно прекратяване на
регистрацията ако от собственика не е спазен установения в разпоредбата на
чл.143 ал.15 от ЗДвП срок. Същата се извършва автоматично за договори
,въведени в регистъра след 27.12.2017 година. На 06.03.2018 година е
изградена връзка между информационната система на МВР и Нотариалната
камара ,чрез която се осигурява получаване на информация за договори за
5
прехвърляне на собственост незабавно след тяхното сключване. За С. е било
задължително преди да предприеме управление на моторно превозно
средство да съобрази всички факти, свързани със същото. Важно е да се знае,
че управлението на моторно превозно средство с прекратена регистрация е
престъпление по см. на чл.345 ал.2 от НК.
-На посочената дата С. използвал описаното моторно
превозно средство .Във връзка с използването на същото било необходимо
същият да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
-Безспорно е установено по делото, че С. нямал такъв
договор. Същият е правоспособен водач на моторни превозни средства и за
него е задължително да познава законовите разпоредби, въвеждащи
задължения, свързани с управлението на такива. Преди да предприеме
управление на моторно превозно средство на което не е собственик е
следвало да се убеди, че са налице всички задължителни документи,
необходими за законосъобразното осъществяване на тази дейност. С
бездействието си е осъществил фактическия състав на посочената като
виновно нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и
в наказателното постановление законова разпоредба.
По размера на наказанието:
Правилно е приложена административно наказателната разпоредба.
В законоустановения предел е определеното и административното наказание
“глоба” в размер на 400 лв.,което е наложено за осъществения от С. състав на
административно нарушение. Същото е правилно и законосъобразно.
Наказателното постановление ,издадено срещу жалбоподателя следва да бъде
изцяло потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да
заплати всички направени по делото разноски.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1158-
001991/11.07.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу М. И. С. ЕГН:********** жив. в гр.******** съдебен адрес:
гр.****** адв.А. Г.-САК, с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането за осъществен състав на административно нарушение по
чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 лв., за това, че на 14.06.2022 година в
03,04 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Юрий Гагарин“ и
ул.“Бл.Гебрев“ с посока на движение от кв.“Църква“ към ул.“Рашо
Димитров“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Ситроен “ модел „Саксо“ с ДК *****, собственост на А.Й.Б. във връзка с
чието притежаване и ползване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7