Р Е Ш Е Н И Е
№ …/…
гр. Пловдив, 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
при секретаря В.К., като разгледа
административно дело № 2028 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Жалбоподателите - А.К.Х., ЕГН: **********
***, чрез адв. И.И., със съдебен адрес:***, пл. „Съединение“ № 3, ет. 3, офис
309 и Х.Л.Б., ЕГН: ********** ***, чрез адв. Н.А.,*** обжалват Заповед № 18 ОА
1195 от 31.05.2019 г. на Кмета на община Пловдив, с която се одобряват:
1. проект за изменение на ПУП – План за
регулации и застрояване за УПИ I-287, 285, 67, 283, 282, 848, 277, 279, 280,
281, 284, 286, 290, за обществени и жилищни нужди от кв. 30 по плана на кв.
Капана, гр. Пловдив, като се образуват нови УПИ: УПИ I-287, 285, 67, 848, 277,
279, 280, 281, 284, 286, 290 за обществени и жилищни нужди без промяна на
предвиденото с действащия ПУП застрояване и УПИ VII-519.1190 обществено и
жилищно застрояване с ново ниско /триетажно/ застрояване, свързано със
застрояването в УПИ I-287, 285, 67, 283, 282, 848, 277, 279, 280, 281, 284,
286, 290 за обществени и жилищни нужди и в УПИ V-278, с устройствени показатели
в син цвят за устройствена зона „Цк 2“: височина до 3 ет. (до 10 м), П застр. 100 %, Кинт до 3,0,
съответстващи на предвижданията на ПУП-ПРЗ и СПН на „Централна градска част“,
гр. Пловдив – ново триетажно застрояване, свързано от три страни със
застрояването в съседните УПИ с устройствената зона „Цк.2“ с устройствените
показатели: височина до 3 ет., Пзастр. До 100%, Кинт до 3.0 и съответстващо застрояване,
предвидено с действащия ПУП – ново триетажно застрояване, свързано със
застрояването в съседните УПИ ПУП от три страни по корекцията на регулацията
със зелени зачертавания, линии, надписи и щрихи, нанесено застрояване с червени
задължителни линии и матрица за УПИ VII-519.1190, обществено и жилищно
застрояване, нанесена на чертежа със син цвят;
2. проект за изменение на РУП, с
който се установява ново триетажно свързано застрояване в относителни и
абсолютни коти, както следва: кота корниз 9,00м/171,85м, кота било
13,50м/176,35м по нанесените застрояване, етажност с червен цвят и корекция със
зелен цвят.
Счита се, че заповедта е
незаконосъобразна, като са изложени доводи в тази насока. Към жалбата на Б. е
приложен в заверен препис нотариален акт № 12, том 17 от 01.04.1997 г. за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка. Иска се
отмяна на оспорения ИАА, като подробни
съображения по съществото на спора са изложени в депозирани по делото писмени
защити от пълномощниците на жалбоподателите адв. И. и адв. А.. Заявени са
претенции за присъждане на направените по делото разноски, съобразно
представени списъци и същевременно е направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на пълномощника на заинтересованата страна.
Ответникът –
Кмет на община Пловдив, чрез процесуалния представител юр. А., изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето й. Заявява
претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения
по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита.
Заинтересуваната страна – В.Д.М., чрез пълномощника адв. С., изразява становище за
неоснователност на жалбата. Иска се потвърждаване на оспорения ИАА, като
подробни съображения са изложени в депозирана по делото писмена защита. Заявена
е претенция за присъждане на направените по делото разноски, съобразно
представен списък.
Окръжна прокуратура - Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството,
не се представлява и не взима становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира, че процесната заповед (л. 38 - 41) е съобщена на жалбоподателите по
пощата, като в известията за доставяне (обратни разписки) е посочено, че пратката
е получена съответно от Х. на 29.06.2019 г. и от Б. - на 01.07.2019 г. (л.
159). От своя страна, жалбата на Х. е подадена направо пред Административен съд
– Пловдив на 05.07.2019 г. и чрез административния орган на 04.07.2019 г., а жалбата
на Б. е подадена чрез административния орган на 11.07.2019 г., т.е. в рамките
на 14-дневния законоустановен срок.
Освен това, жалбите са подадени и при
наличието на правен интерес, поради
което се явяват допустими , а разгледани по същество, същите са неоснователни.
Жалбоподателят Х. е собственик на
недвижим имот жилищна сграда и 2/3 идеални части от дворно място, находящи с в
гр. Пловдив, ул. „Куртевич“ № 23, съгласно спогодба, одобрена с протокол от
15.09.1993 г. по гражд. дело № 7911 по описа на Районен съд – Пловдив за 1993
г. (л. 10). Жалбоподателят Б. е собственик на дворно място от 32 кв. м, ведно с
построената в него масивна жилищна сграда, находящи се в гр. Пловдив, ул.
„Куртевич“ № 21, съгласно нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
гледане и издръжка № 12 от 01.04.1997 г. (л. 24).
Със Заповед № 17 ОА 1860 от
28.07.2017 г. на кмета на община Пловдив е одобрен проект за изменение на ПУП –
ПРЗ за част от кв. 30 по плана на кв. Капана в гр. Пловдив, като ПИ с идентификатор
56784.519.288 се урегулира по имотни граници, като от УПИ І – 288, 287, 285,
67, 283, 282, 848, 277, 279, 280, 281, 284, 286, 290 за обществени и жилищни
нужди се образува УПИ VІІІ – 519.288 обществено и жилищно строителство с
показатели, посочени в заповедта и РУП за новообразувания имот /л. 115 – 116,
графична част – л. 117 – 118/. Проектът за изменение е съгласуван с НИНКН със
заверка от 28.06.2017 г. /л. 109 – 110/.
Производството по изменение на ПУП –
ПРЗ по посочената заповед е инициирано със заявление от заинтересованото лице В.Д.М.
вх. № 17П9684 от 25.09.2017 г., с което е поискано допускането на изработването
на проект за изменение на ПУП – ПЗР и РУП с обхват УПИ с идентификатори 519.282
и 519.283 в кв. 30 по плана на кв. „Капана“ в гр. Пловдив. Към заявлението са
приложени документ за собственост, скица – приложение по чл. 135 от ЗУТ, скица
от СГКК – гр. Пловдив и ситуационен план. Заявителката е уведомена, че
заявлението й ще бъде разгледано от ЕСУТ след приключване на процедурата по
одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП, образувана със заповед №
16 ОА 2138 от 18.08.2016 г. на кмета на община Пловдив.
Заявлението е разгледано на заседание
на ЕСУТ при община Пловдив, документирано с протокол № 41 от 22.11.2017 г., на
което е взето решение да се предложи на компетентния орган кмет на община
Пловдив да издаде на основание чл. 103, ал. 3 и ал. 4, чл. 133 и 135 от ЗУТ
заповед за допускане изработването на проект за изменение на ПУП – ПЗР и РУП за
част от кв. 30 по плана на кв. Капана в гр. Пловдив в обхват:
-план за регулация и застрояване: УПИ
І – 287, 285, 67, 283, 282, 848, 277, 279, 280, 281, 284, 286, 290 за
обществени нужди;
-работен устройствен план: УПИ І, УПИ
ІІ, УПИ ІІІ, УПИ VІІІ, УПИ ІV и УПИ V;
-контактна територия: УПИ ІІІ, УПИ
ІV, УПИ V, УПИ VІ.
В решението на ЕСУТ са посочени
изискванията, които да бъдат спазени при изготвянето на проекта, включително
същият да бъде съгласуван с НИНКН – МК.
Издадена е заповед № 17 ОА 3004 от
01.12.2017 г., с която е допуснато да се изработи проект за изменение на ПУП –
ПРЗ и РУП за кв. 30 по плана на кв. Капана – гр. Пловдив, в посочения в
заявлението и в протокола от заседанието на ЕСУТ обхват. Заповедта е връчена на
заявителката М. на 04.12.2017 г.
През месец 01.2018 г. в община
Пловдив е представен за одобрение проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за
част от кв. 30 от плана на кв. Капана – гр. Пловдив за част Архитектурна,
възложен от М. и изготвен от арх. Мария Василева и инж. Цветанка Николова, притежаващи
пълна проектантска правоспособност. Съгласно обяснителния текст към проекта се
предвижда обособяване на самостоятелен УПИ за ПИ 519.282 и 519.283, собственост
на М.. В проектния УПИ се запазва начинът и характерът на застрояване – свързано
със съседните имоти, нискоетажно застрояване с височина до 10м. Предвид
устройствените показатели за кв. 30, допускащи височина до 10м, се предвижда
промяна в приетата по действащ ПУП – ПРЗ и РУП височина от 8,50м на 9м и 10м.
Запазва се предвиждането за изграждане на две сгради в УПИ, съобразно наличното
застрояване през улица. В обяснителната записка са посочени устройствените
показатели за кв. 30 по плана на кв. Капана за зона „Ц“ по ОУП и зона „Цк.2“ по
ПП на ПУП – ПРЗ и СНП на ЦГЧ.
Извършено е съгласуване на проекта с
НИНКН, като е издадено становище изх. № 33-НН-379 от 02.07.2018 г. Съгласно
съдържанието му, в регулационната си част проектът предвижда обособяване на
самостоятелен УПИ VІІ – 519.1190 за ПИ с идентификатори 56784.519.283 и
56784.519.282 по КККР, собственост на възложителя, а в застроителната си част –
запазване на характера и начина на застрояване – свързано нискоетажно
застрояване и завишаване на приетата съгласно действащия ПУП – ПРЗ и РУП
височина от 8,50м на 9м и 10м.
Проектът е съгласуван от НИНКН, с
изключение на предложението за застрояване и обхвата на ПИ с идентификатор
56784.519.282 с височина 10м и кота било + 14,50 = 177,35м. Дадена е
предписание предложението да се коригира в следващите фази на проектиране, като
се изравни с височината на застрояването в съседните имоти 56784.519.283 и
56784.519.278 по КККР.
В заседание на ЕСУТ, документирано с
протокол № 36 от 03.10.2018г. са разгледани проектът за изменение на ПУП и
направената забележка в съгласувателното становище на министъра на културата.
Проектът за изменение на ПУП-ПР3 и РУП е разгледан и приет, като е взето
решение да се коригира служебно проектът в част РУП, като застрояването в
новообразувания УПИ стане с кота корниз 9м = 171,85м и кота било 9м + 4,5м =
176,35м.
На основание чл. 128, ал. 3 от ЗУТ
проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП на част от кв. 30 по плана на кв.
Капана в гр. Пловдив е обявен на собствениците на непосредствено засегнати от
изменението имоти, посочени в разписен лист /л. 70 – 71/. Против проекта са
постъпили възражения от А.Х., собственик на недвижим имот в гр. Пловдив, ул.
„Куртевич“ № 23, с приложен чертеж от заснемане на сградата, извършено през
1986 г. и от Х.Б., собственик на недвижим имот в гр. Пловдив, ул. „Куртевич“ №
21. Съгласно направените възражения, от извършеното застрояване ще бъдат
засегнати прозорците на северната стена на двата имота.
Направените възражения са обсъдени на
заседание на ЕСУТ, документирано с протокол № 12 от 03.04.2019 г., и са
намерени за неоснователни. Направени са констатации, че свързаното застрояване
на три калкана – 100% застрояване в кв. 30 по плана на кв. Капана в гр. Пловдив
е установено и одобрено със заповед № 90 от 29.01.1982 г. Не са представени документи в подкрепа на твърдението, че прозорците по
северните фасади на сградите в ПИ 519.281 и 519.1103 са от момента на
построяване на сградите. Съгласно представеното заснемане от 1986 г.
прозорците на северната фасада на сградата в ПИ 519.1103 са на разстояние над
1,70м от пода. Съгласно разпоредбата на § 5, т. 56 от ЗУТ калканна стена е
външната стена на сграда или постройка без корниз или стреха и без отвори за
врати и прозорци, разположена на вътрешната граница на поземлен имот. Съгласно
разпоредбата на чл. 82, ал. 6 от Наредба № 7 от ПНУОВТУЗ заварена калканна
стена може да се преустрои като фасада с отваряеми прозорци, ако между сградите
в съседните имоти е отразено необходимото нормативно отстояние, или с прозорци
с подпрозоречно разстояние от пода най малко 1,6м при разстояние между сградите
по-малко от нормативно необходимото. При покриване на калканната стена с ново
застрояване в съседния имот, предвидено с ПУП, не се дължи обезщетение за
закриването на такива прозорци.
В съответствие с предложението на
ЕСУТ е издадена процесната заповед № 19 ОА 1195 от 31.05.2019 г. /л. 38 – 41 с
графична част на л. 42 – 44/. Същата е обявена на собствениците на имоти,
засегнати от проекта за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП, посочени в разписен лист
/л. 47 – 48/ и против нея са постъпили жалби от А.Х. и Х.Б..
В съдебното производство от страна на
жалбоподателите, ответника и заинтересованата страна са представени следните
писмени доказателства, в хронологичен ред: извадка от първоначалните
архитектурни проекти на сградата, ведно с обяснителна записка към тях /л. 174 –
177/; удостоверение изх. № 9400-418 от 18.05.2013 г., издадено от НИНКН на
жалбоподателя Б. /л. 178/; ситуационен план на имота на Б. от 1927г. /л. 179/;
нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствена
проверка № 155 от 18.03.1988 г. /л. 193/; удостоверение за наследници от
16.03.2012 г. /л. 194/; скица на поземлен имот № 15-109117 от 09.03.2016 г. /л.
195/; скица на поземлен имот № 15-109097 от 09.03.2016 г. /л. 196/; протокол №
56 от 12.12.2014 г. за проведено заседание на ЕСУТ /278 – 282, с графична част
на л. 283 и л. 284/.
В съдебното заседание на 01.07.2020
г. е прието заключение по назначената съдебно – техническа експертиза,
изготвено от вещото лице арх. С.В., с направено писмено възражение за
обоснованост от жалбоподателя Б., придружено със снимки и направени възражения
относно неточности в документите, представени от заинтересованата страна М. /л.
253 – 267/. След анализ на представените о делото доказателства и допълнителна
справка, извършена в община Пловдив, вещото лице е дало следните отговори на
поставените задачи:
-жалбоподателите Х. и Б. са
заинтересовани лица по смисъла на чл. 131 от ЗУТ. Първият жалбоподател е
собственик на ПИ с идентификатор 56784.519.1103 и еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор 56784.519..1103.1 по КККР на гр. Пловдив, а вторият жалбоподател
е собственик на ПИ с идентификатор 56784.519.281 и еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор 56784.519.281.1 по КККР на гр. Пловдив. Двата недвижими имота се
явяват съседни имоти на калкан спрямо поземлените имоти с идентификатори
съответно 56784.519.282 и 56784.519.283 по КККР на гр. Пловдив;
-съгласно заповед № 90 от 29.01.1982
г. на председателя на общински народен съвет – гр. Пловдив е одобрен ЗРП /ПУП –
ПРЗ/ на кв. Капана, Централна градска част, с който се установява свързано
застрояване от всички страни /странична имотна граница и границата към дъното
на имота/ за всички поземлени имоти в кв. 30 по плана на кв. Капана, т.е.
установява се 100 % плътност на застрояване. Това означава, че за имотите,
предмет на изменението на ПУП – ПРЗ и за контактната зона е установено свързано
застрояване в цялост /от три страни/ и достигане плътност на застрояване 100 %;
-с последващите изменения на ПУП със
заповеди №№ 10 ОА 897 от 03.05.2010 г. и 17 ОА 1860 от 28.07.2017 г. на кмета
на община Пловдив се променя само регулационният план, а по отношение на
застроителната част не се предвиждат каквито и да било промени. При тези две
разработки няма промяна и при силуетното третиране на сградите по улиците в кв.
Капана, гр. Пловдив;
-с протокол № 13 от заседание на
НСОПК към Министерството на културата, състояло се на 02.11.1988 г., е взето
решение за обявяване на кв. Капана за групов паметник на културата в
териториален обхват, подробно описан в приложение № 1. Груповият паметник е
разделен на две зони: зона А същинска част и зона Б със смесена структура.
Оформя се контактна зона към Централна градска част /ЦГЧ/ на гр. Пловдив.
Съветът обявява за единични паметници
на културата 6 сгради с категория „местно значение“ и 108 сгради с категория „в
ансамбъл“, описани в приложение № 2. Територията, предмет на проектната
разработка, относно ПИ с идентификатори 56784.519.283 и 56784.519.282 по КККР на
гр. Пловдив, с административен адрес: ул. „Загреб“ № 22 – 24 попадат в зона А
от груповия паметник на културата, с категория „обекти с местно значение“.
-с протокол № 5 от 22.05.2000 г. на
заседание на НСОПК към министерство на културата се вземат следните решения за
приемане на териториалния обхват, границите и съответните режими за опазване на
културните ценности: за обявяване на историческата зона „Филипопол –
Тримонциум“ – гр. Пловдив за групов паметник на културата – архиологически,
архитектурно – строителен, на урбанизма и културния пейзаж и режим за
опазването му; за обявяване на групови паметници на културата – ансамбли,
включени в обхвата на историческата зона с техните граници, както и
охранителните из зони с техните граници; за изработване на специфични правила и
норми при актуализацията на ЗРП на гр. Пловдив.
Процесните ПИ с идентификатори
56784.519.283 и 56784.519.282 по КККР на гр. Пловдив, с административен адрес:
ул. „Загреб“ № 22 – 24 попадат в историческата зона „Филипопол – Тримонциум“ – гр.
Пловдив като архиологически, архитектурно – строителен групов паметник на
културата, на урбанизма и културния пейзаж;
-с решение № 375, взето с протокол №
16 от 05.09.2007 г. е одобрен общият устройствен план /ОУП/ на гр. Пловдив с
установени устройствени показатели за устройствена зона на „Старият градски
център“ – максимална плътност на застрояването 70, максимален Кинт 2,5
максимално озеленена площ 25. При изготвянето на ОУП на гр. Пловдив и неговото
одобряване са взети предвид изискванията, заложени в протокол № 5 от 22.05.2000
г. по отношение разширяването на историческата зона „Филипопол – Тримонциум –
Пловдив“ – гр. Пловдив. След влизането му в сила е направена актуализация на
груповия паметник на културата, с цел пълно припокриване на зоната с тази,
заложена в ОУП;
-понастоящем е в процедура
одобряването на ПУП на Централна градска част на гр. Пловдив. Съгласно решение
№ 1, взето с протокол № 56 от 12.12.2014 г. на ЕСУТ е приет предварителният
проект на ЦГЧ, като кв. 30 от проектната разработка попада в устройствена зона
Цк2 с показатели: височина до 10м, плътност на застрояване до 100 %, Кинт до 3.
За ПИ с пл. № 282 и 283 в кв. 30 са предвидени два самостоятелни урегулирани
поземлени имота – УПИ ХІІІ – 519.282 и УПИ ХІІ – 519.283 с нискоетажно сключено
застрояване от трите страни.
-със заповед № 17 ОА 3004 от
01.12.2017 г. на кмета на община Пловдив е допуснато да се изработи проект за
изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за част от кв. 30 по плана на кв. Капана – гр.
Пловдив, с посочени в нея параметри, при съобразяването му със специфични
правила и нормативи за ЦГЧ и проектът да се съгласува с НИНКН при Министерство
на културата. На база на посочената заповед е изготвен проект за изменение на
ПУП – ПРЗ, който в регулационната си част предвижда обособяване на
самостоятелен УПИ VІІ – 519.1190 за ПИ с идентификатори 56784.519.282 и
56784.519.283 по КККР, собственост на М., а в застроителната си част предвижда
запазване на характера и начина на застрояване – свързано нискоетажно
застрояване и завишаване на приетата съгласно действащия до момента ПУП – ПРЗ и
РУП височина на кота корниз от 8,50м на 9м и 10м. Проектът е съгласуван от
НИНКН при МК със изключение на предложението за застрояване в обхвата на ПИ с
идентификатор 56784.519.282, като височината от 10м се изравни с височината на
застрояването в съседните имоти с идентификатори 56784.519.283 и 56784.519.278.
Проектът предвижда в част изменение
на Плана за регулация отделянето на ПИ с идентификатори 56784.519.282 и
56784.519.283 в самостоятелен УПИ с превеждане на отреждането към проектен
идентификатор и в съответствие с чл. 8, т. 1 и чл. 112 от ЗУТ, без промяна на
предназначението. Проектът предвижда в част Застрояване установяване на
устройствена зона с устройствени показатели съгласно предвижданията на ПУП –
ПРЗ и СНП на ЦГЧ – гр. Пловдив, в процедура на изработване с приет
Предварителен проект с протокол № 56, т. 1 от заседание на ЕСУТ, проведено на
12.12.2014 г., без промяна в характера и начина на застрояване. Проектът
предвижда в част РУП за новопредвиденото застрояване в новообособения УПИ VІІ –
519.1190 обществено и жилищно застрояване уточняване на котата на корниза и
котата на билото съобразно ЗРП, одобрен със заповед № 90 от 29.01.1982 г. по
служебно нанесените корекции със зелен цвят. Установяват се устройствени
показатели за зона Цк2 височина до 3 етажа, Пзастр. До 100 %, Кинт до 3,00,
Позел. Минимум 20 %.
-при оглед на място на имота на
жалбоподателя Х. вещото лице е установило, че жилищната сграда е построена през
1926 г. /първи етаж, първи приземен етаж и втори жилищен етаж/. В последствие,
през 1934 г. е направена надстройка с още един етаж – трети жилищен и тавански
етаж /към дъното на имота/. В архитектурния проект е било заложено
осъществяването на стълбището в дъното на поземления имот, като се е
предвиждало осъществяването на горно осветление „оберлихт“ над стълбището. Към
настоящия момент, сградата се състои от избен етаж, първи /приземен етаж/,
който се ползва като магазин за промишлени стоки, и два жилищни етажа, които
обособяват едно жилище. На калканната стена към ПИ с идентификатор
56784.519.282 има отворени три броя прозоречни отвора- на котата на междинно
ниво между първи и втори етаж – стълбището, на втори жилищен етаж – кухненски
бокс и на трети жилищен етаж – санитарен възел, баня. Същите са отворени
допълнително, с цел подобряване на санитарно – хигиенната характеристика на
сградата.
-при оглед на място на жалбоподателя Б. вещото лице е установило, че жилищната сграда е построена
през 1927 г. и се състои от избен етаж, първи висок приземен етаж с галерия на
второ ниво, втори жилищен етаж, трети жилищен етаж и и частичен тавански етаж
/към дъното на имота/. В първоначалния архитектурен проект, въз основа на който
е реализирана сградата, е заложено осъществяването на стълбището в дъното на
жилищната сграда, като се е предвижлаво осъществяването на осветление на
стълбището от терасата на четвъртия етаж /частичен тавански етаж/. Към
настоящия момент, сградата се състои от избен етаж, първи /приземен етаж/ -
висок, съдържащ две нива, едното от които се ползва за магазин за промишлени
стоки и галерия над него, две жилищни етажа, които обособяват едно жилищен,
като на единия етаж е дневният тракт, а на другия етаж – нощният тракт. На
калканната стена ПИ с идентификатор 56784.519.282 има отворени четири броя
прозоречни отвора, по един на всеки етаж. На първи и четвърти етаж прозорците
се използват за вентилиране на санитарен възел, баня, а на втори и трети етаж –
съответно кухненски бокс и стая. Същите
са отворени допълнително, с цел подобряване на санитарно – хигиенната
характеристика на сградата.
Констатирано е, че за допълнително
отворените прозоречни отвори и на двете сгради са осъществени преустройства в
жилищните сгради, но в архива на район Централен при община Пловдив не се
намират строителни книжа, независимо, че се касае за строежи по смисъла на т.
38 от ДР на ЗУТ. В графичната част на двата първоначални архитектурни проекта
за съществуващите жилищни сгради в ПИ с идентификатори 56784.519.1103 и
56784.519.281 не е предвидено оставянето на прозоречни отвори на калканната
стена към дъното на имотите, т.е. на север към имоти с пл. № 282 и пл. № 283.
В разпита си в съдебното заседание по
приемане на заключението вещото лице е пояснило, че в ОУП на гр. Пловдив няма
устройствена зона Цк2, но такава съществува в предварителния проект на ЦГЧ. За
жилищната сграда, собственост на жалбоподателя Б., е заложено да се предвиди
оберликт, т.е. горно осветление към стълбището. Не е предвидено осветление към
горните етажи на сградата.
По отношение на застроителната част
процесната разработка съответства на ПУП, одобрен със заповедта от 1982 г. По
отношение на регулацията в годините има няколко разработки, които отделят
различни имоти, създават УПИ и т.н. В случая, разработката съвпада с
предвижданията по ПУП по отношение на характера, но от два ПИ се обособява един
УПИ. В случай, че не се изпълни на 100 % застрояването, това ще доведе до
непокриване на част от калканни стени, съществуващи на съседни имоти.
В съдебното заседание на 26.10.2020
г. е прието допълнително заключение по СТЕ, изготвено от същото вещо лице, без
направени възражения от страните по делото. След анализ на данните в
представените по делото доказателства вещото лице е посочило, съгласно
становището на Министерство на културата проектът за изменение на РУП следва да
се коригира за стойностите на кота било и кота корниз, в частта на ПИ с
идентификатор 56784.519.1190, съответстваща на ПИ с идентификатор 56784.282,
като същите се изравнят с тези на двата съседни имота ПИ с идентификатор
56784.519.278 и ПИ с идентификатор 56784.519.283. Височината на кота било
следва да е 9м, а височината на кота корниз – 13,50м. Това означава, че котата
било и корниз се занижава с 1м.
С намаляването на котата на билото ще
намалее и височината на калканния зид към имота на жалбоподателя Б., но следва
да се имат предвид, че тази корекция не променя характера и начина на
застрояването, приет за кв. Капана. Запазва се сключеното застрояване на
имотите от трите страни – към двата калкана и към дъното на имотите.
В разпита си в съдебното заседание по
приемане на заключението вещото лице е уточнило, че с разработката е постигнато
изравняването на височината на бъдещото застрояване с това на съседните имоти
по ул. „Загреб“ /с пл. № 283 и пл. № 278/. От вътрешната страна също се
намалява височината към калканните стени на имотите на жалбоподателите.
Корекцията в проекта, съобразно становището на Министерството на културата, е
извършена служебно от общината.
В съдебното заседание на 26.10.2020
г. е разпитан свидетелят Х.Х.Х.. Съгласно показанията му, е запознат с имота на
жалбоподателя Б., тъй като е бил наемател в него от 1976 г. до 1986 г. Към
момента, в който е пребивавал в сградата, е имало прозорци на калканната стена
на имота. Прозорците са на същите места, само са със сменена дограма и
черчевета. На снимката, предявена му от пълномощника на жалбоподателя Б. /л.
309/ прозорците на имота на стената на сградата, боядисана в бял цвят, на
покрива на която има антени на мобилни оператори. Когато е бил наемател, е
обитавал последния етаж, като двата прозореца са били към кухнята и
стълбището.
При така описаната фактическа
обстановка съдът намира производството за проведено от компетентен орган, при
липсата на съществени нарушения на процесуалните правила.
Предвид предмета на настоящото
съдебно производство, съдът намира, че жалбоподателите са направили идентични
възражения и пред административния орган, които са обсъдени на заседанието на
ЕСУТ, документирано с протокол от 03.04.2020 г., предхождащо издаването на
заповедта. Съобразно представените по делото доказателства, същите са
неоснователни.
Оспорената заповед № 19 ОА 1195 от
31.05.2019 г. на кмета на община Пловдив е издадена на основание разпоредбата
на чл. 133 от ЗУТ, по-конкретно чл. 133, ал. 2 от ЗУТ, съгласно която
изработването на плана-извадка по ал. 1 се допуска след приемане на
предварителния проект за подробен устройствен план от съответния експертен
съвет. Не е спорно между страните по делото обстоятелството, че територията,
предмет на разработката, е в обхвата на решение по т. 1 от протокол № 56 от
12.12.2014 г. от проведено заседание на ЕСУТ при община Пловдив. С това решение
е приет предварителен проект на ПУП – ПР, ПЗ и СПН за територии по чл. 13 от ЗУТ на Централна градска част. В тази връзка, неоснователни са възраженията на
жалбоподателя Х. относно нарушения на ОУП във връзка с исканото от
заинтересованата страна изменение на ПУП – ПРЗ и РУП. В случая се касае за
изменение на ПУП, находящ се в зона А на групов паметник на културата, обявен с
протокол № 13 от 02.11.1988 г. на НСОПК при МК, с категория „местно значение“,
съставен елемент от историческа зона „Филипопол – Тримонциум – Пловдив.
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя Б., че притежаваната от него жилищна сграда не е паметник на
културата, тъй като същата представлява именно съставен елемент от груповия
паметник на културата кв. Капана на гр. Пловдив.
Неоснователни са и възраженията на
жалбоподателите относно неспазване показателите за застрояване, съгласно
приетия ОУП на гр. Пловдив. Имотите, предмет на плана, се намират в процес на
изработване на проект за ПУП – ПУП – ПРЗ и СНП на „Централна градска част“ на
гр. Пловдив, чийто предварителен проект е приет с решение по т. 1, взето с
протокол № 56 от 12.12.2014 г. на ЕСУТ при община Пловдив. С приетия
предварителен проект за кв. 30 по плана на кв. Капана е установена устройствена
зона Цк2, с която е съобразен одобреният проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП
от заинтересованата страна М.. Съответно, предложеният от нея проект е
съобразен изцяло със заповедта от 1982 г., с която се одобрява ЗРП и се
установява свързано застрояване от всички страни /странична имотна граница и
границата към дъното на имота/ за всички поземлени имоти в кв. 30 по плана на
кв. Капана, т.е. установява се 100 % плътност на застрояване. В този смисъл,
следва да се кредитира изцяло основното заключение по СТЕ, изпълнено от вещото
лице В., като даващо обоснован отговор на всички поставени задачи и
съответстващо на останалите събрани по делото доказателства. Следва да бъде
акцентирано на обстоятелството, че е изпълнена корекция служебно от служител в
община Пловдив на проекта на изменение на ПУП – ПРЗ и РУП на заявителката М.,
която е изцяло съобразена с изразеното становище от Министерство на културата.
Неоснователно е и възражението, че
чрез плътност на застрояване от 100 % на калканните стени на съществуващите
сгради, не се държи сметка на изпълнените на тях прозоречни отвори, които са
съществували в много по-ранен момент – към 1976 г. за жилищната сграда на Б.,
съгласно показанията на свидетеля и към 1986 г. на жилищната сграда на Х.,
съгласно извършеното заснемане.
Съгласно констатациите в основното и
допълнителното заключение по СТЕ, потвърдено в проведените разпити на вещото
лице при приемането им, в първоначалните проекти на сградите, към момента
собственост на жалбоподателите, не се предвижда оставянето на прозоречни отвори
на калканната стена към дъното на имотите, т.е. на север към имоти с пл. № 282
и пл. № 283. Кога са извършени преобразуванията в жилищните сгради не е
известно, тъй като вещото лице не е намерило строителни книжа за това в архива
на район Централен при община Пловдив.
Правилно е позоваването от вещото
лице на разпоредбата на чл. 82, ал. 6 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, а именно, че
е допустимо изграждането на прозорци на заварена калканна стена с подпрозоречно
разстояние от пода минимум 1,60м, но единствено като временно решение, с цел
подобряване хигиенната характеристика на съществуващата сграда. Изискването за
подпрозоречно разстояние е спазено от жалбоподателите, но не е съобразено, че
се касае за калканна стена на жилищните им сгради, която съгласно легалната
дефиниция на § 5, т. 56 от ЗУТ представлява външната стена на сграда или
постройка без корниз или стреха и без отвори за врати и прозорци, разположена
на вътрешната граница на поземлен имот. Именно поради тези причини, отварянето
на прозоречни отвори на калканни стени е допустимо, но това е само временно
решение, до покриване на калканната стена с ново застрояване в съседния имот,
предвидено с ПУП, какъвто е и настоящият случай
Поради изложените съображения, съдът
намира, че заповед № 19 ОА 1195 от 31.05.2019 г. на кмета на община Пловдив е
законосъобразна и правилна и следва да бъде потвърдена.
При този изход на делото и
своевременно направено искане от процесуалния представител на ответника, на
община Пловдив следва да бъде присъдено възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита на основание разпоредбата на чл. 78 от ГПК в размер на
150 лв. (сто и петдесет лева).
При този изход на делото и
своевременно направеното искане от пълномощника на заинтересованата страна, на В.М.
следва да бъдат присъдени направените по делото в размер на 1 500 лв. (хиляда и
петстотин лева) заплатено адвокатско възнаграждение. В тази връзка,
възражението на пълномощниците на жалбоподателите за прекомерност на
адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като се касае за дело от
значителна фактическа и правна сложност.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбите на А.К.Х., ЕГН: **********
***, чрез адв. И.И., със съдебен адрес:***, пл. „Съединение“ № 3, ет. 3, офис
309 и Х.Л.Б., ЕГН: ********** ***, чрез адв. Н.А.,*** против Заповед № 18 ОА
1195 от 31.05.2019 г. на Кмета на община Пловдив като неоснователни.
ОСЪЖДА А.К.Х., ЕГН: ********** *** и Х.Л.Б.,
ЕГН: ********** *** да заплатят солидарно на Община Пловдив сумата в размер на
150лв. (сто и петдесет лева), представляваща възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита.
ОСЪЖДА А.К.Х., ЕГН: ********** *** и Х.Л.Б.,
ЕГН: ********** *** да заплатят солидарно на В.Д.М., ЕГН: ********** *** сумата
в размер на 1 500лв. (хиляда и петстотин лева), представляваща направени по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: