МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 787 ПО ОПИСА НА КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2017 ГОДИНА
М.Х.Д., ЕГН: ********** *** е била
привлечен като обвиняем за това, че:
На 18.12.2014г. на път № PDV-1360 на км.7+320 метра между
с.В. и с.К., обл.П., при управление на МПС – лек автомобил марка „Мицубиши“
модел „Л300“ с рег. №***е нарушил правилата за движение, а именно:
Чл.15, ал.1 от ЗДвП: „На пътя водачът на пътно
превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а
когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната
свободна лента“;
Чл.16, ал.1 от ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното
за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;
Чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
Чл.44, ал.1 от ЗДвП: “При разминаване водачите на
насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват
достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства“,
и по непредпазливост е причинил на А.И.К., ЕГН: **********
*** средни телесни повреди, изразяващи се в: 1) трайно затрудняване на
движението на левия горен крайник – счупване на лявата лакътна кост; 2)
счупване на челюст, което затруднява дъвченето и говоренето – счупване на
горната и долната челюсти; 3) обезобразяване на лицето – разкъсно-контузни рани
и счупване на носните кости; 4) разстройство на здравето, временно опасно за
живота – травматичен шок; 5) проникване в черепната кухина – счупване на
челната кост с навлизане на въздух в черепната кутия - престъпление по чл.343,
ал.1, буква „б“, предл.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1, предл.3-то, във вр. с
чл.129, ал.2, предл.2-ро, предл.3-то, предл.4-то, предл.5-то и предл.6-то, във
вр. с ал.1 от НК.
Районна прокуратура гр.Карлово е внесла предложение за
освобождаване на Д. от наказателна отговорност за извършеното от него деяние и
налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на съдебното
следствие, представителят на Районна прокуратура гр.Карлово поддържа предложението.
Счита за безспорно доказано, че обвиняемия е реализирал престъпния състав на чл.343,
ал.1, буква „б“, предл.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1, предл.3-то, във вр. с
чл.129, ал.2, предл.2-ро, предл.3-то, предл.4-то, предл.5-то и предл.6-то, във
вр. с ал.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание глоба в размер около минималния и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца.
Обвиняемия
М.Х.Д., ЕГН: **********, се признава за виновен,
не оспорва фактическата обстановка описана в предложението на РП Карлово. Моли
съда да му наложи наказание в минимален размер.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по
делото – обясненията на обвиняемия от
съдебното и досъдебното производство, показанията на свидетелите А.И.К., В.А.С.,
А.П.П.и И.Б.С.от досъдебното производство, писмените доказателства - протокол
за оглед на МП и албум /л.3-5, 6-13/, автотехническа експертиза /л.24-46/,
протокол за химическа експертиза /л.49/, протокол за предаване на ВД на
отговорно пазене /л.53, 54/, справка в централна база КАТ /л.60/, справка за
нарушител /л.64-65/, копие от медицински документи /л.72-85/, Том 2-ри: пълномощно
/л.125/, съдебно-медицинска експертиза /л.134-136/, медицински документи
/л.137-148/, автотехническа експертиза /л.217-234/, допълнителна автотехническа
експертиза /л.239-256/, справка в централна база КАТ /л.265-266/, справка за
съдимост /л.283/, характеристична справка, копия от СРМПС, копия от СУМПС, копия
от застрахователни полици, копия от документи -протоколи, епикризи, болнични
листове, фактури, фишове и веществените доказателства – лек автомобил марка
„Фолксваген“ модел „Поло“ с рег. №****/л.53/ и микробус марка „Мицубиши“ рег. №***/л.54/,
прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено
следното:
Обвиняемият М.Х.Д. е роден на ***г***, с адрес за
призоваване в страната: с.В., обл.П., ул.”Г.” № **, *** работи като ***в „А.Т.“ ООД гр. К., неосъждан, ЕГН: **********.
Обвиняемият М.Х.Д. е правоспособен водач на моторно
превозно средство, категория В, С, Ткт и М. Притежава СУМПС №****, валидно до 04.09.2017г.
/л.89/. Налагани са му административни наказания по ЗДвП - л.64, т. II.
На 18.12.2014г. около 07:20 часа по път № PDV-1360 в
посока от с.К. за с.В. се движел А.К.с лекия си автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Поло“ с per. № ****. В същото време по същият път, в противоположна
посока - от с.В. за с.К. се движел обв.М.Д.
с лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Л 300“ с peг. № ***, собственост на
„ЗИС 59“ ООД. Свидетелят И.Б.С.пък по това време се движел с велосипед в посока
от с.В. за с.К. по описания по-горе път. След излизането от с.В., св.С. спукал гумата на велосипеда и продължил пътя си като
бутал същия в дясната /северна/ лента за движение. При движението си по
описания начин св.С., непосредствено преди местопроизшествието
на км.7+320 метра между с.В. и с.К., чул зад себе си шум от наближаващ автомобил, и се дръпнал
максимално в дясно на платното, доколкото това било възможно предвид наличието
на храсти около банкета. В същия момент забелязал и отсреща фарове на
автомобил, който се движел срещу него в южната лента за движение. Автомобилът,
управляван от обв.М.Д. - „Мицубиши модел
Л 300“ с peг. № ***–когато се намирал на разстояние около 26-27м. зад св.C. започнал маневра за заобикаляне. В този момент той се
е намирал на 46-47м. от мястото на удара с управлявания от пострадалия
автомобил. Малко след предприемането на тази маневра обвиняемият задействал
екстрено спирачната система, за да избегне удар с насрещно движещия се
автомобил на пострадалия. За заобикаляне на велосипедиста обвиняемият бил
навлязъл в насрещната /южна/ лента за движение в момента, когато се е намирал
на около 40.74м. от мястото на удара и на 76.60м. от предната част на л.а.
„Фолксваген“ модел „Поло“ с peг. № ****, управляван от пострадалия. До мястото
на удара обвиняемият продължил движението си по първоначалната траектория -
отклонен вляво, т.е. не предприел промяна на посоката на движение към
полагащата му се за движение северна /дясна/ лента. Когато обвиняемият подминал
велосипедиста – св. C. с около 5м.,
л.а. Митцубиши навлязъл в траекторията на движение на л.а. Фолкваген Поло. От
момента на навлизане в южната лента до момента на навлизане в траекторията на
движение на насрещно движещия се автомобил, обвиняемият Д., при своевременна
адекватна реакция за отклоняване към северната лента за движение, би имал
възможност да предотврати настъпването на ПТП. Вследствие на навлизането на
МПС-то управлявано от обвиняемия в лентата за движение на автомобила управляван
от пострадалия настъпило ПТП между двете превозни средства.
Произшествието настъпило на хоризонтален, равен и прав
участък от пътя при движение през деня, при неограничена обзорност и добра
видимост на дневна светлина, суха настилка от асфалт. Ударът настъпил в
предната лява част на л.а. Митцубиши и предната лява част на л.а. „Фолкваген
Поло“, като по характер той е бил кос, ексцентричен приплъзващ при челно
сблъскване. След удара управляваният от обвиняемия автомобил продължил
движението си по платното за движение, а този на пострадалия продължил като се
отклонил на юг, ударил се със задната дясна си част в мантинелата, като се е
завъртял около вертикалната си ос и се установил на платното за движение.
От своя страна, малко след като бил задминат от
управлявания от обвиняемия автомобил „Мицубиши модел Л 300“ с peг. № ***, св. C. чул много силен шум от сблъсък на метални предмети и
веднага разбрал, че е станала катастрофа с автомобилите, които лично възприел
на пътното платно - идващият зад него, който го заобиколил, и движещият се
срещу него, чиито фарове бил забелязал преди секунди. След малко лично
пристигнал на мястото на сблъсъка и възприел с подробности двата автомобила - марка „Мицубиши“, управляван от
обв.Д., челно блъснат в лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“,
управляван от постр.А.К.. Бил подаден сигнал за настъпилото ПТП. На мястото
пристигнал лекарски екип и служители на РУ на МВР гр.К. и Военна полиция, тъй
като пострадалия бил военнослужещ.
Водачите и на двата автомобила били изпробвани за
наличие на алкохол, като и двете проби били отрицателни. Св.К. бил откаран от екип на ЦСМП за лечение.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза,
която съдът счита за обективна и изготвена от компетентно вещо лице, което
притежава необходимите познания в тази област, се установява, че пострадалият А.И.К. е получил следните
наранявания-травматичен шок, големи и множествени разкъсно-контузни рани на
лицето, счупване на горната челюст вляво и вдясно, счупване на носните кости,
счупване на челната кост, счупване на долната челюст двустранно, счупване на
лявата лакътна кост. Травматичният шок е състояние, което причинява
разстройство на здравето, временно опасно за живота. Счупването на челната кост
с навлизане на въздух в черепната кутия е причинило нараняване, което прониква
в черепната кухина. Счупване на горната и долната челюсти е осъществило
медико-биологичния признак – счупване на челюст, което затруднява дъвченето и
говоренето.
Счупването на лявата лакътна кост е причинило трайно
затрудняване на движението на левия горен крайник за повече от 30 дни.
Възстановяването трае около 3-5 месеца.
Разкъсно-контузните рани и счупването на носните кости
е причинило разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК
при условие, че няма настъпили усложнения. След зарастването ще останат белези,
които представляват обезобразяване.
От заключението на автотехническата експертиза и
допълнителната такава, които съдът счита за обективни и изготвени от
компетентно вещо лице, което притежава необходимите познания в тази област се
установява, че:
Скоростта на движение на управлявания от обвиняемия
автомобил е била около 83,30 км./ч. в момента на удара. Скоростта на движение
на управлявания от пострадалия автомобил е била 73,34км/ч. в момента на удара. Според заключението на експертизата
/л.231/ в анализираната ситуация на ПТП климатичните условия не са налагали
движение с по-ниска скорост от установената.
Причините за настъпилото ПТП са:
Водачът - обвиняемият М.Х.Д., погрешно преценил
обстановката при движението си в северната лента на платното, като е предприел
маневра заобикаляне на пешеходец с велосипед и е навлязъл в южната лента срещу
движещия се в нея л.а. „Фолксваген Поло“ на място и в момент, когато това не е
било безопасно.
Водачът на л.а. „Мицубиши L300“ – обв.М.Х.Д. е имал
техническа възможност да се прибере в полагащата му се лента за движение, ако е
реагирал своевременно и е отклонил управлявания от него автомобил надясно,
когато е подминал св. И.Б.C., който бутал
велосипеда си. В момента, в който обвиняемия е навлязъл в лявата (южна) лента
за движение и преди да навлезе в траекторията на движение на л.а. „Фолксваген
Поло“, л.а. „Мицубиши L300” е бил подминал велосипедиста (пешеходеца) и при
своевременна реакция и отклоняване на автомобила надясно водачът му М.Х.Д. би
избегнал настъпването на ПТП.
Обвиняемият е нямал възможност да предотврати ПТП чрез
безопасно екстрено спиране, тъй като в момента, в който е задействал спирачната
система на автомобила и в момента, в който е навлязъл в лявата /южна/ лента за
движение на платното, мястото на удара се е намирало в опасната зона на
спиране. Ударът би могъл да бъде предотвратен ако обвиняемият е следвал контура
на пътя и не е навлизал в насрещната лентата за движение.
Видно от приложените копия от СРМПС л.а. Фолксваген“,
модел „Поло“ с per. № ****е собственост на А.Г.Х. ЕГН **********, а лек
автомобил марка „Мицубиши“ модел „Л 300“ с peг. № ***е собственост на „ЗИС 59“
ООД.
Видно от изисканата и приложена справка за съдимост
обв. М.Х.Д. до момента не е осъждан.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
При така констатираното, настоящият състав намира за
доказано, че обв. М.Х.Д. *** с ЕГН: **********, е осъществил от обективна и
субективна страна състава на
престъплението по чл.343, ал.1, буква „б“, предл.2-ро, във вр. с чл.342,
ал.1, предл.3-то, във вр. с чл.129, ал.2, предл.2-ро, предл.3-то, предл.4-то,
предл.5-то и предл.6-то, във вр. с ал.1 от НК.
М.Х.Д. с ЕГН: **********, е субект на престъплението
по чл.343, ал.1, буква „б“, предл.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1, предл.3-то, във
вр. с чл.129, ал.2, предл.2-ро, предл.3-то, предл.4-то, предл.5-то и предл.6-то,
във вр. с ал.1 от НК. Същият е наказателно отговорно лице по смисъла на чл.31,
ал.1 от НК. Притежава свидетелство за правоуправление №****, валидно до 04.09.2017г. /л.89/.
От обективна страна е осъществил
изпълнителното деяние на посочения престъпен състав – нарушил е правилата на движение
при управление на МПС – лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Л 300“ с peг. № ***.
Обвиняемия е извършил действия с механизмите на автомобила по такъв начин, че
последният е бил приведен в движение. При управление на МПС обвиняемия е нарушил
следните разпоредби на ЗДвП:
Чл.15, ал.1 от ЗДвП: „На пътя водачът на
пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а
когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната
свободна лента“;
Чл.16, ал.1 от ЗДвП: „На пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато
платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата
за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;
Чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
Чл.44, ал.1 от ЗДвП: “При разминаване
водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства“.
От субективна страна, Д. е извършил
деянието по непредпазливост, т.е. налице е непредпазливата форма на виновно поведение по
смисъла на чл.11, ал.3, предл. първо от НК, като обвиняемия, при допуснатото
неизпълнение на задълженията си като водач на МПС не е предвиждал последиците
от него /от деянието/, но е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпилото ПТП, /т.е.
обществено опасните последици/ и да реагира
адекватно на създалата се пътна ситуация за да го предотврати.
За престъплението по чл.343, ал.1, буква „б“, предл.2-ро, във вр. с
чл.342, ал.1, предл.3-то, във вр. с чл.129, ал.2, предл.2-ро, предл.3-то,
предл.4-то, предл.5-то и предл.6-то, във вр. с ал.1 от НК към настоящия момент закона
предвижда наказание лишаване от свобода до три години
или пробация и лишаване от право да се управлява МПС за определен срок.
Едно от задължителните изисквания за да е
допустимо приложението на чл.78 А от НК е за съответното престъпление е да се
предвижда лишаване от свобода до 5 години или друго по-леко наказание, ако е
извършено по непредпазливост и това изискване е налице. Налице са и другите предпоставки, а именно:
Обвиняемия Д. не е осъждан. От извършеното
от него престъпление не са настъпили съставомерни имуществени вреди. Деянието е
осъществено по непредпазливост. Затова съдът прие, че са налице предпоставките
на чл.78а, ал.1 от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание глоба.
Предвиденият
от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в
размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева.
Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемият е с много добри характеристични данни, признава
вината си, съдейства за разкриване на обективната истина, съжалява за
извършеното. Посочените обстоятелства съдът преценява като смекчаващи
отговорността. Същевременно обаче е видно, че на пострадалия са причинени повече
от една телесни повреди. Въпреки това, за извършеното от обвиняемия съдът му
определи административно наказание глоба при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства в размер, ориентиран към минимума, а именно хиляда и двеста лева.
За този размер на глобата е от значение и обстоятелството, че разследването в
хода на ДП се е проточило неоснователно дълго, за което обвиняемия няма принос.
За това престъпление е предвидено и
наказание лишаване от права. Съдът счита, че на основание чл.343г, във вр.
с чл.343, ал.1, б.“б“, във вр. с чл.342,
ал.1, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК обвиняемия
М. Х.Д.,
ЕГН: ********** следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 12
/дванадесет/ месеца с цел превъзпитателен ефект в конкретния казус и най вече
за лична превенция.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъди обвиняемия М. Х.Д., ЕГН: **********
да заплати в полза на държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР гр.Пловдив
сумата от 916,03лв., представляваща разноски по делото от досъдебното
производство за експертизи.
Съдът отмени отговорното пазене на
веществените доказателства.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гюрай Мурадов/
П.В.