Решение по дело №45/2020 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 12
Дата: 27 януари 2020 г. (в сила от 27 януари 2020 г.)
Съдия: Адриана Панайотова Панайотова
Дело: 20203200500045
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р      Е    Ш   Е     Н    И    Е

№ 12

 

Гробрич, 27.01.2020 година

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Добричкият окръжен съд                           Търговско    отделение

На двадесет и седми януари                                              2020 год.

В закрито съдебно  заседание в следния състав:

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:ЕВА ИВАНОВА

                                                                  ГЕОРГИ ПАВЛОВ

                                                                                                        

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.частно гражданско дело № 45 по описа  за 2020 год.,

за да се произнесе съобрази следното:

 

 

        Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

        Образувано е по частна въззивна жалба с вх.№9991/27.09.2019 г.  от взискателя по делото „***" ЕООД, чрез адвокат Ж.К.и адвокат С.С., САК,  по изп.дело № *** по описа на ЧСИ Н.Н. срещу действие на ЧСИ – отказ, обективиран в Постановление от 27.09.2019 г. ,с което се отказва налагането на  запор върху всички вземания за продажна цена на  имоти, находящи се в село Ч. и село П.д., община Добричка, които се продават от синдика Б.М.,както и  запор на особената сметка на длъжника „***" ЕООД /в несъстоятелност/.

         В жалбата се излагат съображения, че неправилно  ЧСИ приемал,че изпълнителни действия са недопустими,поради открито производство по несъстоятелност на длъжника и че са насочени срещу масата на несъстоятелността,а така също че ипотекираните имоти от длъжника,вече били собственост на друго дружество.

          Длъжникът   не е депозирал становище по   основателността на жалбата.

          В мотивите си по чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ излага съображения за  неоснователност на същата.

          Добрички окръжен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

Изпълнителното дело № *** по описа на ЧСИ Н.Н. е образувано от взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД срещу длъжника „***"  и встъпилия в дълг Д.И.С.. С молба вх.№6921/28.06.2019г. вземанията на първоначалния взискател са цедирани на „***“ ЕООД, ЕИК ***, гр. С..

На базата на откритото производство по несъстоятелност на длъжника „***" ЕООД /в несъстоятелност/ ,наложени обезпечителни заповеди и молба  с вх.№ 4704/14.07.2014 г. от синдика ,е спряно изпълнението по делото.

По молба от Синдика до съда,с искане да се разреши продължаването на изпълнението по изпълнителното дело,с  Определение №6040/11.11.2019 г., СГС, Търговска колегия, VI-I0, по т.д. №1552/2012 г.,съдът е оставил без уважение искането,с мотиви ,че индивидуалното принудително изпълнение е образувано/26.02.2014г./ една година след откриване на производството по несъстоятелност 25.02.2013г./ и че няма основание за продължаване на индивидуалното изпълнение върху имуществото на длъжника, включено в масата на несъстоятелността, в рамките на това изпълнително дело, тъй като самото индивидуално принудително изпълнение срещу несъстоятелния длъжник е било недопустимо образувано.

 Неоснователно е твърдението,че изпълнението срещу длъжника Д.С.не било спряно,тъй като принудителното изпълнение по делото към момента е насочено към имуществото на несъстоятелния длъжник,по отношение на което ЧСИ е провеждал публични продани.

Недопустимо е принудителното изпълнение  срещу имоти и суми, които попадат в масата на несъстоятелността на длъжника и което е спряно по силата на чл.638 от ТЗ. Законодателят е предвидил спиране на производството по изпълнителното дело /като индивидуално принудително изпълнение/ тъй като е започнало универсалното принудително изпълнение в производството по несъстоятелност, уредено в ТЗ. При отказ на съда да разреши продължаването на изпълнението,всички въпроси касаещи ипотеката и собствеността върху имотите ,предмет на изпълнението,са от компетентността на съда по несъстоятелност и се решават по реда на ТЗ.

По същите съображения е недопустимо и незаконосъобразно ,при открито производство по несъстоятелност,да се насочва и провежда  принудителното изпълнение срещу специалната сметка на синдика.

      С тези мотиви подадената жалба следва да се остави без уважение,а обжалваното действие –да бъде потвърдено.

        Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

 

                                  Р    Е    Ш    И  :

 

       ПОТВЪРЖДАВА    отказ на ЧСИ Н.Н.,обективиран  в Постановление от 27.09.2019 г.  по изп.дело № ***.

                Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:1.                   

 

                                                                 

                                                                              2.