Решение по дело №262/2016 на Районен съд - Бяла Слатина

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Бяла Слатина, 12.05.2016 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 12 май, Две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т.ВЕЛЬОВСКИ

 

при секретаря И.П., като разгледа докладваното от съдия Вельовски НАХд.№ 262/2016г. по описа на РС Бяла Слатина

 

            За да се произнесе взе предвид следното:

            ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на  глава ХХ VІІІ, чл.376 и сл. НПК.

            РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Бяла Слатина е внесла постановление от 12.04.2016г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Т.И.К. ***, с ЕГН **********, за престъпление по чл.345 от НК и налагане на административно наказание по чл.78а НК.

            По делото е приложено досъдебно производство № 711/2015г. по описа на РП Бяла Слатина, № 848/2015г. по описа на РУ - Бяла Слатина.

            За РП, редовно призована, се явява прокурор, който пледира за налагане на наказание по чл. 78а от НК в размер около средния, предвиден в закона.

           Подсъдимият, редовно призован, се явява лично. В хода на съдебното следствие заявява, че разбира обвинението, не се признава за виновен и не дава обяснения по обвинението по чл.345 НК. С протокола за разпит като обвиняем също не се признава за виновен и отказва да дава обяснения.

           Упълномощеният от ДП защитник – адв.В.Боянова, взема становище, че липсват каквито и да е безспорни доказателства подзащитният й да е извършил деянието по чл. 345 пред.1 от НК. Пледира за постановяване на решение, с което подсъдимият да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан изцяло.

            Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

            Подсъдимият Т.И.К. е роден на *** ***. Същият е българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, и настоящ адрес:***, със средно образование, разведен, управител на транспортна фирма ЕТ „Томи-Т.К.”***, не е осъждан и не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по чл.78а от НК.

На 23.11.2015 год. в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, служителите на РУ – Бяла Слатина – св.Христо Цолов Христов и  св.Генади Иванов Христов били на смяна за времето от 07.00 часа до 19.00 часа. Около 17.25 ч. те спрели за проверка пътнически автобус, собственост на ЕТ „Томи – Т.К.”, управляван от водача св.Красимир Ценов Ценков. В хода на проверката от свидетелството за регистрация служителите установили, че съществува различие в цвета на автобуса и номера на рамата на същия. Бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай при РУП – Б.Слатина, при който било констатирано, че автобусът е „Мерцедес”, син на цвят с бял таван, с номер на рама № WDB60136710773555, с поставени регистрационни табели ВР 23 68 АМ. Същите табелите били иззети с протокол за оглед на местопроизшествие като веществени доказателства. Този автобус бил модел 207Д, по принцип товарен автомобил, но пригоден за пътнически превози, с двигател № WDB60136710773555, водел се собственост на „Папасмел”ЕАД. Поставените регистрационни табели ВР 23 68 АМ били издадени за друго МПС - автобус „Мерцедес” 208Д с рама № WDB6013771Р184482, бял на цвят, собственост на ЕТ„Томи – Т.К.”.

По време на проверката водачът на автобуса св.Красимир Ценов Ценков се обадил по телефона и извикал собственика на фирмата подс.Т.И.К.. Последният пристигнал на мястото, където разговарял със служителите на полицията и заявил, че лично той е поставил регистрационните табели ВР 23 68 АМ на товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама с № WDB60136710773555.

Разпитан в качеството на свидетел, шофьорът на автобуса св.Красимир Ценов Ценков дава показания, че шефът му - подс. Т.И.К., му казал да вземе синия автобус, който обикновено не управлявал, за да закара работниците в АЕЦ Козлодуй. Автобусът, който бил управляван обикновено от св.Ценков, същият ден трябвало да отиде на технически преглед. Синият бус бил резервен, отивал на курс, когато някой друг аварирал. Свидетелят заявява, че не е разглеждал в подробности талона на автобуса, който му бил даден. Сочи, че не е знаел за нередовните документи на микробуса, който управлявал, ако е знаел, не би се качил да го управлява. По принцип К. му казал, ако го спрат от КАТ, да му се обади.

От показанията на св.Татяна Цветанова Пенчева се установява, че същата е била управител на «Папасмел» ЕАД, клон Бяла Слатина. През това време дружеството е притежавало товарен бус «Мерцедес 207Д», с рег. № Вр 28 33 АМ, син на цвят с бял таван, който продало. Същата твърди, че е познала същия товарен бус, който бил станал пътнически, и тя се била возила на него по маршрута от с.Търнава за гр.Бяла Слатина.

От разпита на св.Милчо Тодоров Иванов става ясно, че същият е притежавал пътнически микробус Мерцедес 208 Д с рег. № Вр 23 68 АМ. Този микробус свидетелят продал с договор на подс.Т.И.К., в качеството на ЕТ «Томи - Т.К.»***, извършващ пътнически превози. Относно товарен микробус Мерцедес 207, собственост на Папасмел» ЕАД, клон Бяла Слатина, същият бил даден за вторични суровини при св.Цветозар Радославов Василев с прякор „Цвекето”, който до 2013 год. бил управител на фирма за ИЧЦМ „Деница 02“ – Бяла Слатина. Св. Милчо Иванов и св. Цветозар Василев твърдят, че товарният микробус «Мерцедес 207Д» с рег. № Вр 28 33 АМ, син на цвят, бил закупен от подс.Т.И.К., в качеството му на ЕТ, извършващ пътнически превози. Свидетелят Милчо Тодоров Иванов, който също работил като шофьор при ЕТ «Томи - Т.К.», лично участвал в преправянето на товарния микробус Мерцедес 207Д в пътнически микробус, заедно с другите шофьори, които работили при ЕТ. Те слагали и укрепвали седалките в модифицирания товарен микробус. След това св.Милчо Иванов видял същия товарен микробус да пътува като пътнически с номера на неговия бивш микробус – бял на цвят, модел 208 Д с рег. № Вр 23 68 АМ. Св. Милчо Тодоров заявява, че всички шофьори във фирмата на подс.К. знаели, че номерата на товарния микробус са сложени именно от подс.Т.К..

От приложената справката с рег.№ 967р – 18909/25.11.2015 год. на ОД на МВР – Враца, сектор „ПП”, е видно, че  ЕТ„Томи – Т.К.” е собственик на автобус, модел Мерцедес 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482 и рег.№ ВР 23 68 АМ.  „Папасмел”ЕАД е бивш собственик на товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама № WDB60136710773555 и рег. № ВР 28 33 АМ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на разпитаните по ДП свидетели – Христо Цолов Христов - на л.3 и л.41, Генади Иванов Христов – на л.6, Красимир Ценов Ценков – на л.7 и л.42, Николай Ивайлов Найденов – л.40, Татяна Цветанова Пенчева – на л.44, Милчо Тодоров Иванов – на л.45, Цветозар Радославов Василев – на л.46, оглед на местопроизшествие – л.4-5 от ДП, справката с рег.№ 967р – 18909/25.11.2015 год. на ОД на МВР – Враца, сектор „ПП” – л.10 от ДП, справка за съдимост – л.14 от ДП, характеристична справка – л. 15 от ДП, 2 бр. характеристики – съдържаща се в приложеното НАХд.№624/15г. на РС-Бяла Слатина – на л.14 и л.15, НП №747 от 17.02.2015г. – л.47 от ДП, АУАН  №846 от 23.11.2015г. – л.48 от ДП, НП №749 от 17.02.2015г. – л.49 от ДП, АУАН №848 от 23.11.2015г. – л.50 от ДП.

Съдът дава вяра на показанията на св.Христо Цолов Христов, св.Генади Иванов Христов и св.Николай Ивайлов Найденов, които на 23.11.2015 год. са спрели за проверка управлявания от св.Ценков  автобус с рег.№ ВР 23 68 АМ и констатирали от свидетелството за регистрация, че съществува различие в цвета на автобуса и номера на рамата на същия. Техните показания са последователни и обективни и се потвърждават от приложените останали писмени и гласни доказателства. Свидетелите Генади Иванов Христов и Христо Цолов Христов са категорични, че след като разследващият полицай е попитал кой е поставил тези табели на този микробус, К. е казал, че той лично ги е поставил.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.Красимир Ценов Ценков, който е управлявал предоставения му от подсъдимия  автобус, за да изпълни курса, и е присъствал на проверката, тъй като са еднопосочни и непротиворечиви с останалия събран в хода на съдебното следствие доказателствен материал относно обстоятелствата, че подс.К. му казал да вземе синия автобус, който обикновено не управлявал, за да закара работниците в АЕЦ Козлодуй, но ако бъде спрян за проверка, веднага да се обади на подсъдимия.

Съдът дава вяра изцяло и на показанията на св.Милчо Тодоров Иванов, който установява, че е притежавал пътнически микробус Мерцедес 208 Д с рег. № Вр 23 68 АМ, а впоследствие е продал същия на подсъдимия, в качеството на ЕТ, извършващ пътнически превози. Свидетелят, който също работил като шофьор при ЕТ,  лично участвал в преправянето на товарния микробус Мерцедес 207Д в пътнически микробус, заедно с другите шофьори, а след това на същия микробус били поставени номерата от микробус Мерцедес 208 Д.

Съдът кредитира изцяло и показанията на св.Татяна Цветанова Пенчева и св.Цветозар Радославов Василев относно това, че товарен микробус Мерцедес 207Д бил собственост на «Папасмел» ЕАД, същият бил даден за вторични суровини при св.Цветозар Радославов Василев, закупен след това от подсъдимия.

            Всички свидетели не са заинтересовани от изхода на делото, показанията им са последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, кореспондират и със събраните писмени доказателства, които съдът също кредитира.

От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

На инкриминираната дата и място подсъдимият Т.И.К. е извършил престъпление по транспорта - чл.345 от НК, като на на 23.11.2015 год. в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, на ул.„Търнавска” при движение на  МПС – товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама № WDB60136710773555, си е служил с контролни знаци – регистрационни табели ВР 23 68 АМ, издадени за друго МПС, а именно: МПС – автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482.

От обективна страна, изпълнителното деяние, изразяващо се в служене с контролни знаци, е било реализирано от подс. К. посредством действията му по представяне за управление на св. Красимир Ценов Ценков на товарен автомобил „Мерцедес” 207Д с поставени регистрационни табели, предназначени за друго МПС – автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482 и съответстващ му регистрационен номер ВР 23 68 АМ. Деянието е осъществено в първата предвидена в нормата на чл.345 НК форма – „служене с контролни знаци”, които макар и истински, са издадени за друго моторно превозно средство, изразяващо се в поставяне на тези знаци на превозното средство по отношение, на което подсъдимият е упражнявал фактическата власт, с което деяние без съмнение е консумирал престъпния състав на горецитираната разпоредба от специалната част на НК. В конкретния случай изпълнителното деяние по чл.345 НК, а именно „служенето” се изразява в обозначаването на моторното превозно средство с регистрационни табели, предназначени за друго МПС. Самото деяние не е резултатно, а е формално такова, поради което с поставянето на предназначение за друго МПС регистрационен номер, подсъдимият си е служил със съответния контролен знак и с това деянието се счита за довършено, тъй като законът не изисква МПС да е било приведено в движение или да е настъпил някакъв вредоносен резултат.

           В тази връзка въпросите кога, къде и как/сам или чрез другиго/ са били поставени регистрационните табели имат предварителен характер и невъзможността да бъдат конкретизирани в претендирания от защитата смисъл не оказва решаващо значение за реализиране на изпълнителното деяние „служене с контролни знаци, издадени за друго МПС”, нито внасят неяснота относно начина на осъществяване на деянието.

           Деянието е извършено от подсъдимия при посредствено извършителство – чрез св. Красимир Ценов Ценков, тъй като именно подсъдимият е наредил на свидетеля да извърши превоза и му е предоставил за управление МПС с поставени регистрационни табели, предназначени за друго МПС. Съгласно константната съдебна практика посредствено извършителство е налице когато деецът използва като оръдие наказателнонеотговорни лица /малолетни, невменяеми, заблудени или други лица, които са действали без умишлена вина по смисъла на чл.11, ал.2 НК/. В конкретния случай подсъдимият е използвал свидетеля, който действайки без умишлена вина, че автомобилът е с поставени регистрационни табели за друго МПС, е управлявал същия.

            От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, т.е. деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието си – доколкото подсъдимият е знаел, че инкриминираните регистрационни табели не са били издадени за предоставения за управление на Ценков автомобил, а за автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е желаел настъпването им.

           В тази връзка съдът намира, че възраженията на защитата, изложени в пледоарията в хода на съдебните прения, в смисъл за недоказаност на авторството в лицето на подсъдимия, категорично се опровергават от цитираните по-горе гласни и писмени доказателства.

            Причина за извършване на деянието е ниското правно съзнание на подсъдимия.

При горните съображения съдът счита, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.345 НК, по който текст следва да бъде признат за виновен.

По отношение на него и деянието му обаче, са налице всички кумулативно дадени предпоставки на чл.78а НК, а именно: 1. Касае се за умишлено деяние, за което законът предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба от сто до триста лева. 2. Към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан за престъпление от общ характер, нито е бил освобождаван досега от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. 3. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

            При това положение съдът намира, че Т.И.К.  следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а НК за извършеното от него престъпление по чл.345 НК, с налагане на административно наказание глоба от 1000 лв. За да определи глоба в този минимален размер, предвиден в чл.78а НК, съдът приема като смекчаващи обстоятелства, чистото съдебно минало, липсата на данни за извършени от него административни нарушения, добрите характеристични данни, причините и мотивите за извършване на деянието – осигуряване на трудова заетост. Всичко това води до извод за ниска степен на обществена опасност на престъплението и неговия автор, което пък обосновава налагане на административна санкция в минимален размер от 1 000 лева. 

 

Определяйки такова по вид и размер административно наказание, съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще бъде изпълнена както личната, така и генералната превенция на закона.

           Съдът счита, че двете регистрационни табели с номера ВР 23 68 АМ, взети от друг автобус „Мерцедес” 208Д, следва да се отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, като предмет на извършеното престъпление и принадлежащи на нарушителя.

              Предвид горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 НПК, съдът

 

                                                             Р    Е    Ш    И  :

 

  ПРИЗНАВА подсъдимия Т.И.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, и настоящ адрес:***, със средно образование, разведен, управител на транспортна фирма ЕТ „Томи-Т.К.”***, не осъждан,  с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2015 год. в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, на ул.„Търнавска” при движение на  МПС – товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама № WDB60136710773555, си е служил с контролни знаци – регистрационни табели ВР 23 68 АМ, издадени за друго МПС, а именно: МПС – автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482 - престъпление по чл.345, предложение I от НК, като на основание чл.78а НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА от 1000 лв./Хиляда лева/, която да заплати в полза на Държавата, в бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС.              

           ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК веществените доказателства-предмет на престъпление по чл.345  от НК, а именно: 2 бр. регистрационни табели с номера ВР 23 68 АМ, взети от друг автобус „Мерцедес” 208Д, като същите да бъдат изпратени на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Враца след влизане в сила на решението.

Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Бяла Слатина, 12.05.2016 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 12 май, Две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т.ВЕЛЬОВСКИ

 

при секретаря И.П., като разгледа докладваното от съдия Вельовски НАХд.№ 262/2016г. по описа на РС Бяла Слатина

 

            За да се произнесе взе предвид следното:

            ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на  глава ХХ VІІІ, чл.376 и сл. НПК.

            РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Бяла Слатина е внесла постановление от 12.04.2016г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Т.И.К. ***, с ЕГН **********, за престъпление по чл.345 от НК и налагане на административно наказание по чл.78а НК.

            По делото е приложено досъдебно производство № 711/2015г. по описа на РП Бяла Слатина, № 848/2015г. по описа на РУ - Бяла Слатина.

            За РП, редовно призована, се явява прокурор, който пледира за налагане на наказание по чл. 78а от НК в размер около средния, предвиден в закона.

           Подсъдимият, редовно призован, се явява лично. В хода на съдебното следствие заявява, че разбира обвинението, не се признава за виновен и не дава обяснения по обвинението по чл.345 НК. С протокола за разпит като обвиняем също не се признава за виновен и отказва да дава обяснения.

           Упълномощеният от ДП защитник – адв.В.Боянова, взема становище, че липсват каквито и да е безспорни доказателства подзащитният й да е извършил деянието по чл. 345 пред.1 от НК. Пледира за постановяване на решение, с което подсъдимият да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан изцяло.

            Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

            Подсъдимият Т.И.К. е роден на *** ***. Същият е българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, и настоящ адрес:***, със средно образование, разведен, управител на транспортна фирма ЕТ „Томи-Т.К.”***, не е осъждан и не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по чл.78а от НК.

На 23.11.2015 год. в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, служителите на РУ – Бяла Слатина – св.Христо Цолов Христов и  св.Генади Иванов Христов били на смяна за времето от 07.00 часа до 19.00 часа. Около 17.25 ч. те спрели за проверка пътнически автобус, собственост на ЕТ „Томи – Т.К.”, управляван от водача св.Красимир Ценов Ценков. В хода на проверката от свидетелството за регистрация служителите установили, че съществува различие в цвета на автобуса и номера на рамата на същия. Бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай при РУП – Б.Слатина, при който било констатирано, че автобусът е „Мерцедес”, син на цвят с бял таван, с номер на рама № WDB60136710773555, с поставени регистрационни табели ВР 23 68 АМ. Същите табелите били иззети с протокол за оглед на местопроизшествие като веществени доказателства. Този автобус бил модел 207Д, по принцип товарен автомобил, но пригоден за пътнически превози, с двигател № WDB60136710773555, водел се собственост на „Папасмел”ЕАД. Поставените регистрационни табели ВР 23 68 АМ били издадени за друго МПС - автобус „Мерцедес” 208Д с рама № WDB6013771Р184482, бял на цвят, собственост на ЕТ„Томи – Т.К.”.

По време на проверката водачът на автобуса св.Красимир Ценов Ценков се обадил по телефона и извикал собственика на фирмата подс.Т.И.К.. Последният пристигнал на мястото, където разговарял със служителите на полицията и заявил, че лично той е поставил регистрационните табели ВР 23 68 АМ на товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама с № WDB60136710773555.

Разпитан в качеството на свидетел, шофьорът на автобуса св.Красимир Ценов Ценков дава показания, че шефът му - подс. Т.И.К., му казал да вземе синия автобус, който обикновено не управлявал, за да закара работниците в АЕЦ Козлодуй. Автобусът, който бил управляван обикновено от св.Ценков, същият ден трябвало да отиде на технически преглед. Синият бус бил резервен, отивал на курс, когато някой друг аварирал. Свидетелят заявява, че не е разглеждал в подробности талона на автобуса, който му бил даден. Сочи, че не е знаел за нередовните документи на микробуса, който управлявал, ако е знаел, не би се качил да го управлява. По принцип К. му казал, ако го спрат от КАТ, да му се обади.

От показанията на св.Татяна Цветанова Пенчева се установява, че същата е била управител на «Папасмел» ЕАД, клон Бяла Слатина. През това време дружеството е притежавало товарен бус «Мерцедес 207Д», с рег. № Вр 28 33 АМ, син на цвят с бял таван, който продало. Същата твърди, че е познала същия товарен бус, който бил станал пътнически, и тя се била возила на него по маршрута от с.Търнава за гр.Бяла Слатина.

От разпита на св.Милчо Тодоров Иванов става ясно, че същият е притежавал пътнически микробус Мерцедес 208 Д с рег. № Вр 23 68 АМ. Този микробус свидетелят продал с договор на подс.Т.И.К., в качеството на ЕТ «Томи - Т.К.»***, извършващ пътнически превози. Относно товарен микробус Мерцедес 207, собственост на Папасмел» ЕАД, клон Бяла Слатина, същият бил даден за вторични суровини при св.Цветозар Радославов Василев с прякор „Цвекето”, който до 2013 год. бил управител на фирма за ИЧЦМ „Деница 02“ – Бяла Слатина. Св. Милчо Иванов и св. Цветозар Василев твърдят, че товарният микробус «Мерцедес 207Д» с рег. № Вр 28 33 АМ, син на цвят, бил закупен от подс.Т.И.К., в качеството му на ЕТ, извършващ пътнически превози. Свидетелят Милчо Тодоров Иванов, който също работил като шофьор при ЕТ «Томи - Т.К.», лично участвал в преправянето на товарния микробус Мерцедес 207Д в пътнически микробус, заедно с другите шофьори, които работили при ЕТ. Те слагали и укрепвали седалките в модифицирания товарен микробус. След това св.Милчо Иванов видял същия товарен микробус да пътува като пътнически с номера на неговия бивш микробус – бял на цвят, модел 208 Д с рег. № Вр 23 68 АМ. Св. Милчо Тодоров заявява, че всички шофьори във фирмата на подс.К. знаели, че номерата на товарния микробус са сложени именно от подс.Т.К..

От приложената справката с рег.№ 967р – 18909/25.11.2015 год. на ОД на МВР – Враца, сектор „ПП”, е видно, че  ЕТ„Томи – Т.К.” е собственик на автобус, модел Мерцедес 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482 и рег.№ ВР 23 68 АМ.  „Папасмел”ЕАД е бивш собственик на товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама № WDB60136710773555 и рег. № ВР 28 33 АМ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на разпитаните по ДП свидетели – Христо Цолов Христов - на л.3 и л.41, Генади Иванов Христов – на л.6, Красимир Ценов Ценков – на л.7 и л.42, Николай Ивайлов Найденов – л.40, Татяна Цветанова Пенчева – на л.44, Милчо Тодоров Иванов – на л.45, Цветозар Радославов Василев – на л.46, оглед на местопроизшествие – л.4-5 от ДП, справката с рег.№ 967р – 18909/25.11.2015 год. на ОД на МВР – Враца, сектор „ПП” – л.10 от ДП, справка за съдимост – л.14 от ДП, характеристична справка – л. 15 от ДП, 2 бр. характеристики – съдържаща се в приложеното НАХд.№624/15г. на РС-Бяла Слатина – на л.14 и л.15, НП №747 от 17.02.2015г. – л.47 от ДП, АУАН  №846 от 23.11.2015г. – л.48 от ДП, НП №749 от 17.02.2015г. – л.49 от ДП, АУАН №848 от 23.11.2015г. – л.50 от ДП.

Съдът дава вяра на показанията на св.Христо Цолов Христов, св.Генади Иванов Христов и св.Николай Ивайлов Найденов, които на 23.11.2015 год. са спрели за проверка управлявания от св.Ценков  автобус с рег.№ ВР 23 68 АМ и констатирали от свидетелството за регистрация, че съществува различие в цвета на автобуса и номера на рамата на същия. Техните показания са последователни и обективни и се потвърждават от приложените останали писмени и гласни доказателства. Свидетелите Генади Иванов Христов и Христо Цолов Христов са категорични, че след като разследващият полицай е попитал кой е поставил тези табели на този микробус, К. е казал, че той лично ги е поставил.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.Красимир Ценов Ценков, който е управлявал предоставения му от подсъдимия  автобус, за да изпълни курса, и е присъствал на проверката, тъй като са еднопосочни и непротиворечиви с останалия събран в хода на съдебното следствие доказателствен материал относно обстоятелствата, че подс.К. му казал да вземе синия автобус, който обикновено не управлявал, за да закара работниците в АЕЦ Козлодуй, но ако бъде спрян за проверка, веднага да се обади на подсъдимия.

Съдът дава вяра изцяло и на показанията на св.Милчо Тодоров Иванов, който установява, че е притежавал пътнически микробус Мерцедес 208 Д с рег. № Вр 23 68 АМ, а впоследствие е продал същия на подсъдимия, в качеството на ЕТ, извършващ пътнически превози. Свидетелят, който също работил като шофьор при ЕТ,  лично участвал в преправянето на товарния микробус Мерцедес 207Д в пътнически микробус, заедно с другите шофьори, а след това на същия микробус били поставени номерата от микробус Мерцедес 208 Д.

Съдът кредитира изцяло и показанията на св.Татяна Цветанова Пенчева и св.Цветозар Радославов Василев относно това, че товарен микробус Мерцедес 207Д бил собственост на «Папасмел» ЕАД, същият бил даден за вторични суровини при св.Цветозар Радославов Василев, закупен след това от подсъдимия.

            Всички свидетели не са заинтересовани от изхода на делото, показанията им са последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, кореспондират и със събраните писмени доказателства, които съдът също кредитира.

От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

На инкриминираната дата и място подсъдимият Т.И.К. е извършил престъпление по транспорта - чл.345 от НК, като на на 23.11.2015 год. в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, на ул.„Търнавска” при движение на  МПС – товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама № WDB60136710773555, си е служил с контролни знаци – регистрационни табели ВР 23 68 АМ, издадени за друго МПС, а именно: МПС – автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482.

От обективна страна, изпълнителното деяние, изразяващо се в служене с контролни знаци, е било реализирано от подс. К. посредством действията му по представяне за управление на св. Красимир Ценов Ценков на товарен автомобил „Мерцедес” 207Д с поставени регистрационни табели, предназначени за друго МПС – автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482 и съответстващ му регистрационен номер ВР 23 68 АМ. Деянието е осъществено в първата предвидена в нормата на чл.345 НК форма – „служене с контролни знаци”, които макар и истински, са издадени за друго моторно превозно средство, изразяващо се в поставяне на тези знаци на превозното средство по отношение, на което подсъдимият е упражнявал фактическата власт, с което деяние без съмнение е консумирал престъпния състав на горецитираната разпоредба от специалната част на НК. В конкретния случай изпълнителното деяние по чл.345 НК, а именно „служенето” се изразява в обозначаването на моторното превозно средство с регистрационни табели, предназначени за друго МПС. Самото деяние не е резултатно, а е формално такова, поради което с поставянето на предназначение за друго МПС регистрационен номер, подсъдимият си е служил със съответния контролен знак и с това деянието се счита за довършено, тъй като законът не изисква МПС да е било приведено в движение или да е настъпил някакъв вредоносен резултат.

           В тази връзка въпросите кога, къде и как/сам или чрез другиго/ са били поставени регистрационните табели имат предварителен характер и невъзможността да бъдат конкретизирани в претендирания от защитата смисъл не оказва решаващо значение за реализиране на изпълнителното деяние „служене с контролни знаци, издадени за друго МПС”, нито внасят неяснота относно начина на осъществяване на деянието.

           Деянието е извършено от подсъдимия при посредствено извършителство – чрез св. Красимир Ценов Ценков, тъй като именно подсъдимият е наредил на свидетеля да извърши превоза и му е предоставил за управление МПС с поставени регистрационни табели, предназначени за друго МПС. Съгласно константната съдебна практика посредствено извършителство е налице когато деецът използва като оръдие наказателнонеотговорни лица /малолетни, невменяеми, заблудени или други лица, които са действали без умишлена вина по смисъла на чл.11, ал.2 НК/. В конкретния случай подсъдимият е използвал свидетеля, който действайки без умишлена вина, че автомобилът е с поставени регистрационни табели за друго МПС, е управлявал същия.

            От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, т.е. деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието си – доколкото подсъдимият е знаел, че инкриминираните регистрационни табели не са били издадени за предоставения за управление на Ценков автомобил, а за автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е желаел настъпването им.

           В тази връзка съдът намира, че възраженията на защитата, изложени в пледоарията в хода на съдебните прения, в смисъл за недоказаност на авторството в лицето на подсъдимия, категорично се опровергават от цитираните по-горе гласни и писмени доказателства.

            Причина за извършване на деянието е ниското правно съзнание на подсъдимия.

При горните съображения съдът счита, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.345 НК, по който текст следва да бъде признат за виновен.

По отношение на него и деянието му обаче, са налице всички кумулативно дадени предпоставки на чл.78а НК, а именно: 1. Касае се за умишлено деяние, за което законът предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба от сто до триста лева. 2. Към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан за престъпление от общ характер, нито е бил освобождаван досега от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. 3. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

            При това положение съдът намира, че Т.И.К.  следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а НК за извършеното от него престъпление по чл.345 НК, с налагане на административно наказание глоба от 1000 лв. За да определи глоба в този минимален размер, предвиден в чл.78а НК, съдът приема като смекчаващи обстоятелства, чистото съдебно минало, липсата на данни за извършени от него административни нарушения, добрите характеристични данни, причините и мотивите за извършване на деянието – осигуряване на трудова заетост. Всичко това води до извод за ниска степен на обществена опасност на престъплението и неговия автор, което пък обосновава налагане на административна санкция в минимален размер от 1 000 лева. 

 

Определяйки такова по вид и размер административно наказание, съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще бъде изпълнена както личната, така и генералната превенция на закона.

           Съдът счита, че двете регистрационни табели с номера ВР 23 68 АМ, взети от друг автобус „Мерцедес” 208Д, следва да се отнемат в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, като предмет на извършеното престъпление и принадлежащи на нарушителя.

              Предвид горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 НПК, съдът

 

                                                             Р    Е    Ш    И  :

 

  ПРИЗНАВА подсъдимия Т.И.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, и настоящ адрес:***, със средно образование, разведен, управител на транспортна фирма ЕТ „Томи-Т.К.”***, не осъждан,  с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2015 год. в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, на ул.„Търнавска” при движение на  МПС – товарен автомобил „Мерцедес” 207Д, с рама № WDB60136710773555, си е служил с контролни знаци – регистрационни табели ВР 23 68 АМ, издадени за друго МПС, а именно: МПС – автобус „Мерцедес” 208Д, с рама с № WDB6013771Р184482 - престъпление по чл.345, предложение I от НК, като на основание чл.78а НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА от 1000 лв./Хиляда лева/, която да заплати в полза на Държавата, в бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС.              

           ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК веществените доказателства-предмет на престъпление по чл.345  от НК, а именно: 2 бр. регистрационни табели с номера ВР 23 68 АМ, взети от друг автобус „Мерцедес” 208Д, като същите да бъдат изпратени на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Враца след влизане в сила на решението.

Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: