№ 1664
гр. Плевен, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20224430103983 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.127, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от А.
Б. Н., ЕГН**********, **** против Д. Д. К., ЕГН**********, ***. В исковата
молба се твърди, че ответника по делото е баща на малолетните-***. с
ЕГН:********** и ***. с ЕГН:**********. Твърди, че страните нямат
сключен граждански брак. Той бил прекратен с решение
№664/26.04.2016г.РС-Плевен. Твърди, че в името на децата от 2017г. се
събрали отново. В началото отношенията им били добри, имало кратки
нередности и спречквания, присъщи за всяко едно семейство,но ответника и
баща на децата решил да проявява своята нестабилност и безотговорност към
семейството, както и първия път и от 12.06.2022г. си тръгнал с друго лице от
женски пол и забравил за отговорността не само към децата, които са предмет
на иска, а и към другите деца, които имат от тяхното съжителство:*** и ***.
Твърди, че в следствие на неговото отсъствие ищцата била принудена да
поеме грижите и за двете деца близнаци, които отглежда лично Моли да бъде
предоставено упражняването на родителските права по отношение на
малолетните: ***. и ***. на майката. Да бъде постановено местоживеенето на
децата да бъде по настоящия адрес на майката, а именно ***. Моли да бъде
определен режим на лични контакти на бащата с децата всяка първа и трета
1
събота от месеца,без преспиване при бащата,по местоживеене на децата в
максимално кратък срок от два часа в присъствие на майката, а именно от 10
до 12 часа. Моли на основание,чл.143,ал.1 от СК да бъде осъден ответника
ответника да заплаща на децата:***епсе и ***. месечна издръжка в размер по
250 лв.на дете,считано от датата на подаване на исковата молба. Претендира
направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника в едно с
насрещен иск, в които се твърди, че че ищцата е лоша майка. Твърди, че тя не
се грижи за децата изобщо. Твърди, че от раждането им до момента на
раздялата изцяло той се грижел, както за близнаците, така и за другите две
деца от тяхното съжителство. Твърди, че ходи и на две места да работи за да
задоволява всички нужди на децата, както преди, така и сега. Твърди, че в
момента при него живее дъщеря им Д., която майката изгонила след бащата
от техния дом и в момента той полага грижи за нея, въпреки че родителските
права са присъдени на ищеца, даже и плащам издръжка за нея. Твърди, че Д.
му споделила, че е била бита от майка си и често тя е карала да се грижи за
близнаците, което довело до конфликти между тях. Твърди, че в момента
ищцата в контакти си с него се отнася враждебно и невъзпитано, но сега вече
е почнала така да се държи и с децата, което много го притеснява. Твърди, че
тя им крещи, вика и не им говори нормално. Твърди, че използва децата
срещу него и ги настройва с цел да ги отчужди. Твърди че в случая ищцата го
заблудила и излъгала неговото доверие, както преди, така и сега. Твърди, че е
психически и емоционална нестабилна. Твърди, че децата се намират в риск
при нея. Неосъзнаването на нея като родител на децата води до вредни
последици за тях и за него. Твърди, че тя иска децата да се отчуждят от него и
да нямат контакти с него и да ги лиши от бащина грижа и подкрепа. Твърди,
че тя не иска да съдейства за преодоляване на нейните психологични
проблеми. Твърди, че той притежава нужния родителски капацитет за да се
грижи за децата.Разчита на помощта на сестра си. Твърди, че може да осигури
нормален живот за децата и желае да се грижи за тях. Счита, че не е ясно
какъв родителски капацитет притежава майката. Твърди, че ищцата искала от
него да подпише документ, че е съгласен децата да бъдат освидетелствани на
ТЕЛК за да получава помощи, с които да се издържа и да не работи. Твърди,
че децата са здрави и им няма нищо. Моли родителските права по отношение
на децата да бъдат предотавени на него за упражняване. Да бъде определено
2
тяхното местоживеене на адрес в ***. Моли на майката да бъде определен
режим на лични контакти всяка втора и четвърта седмица в събота, без
преспиване при майката за един час, в присъствието на бащата от 9,00 до
10,00 часа и 20 дни през лятото, когато не съвпада с отпуска на бащата. Моли
майката да бъде осъдена да заплаща на всяко от децата по 200 лв. месечна
издръжка. Претендира направените деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Страните по делото нямат сключен граждански брак, но от съвместното
им съжителство, видно от представените по делото Удостоверения за
раждане, по акт за раждане № 0202/10.02.2021г. и № 0201/10.02.2021г. са
родители на децата ***. и ***..
Не е спорно между страните и се установява от Решение
№664/26.04.2016г. по гр.д.№ 980/2016г. по описа на РС-Плевен, че страните
по делото са имали сключен граждански брак, който е прекратен с
посоченото решение и от този брак имат родени две деца ***, родена на
12.10.2013г. и ***, родена на 09.10.2010г., като по силата на одобреното от
съда споразумение между страните, упражняването на родителските права по
отношение на тези деца е предоставено на майката, а на бащата е определен
режим на лични контакти с тях всяка първа и трета седмица от месеца от
петък вечерта до понеделник сутринта, с приспиване в дома на бащата, както
и един месец през лятото и един ден през седмицата, при предварително
съгласие на майката.
От представените два броя удостоверения /л.20-21 от делото/ се
установява, че Д. К. работи по две трудови правоотношения, по едното от
които получава около 750 лв. весечно брутно трудово възнаграждение, а по
другото около 350 лв месечно брутно трудово възнаграждение.
Съгласно Уведомително писмо от 05.09.2022г./л.74 от делото/, децата **
и *** са записани в 1-ва яслена група на ***, която ще посещават от
м.02.2023г.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от
15.08.2022г. /л.67-68 от делото/, Д. К. е придобил правото на собстевност
върху Апартамент № 55, находящ се в *** с РЗП от 96,16 кв.м., състоящ се от
3
три стаи с бокс, баня и тоалетна.
Не е спорно между страните и се установява от Справка по партидата на
А. Н. от АВ Имотен регистър, че тя е собственик на Апартамент № 20,
находящ се в *** с площ от 61,64 кв.м.
Установява се от Амбулаторни листове от 09 и 10 юни 2022г., че на
децата ** и *** К.и е поставена диагноза „Астма с преобладаващ алергичен
компонент“, а не детето *** и „Гърч при треска“.
Съдът дава вяра на показанията на всички разпитани по делото
свидетели ***, които въпреки, че имат несъществени несъответствия са
еднопосочни, логични и в съответствие с останалите, събрани по делото
доказателства. От тях се установява, че докато страните са съжителствали
заедно и двамата родители са полагали грижи за близнаците ** и ***, както и
за по-големите деца на двойката. Основно, обаче непосредствени грижи е
полагала майката, а бащата е работил и продължава да работи по две трудови
правоотношения, като по едното извършва доставка на хляб с работно време
сутрин от 6 часа до 10 и 30 часа, а по другото работи като сервитьор на
двусменен режим на работа от 11 до 16 часа първа смяна и от 16,00 часа
докато има клиенти, ако е втора смяна. Децата имат поставена диагноза
„астма“. Майката понастоящем е в отпуск за отглеждане на децата. Като
причина за раздялата на родителите, ответника споделя недостатъчната
според него интимна близост. Бащата е образувал ново съжителство и очаква
дете. Най-голямото дете на страните поделото сега живее в семйната среда на
бащата.
От приложения по делото социален доклад се установи, че от
раждането на децата до момента на раздяла на родителите им, основните
грижи по отглеждането и възпитанието им се е полагало и от двамата. От м.
юни до настоящия момент грижите за близнаците *** и ** се полага само от
г-жа Н., с подкрепата на нейния баща г-н ** ***. Двете деца, заедно с
останалите членове на семейството - майката и тяхната сестра *** /9 г./ се
отглеждат в жилище, находящо се в ****., собственост на г-жа Н.. Същото
представлява апартамент, 60 кв.м., състоящ се от две самостоятелни спални,
обща кухня и трапезария, баня и тоалетна. Жилището е с отлични хигиенно -
битови условия, водоснабдено, електрифицирано и топлофицирано. За
подрастващите е налице сигурна и безопасна жилищна среда. Г-н Д. К. към
4
момента на извършеното проучване заявява, че двете малолетни деца - *** и
**, при евентуално присъждане на родителските права на него, ще бъдат
отглеждани на адрес: *** в апартамент закупен наскоро. Към момента, по
собствено желание там се отглежда най-голямото от четирите деца,
дванадесетгодишната ***. Жилището се състои от три спални и всекидневна
с кухненси бокс. Отделни баня и тоалетна. Имота е топлофициран,
електрифициран и водоснабден. Чисто, подредено и обзаведено с
необходимите мебели, вещи и предмети. След извършен основен ремонт, с
отлични хигиенно - битови условия. А. Н. по настоящем е в отпуск за
отглеждане на двамата си сина - *** и **. Към момента не реализира трудови
доходи - бюджета с който разполага майката е в размер на 947 лв.. формиран
по следния начин - 710 лв за отглеждане на двете момчета + обсщетение по
чл. 7 от ЗСПД, в общ размер за 4 деца 237 лв. За периода на раздяла - м. юни
и м. юли е получила като подкрепа от бившия си съпруг сумата от 1400 лв
общо.Д. К. е трудово ангажиран - ряаботи на две места: - шофьор - пласьор на
хляб и хлебни изделия, с работно време от 6:00 до 11:00 ч., със средномесечен
доход от 1000 лв. - сервитьор , на сменен режим на ралота, както следва: - I
смяна ог 11:00 ч до 16:00 ч. ;- II смяна от 16:00 ч. до 00:00 ч. Реализира
доход от порядъка на 360 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи:
Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се
упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно. При
разногласие между тях, спорът се решава от районния съд след изслушване на
родителите, а ако е необходимо, на детето. С този иск се цели да се разреши
спор за конкретни права по отношение на децата, а не спор относно
упражняването на родителските права цялостно. Този иск е спор между
родители, които са в брак.
Различно е положението на децата, родителите на които не са в брак,
какъвто е настоящият случай. Страните не са в брак и са разделени. При
разделеното живеене на родителите, те нямат възможност ежедневно да
вземат решения, относно упражняването на конкретно право на детето, както
и относно цялостното упражняване на родителските права. Това неудобство,
засягащо пряко интереса на детето, се разрешава с иск по чл. 127, ал. 2 от СК.
5
В такъв случай възниква спорът, при кого ще живее детето. След като се
определи при кой от двамата родители ще живее то, този родител ще
упражнява и родителските права, тъй като нуждите му ще налагат това.
Съдебният акт, с който съдът разрешава спора за мерките относно
упражняването на родителските права, дължимата издръжка и определяне
местоживеенето на детето, е проява на съдебна администрация на
гражданските правоотношения, при която съдът разполага с оперативна
самостоятелност при разрешаването на съответните отношения, изхождайки
от правилото за защита интересите на детето, което е най-важното,
съществено и определящо при разрешаването на такъв спор.
При решаването на настоящия спор следва винаги да се изхожда от
интересите на детето, преценени с оглед на следните обстоятелства:
родителски качества, полагане на грижи и умения за възпитание на детето,
възраст и пол на детето, привързаност между детето и родителите.
Всички тези обстоятелства следва да се преценят съвкупно и с оглед на
събраните по конкретното дело доказателства.
Досежно това, кому да бъде предоставено упражняването на
родителските права върху родените от съжителството им деца, съдът следва
да съобрази, множество обстоятелства от разнообразно естество, по-важните
от тях съгласно ППВС №1 ОТ 12.11.1974 Г. ПО ГР. Д. № 3/1974 Г., са:а)
Възпитателски качества на родителите. б) Морален лик на родителите, в)
Грижи и отношение на родителите към децата. г) Желанието на родителите,
д) Привързаност на децата към родителите, е) Полът на децата. Майката е по-
пригодна от бащата да отглежда и възпитава децата от женски пол и наравно
да отглежда и възпитава момчетата ,ж) Възраст на децата. Възрастта на децата
е от значение, когато наред с другите обстоятелства детето се нуждае от
определени родителски грижи.,з) Помощта на трети лица, и) Социално
обкръжение, к) Жилищно-битови и други материални условия на живот.
Съдът приема, че майката има на настоящия етап по-добър родителски
капацитет за да полага непосредствени грижи за децата ** и ***,
съобразявайки тяхната възраст, здравословното им състояние, както и факта,
че след раздялата на страните, децата се отглеждат в семейната среда на
майката и на нея е предоставено упражняването на родителските права и по
отношение на двете по-големи деца на родителите. Установи се, че до
6
фактическата раздяла на страните, отново пак тя е полагала непосредствени
грижи за децата, а бащата често е отсъствал от домът си поради служебната
си ангажираност. След раздялата на страните, децата са останали да
съжителстват с майката в нейната семейната среда. В семейната среда на
майката децата са добре адаптирани, чувстват се спокойно, осигурени са и
подходящи жилищни условия. Поради изложеното, съдът намира, че в най-
добър интерес на децата е да бъде определено местоживеене на децата при
майката и на нея да бъде предоставено упражняването на родителските права
по отношение на децата *** и **, а на бащата да бъде определен режим на
лични контакти с него. Това е необходимо за поддържане и доизграждане на
емоционална връзка на привързаност между бащата и децата, което е в най-
добър интерес на децата. Следва да бъде определен в тази връзка режим на
лични контакти както следва: Всяка първа и трета неделя от месеца за
времето от 09:00 часа до 18:00 часа до навършване на 3-годишна възраст на
децата, а след това всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето
от 9,30 часа в събота до 18,00 часа в неделя, с преспиване в дома на бащата,
като той взема децата от местоживеенето им при майката и ги връща пак там,
както и един чесец през лятото, когато не съвпада с платения годишен отпуск
на майката. Съдът намира, че този по-широк режим от поискания от ищцата
такъв ще способства за подобряване взаимоотношенията на децата с бащата и
с неговата семейна среда, което е в техен интерес. Видно е, че страните сами
са уговорили по-широк режим на лични контакти на бащата с по-големите
деца, а и едното дете въпреки определения режим, живее заедно с баща си.
С оглед становището на съда за предоставяне на упражняването на
родителските права на майката, бащата следва да бъде осъден да осигурява
месечна издръжка за децата *** и **. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2
от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си, а съгласно нормата на чл.142, ал.1 и ал.2 от СК пък
предвижда, че размерът на издръжката се определя според нуждите на
лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я
дължи, като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от
размера на минималната работна заплата. Установи се, че бащата получава
около 1100 лв. общо месечно възнаграждение и дължи безусловно издръжка
на 4 деца, а очаква и раждане на пето дете. При определяне размера на
7
издръжката следва да бъде отчетена и нормата на чл. 142, ал. 2 СК, според
която разпоредба независимо от предпоставките на чл. 142, ал. 1 СК
(определен като функция на нуждите на правоимащия и възможностите на
дължащия издръжката), при издръжката на дете се следва една минимална
издръжка, която не може да бъде по-малък размер от една четвърт (1/4) от
размера на минималната работна заплата, която понастоящем е в размер на
177,50 лв. Тази материална разпоредба е с императивен характер и не
подлежи на преценка от съда, каквито и да са материалните възможности на
задължения родител. По делото не се установи, децата да имат завишени
потребности от издръжка. Те са на ниска възраст и нямат допълнителни
разходи извън обичайните такива от издръжка за дете на тяхната възраст. По
делото са представени амбулаторни листи, от които се установява, че при
извършен преглед на дата 10.06.2022г. им е поставена диагноза „астма“, но не
се установи това да е трайно състояние и не се ангажираха доказателства това
тяхно здравословно състояние да води до повишени нужди от издръжка.
Поради изложеното, съдът намира, че бащата следва да заплаща издръжка на
всяко от децата по 180 лв. месечно, за която сума исковете следва да бъдат
уважени, а за разликата то предявения размер от 250 лв. да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани.
И двете страни по делото са направили искане за присъждане
направените по делото разноски, които искания се явяват неоснователни.
Правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да
намери приложение в делата по чл. 127, ал. 2 СК пред първата инстанция.
Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна
администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите,
когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За
разлика от исковото производство, в него не се решава със сила на пресъдено
нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално
право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на
родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва
типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и
ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за
защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или
непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова в
първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе
8
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора./ Определение
№ 385/25.08.2015г. по ч.гр.д.3423/2015г. по описа на първо г.о. на ВКС/
При този изход на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати
на РС-Плевен, ДТ върху присъдената издръжка в размер на 518,40 лв., както
и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
децата ***., ЕГН********** и ***., ЕГН********** на майката А. Б. Н.,
ЕГН**********, ****.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата ***., ЕГН********** и ***.,
ЕГН********** при майката А. Б. Н., ЕГН********** на адрес: ****.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на децата ***., ЕГН********** и
***., ЕГН********** с бащата Д. Д. К., ЕГН**********, *** както следва:
Всяка първа и трета неделя от месеца за времето от 09:00 часа до 18:00 часа
до навършване на 3-годишна възраст на децата, а след това всяка първа и
трета събота и неделя от месеца за времето от 9,30 часа в събота до 18,00 часа
в неделя, с преспиване в дома на бащата, като той взема децата от
местоживеенето им при майката и ги връща пак там, както и един месец през
лятото, когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА Д. Д. К., ЕГН**********, *** да заплаща на детето ***.,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител А. Б. Н.,
ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 180,00 лева, считано от
влизането на решението по делото в сила до настъпване на законни причини
за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, а за разликата до предявения размер от 250 лв.,
отхвърля иска като неоснователен и недоказан..
ОСЪЖДА Д. Д. К., ЕГН**********, *** да заплаща на детето ***.,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител А. Б. Н.,
ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 180,00 лева, считано от датата
на влизане в сила на настоящото съдебно решение, до настъпване на законни
причини за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва
9
върху всяка просрочена вноска, а за разликата до предявения размер от 250
лв., отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Д. Д. К., ЕГН**********, ***, да заплати на РС-Плевен ДТ
върху присъдената издръжка в размер на 518.40 лв., както и 5.00 лв. – в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10