П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 09.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 2-ри състав в публично съдебно заседание на 09 юни 2020 г., в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА |
|
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
М.И.Д.М. |
|
|
Секретар |
Галина И. |
|
|
Прокурор |
Анита АНДРОВА |
|
Сложи за разглеждане докладваното от съдия АНГЕЛОВА НЧД № 1774 по описа за 2020 година.
На именното повикване в
12.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К.П.Т. се явява лично.
Явява се председателят на Пробационния съвет Л.О..
В залата се явява определеният по искане на съда за осъществяване на
процесуално представителство на осъдения - адвокат К.К.К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпила актуална Справка за съдимост на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Аз съм упълномощил адвокат И.Е.да ме представлява в това
производство, подписал съм му пълномощно. Току - що разговарях с него и той до
две - три минути ще дойде в съдебната зала.
В залата се явява адвокат И.Е.с представено пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Желая да ползвам услугите на упълномощения от мен
защитник адвокат И.Е.. Не желая да ме защитава служебният защитник адвокат К.К..
СЪДЪТ, съобразявайки изявлението на осъдения, прецени, че явяващата се
днес адвокат К.К.К.следва да бъде освободена от по-нататъшно участие в
настоящото производство, като й бъде издаден препис от протокола при поискване
за представяне пред НБПП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се даде ход на
делото
СЪДЪТ
прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на осъдения:
К.П.Т. - роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, разведен,
осъждан, със средно образование, обучава се професионално в Република Франция,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в процеса.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Разбрах правата си. Нямам искания за отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
Делото се докладва с прочитане на предложението от Председателя на
Пробационния съвет към сектор „Пробация“ – София град при ОС „ИН“ - София.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Поддържам направеното
предложение. Няма да соча допълнителни доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Адв. Е.: По доказателствата нямам искания, защото всичко се намира в
преписката, приложена по делото. Подзащитният ми ми иска да даде някакви
разяснения.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Няма да соча доказателства. Желая да дам обяснения.
СЪДЪТ,
съобразявайки изявленията на осъдения и на негови защитник,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Аз съвестно съм си изпълнявал наложената мярка от вашите
колеги в съда, само че имам ангажимент към детето си, което живее във Франция и
трябваше да отида за два, три месеца да си гледам детето и да си изкарам
професионална квалификация, защото там е професионалното училище. Бях се
разбрал с моята отговорничка по пробационен труд инспектор Ц., че август месец
трябва да отида във Франция за няколко месеца и да се върна. Нямах представа,
че ще случат тези събития в световен мащаб с този вирус и с тези ограничения за
пътуване и с инспектор Ц. се бях разбрал да дойда миналия месец в началото, за
да си положа останалия труд. Само че Франция затвори границите за всякакви
пътувания и влизания и за да се напусне страната трябваше да подам документ,
много е тежка процедурата, с преводи. От първа дата на този месец отпуснаха
правата на гражданите да пътуват извън страната и при първия възможен случай се
възползвах да дойда в България. В неделя беше първия възможен случай да си
дойде в България. Аз идвам с единствената цел да си положа останалите часове.
Мярката ми е до 26-ти или 27-ми, просто не ми достигат няколко дни, защото
законът по този труд е много лошо написан според мен. Не може на месец да имам
право на 56 часа. Вие колко часа работите на седмица? Задайте си този въпрос.
Аз трябва 56 часа на месец да работя. Аз даже и да искам да си изпълня
задълженията, не е възможно.
За Франция заминах на 26.09.2019 г. мисля, че беше. От тогава съм във
Франция и не съм се връщал в България.
На 07.01.2020 г. аз дойдох декември месец тук, за да работя, за да
изпълня 30 – 40 часа по възможност, но пробационната служба не работеше по
празниците, декември месец нямаше кой да ми обърне внимание
Имам документи за това, че съм пребивавал за този период във Франция
от септември месец 2019 г. и не съм могъл да се върна след 07.01.2020 г. в
България и за това, че уча във Франция и съм пребивавал там, но те са на френски
език и са във Франция. Аз не ги нося тези документи днес, защото не знам, че ми
трябват.
Във Франция изпаднаха в карантина и прекратиха всичките обучения и там
три месеца вече нищо не се прави - никакви събирания, никакви училища и беше
прекратен и професионалният курс.
Мога да изискам от моите близки във Франция да ми изпратят
документите, но това ще отнеме време.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Нямам въпроси към осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Т. /продължава на въпрос на адв. Е./: Аз във Франция си
гледам детето, там е и баба му, но тя е на работа и затова аз съм там, гледам
си детето, защото нашата баба е на работа, а с майката му сме разделени.
Имам Удостоверение за раждане на детето, то е раждано в България, но
всички документи са във Франция, на мен домът ми е във Франция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Моля
да се приключи съдебното следствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Нямам доказателствени искания. Да
се приключи съдебното следствие.
адв. Е.: Моля делото да се приключи. Нямаме искания по
доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ,
съобразявайки изявлението на страните и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства и считайки същото за изяснено,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: К.П.Т. изпълнява присъда,
определена по НОХД № 5124 от 2018 г. на СРС за престъпление по чл. 206, ал. 5
от НК с определени следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца и
„Поправителен труд“ за срок от 6 месеца с удръжки 10 % от месечното му трудово възнаграждение. Начало на
изпълнение на наказанието е 23.01.2019 година.
По предложение на Пробационния съвет и с протоколно определение от
30.04.2019 г. по НЧД № 1316 от 2019 г. на СГС, изменено и потвърдено с Решение
№ 276 от 27.06.2019 г. на САС, НО, 8 състав по ВНЧД № 681 от 2019 г., е
заменена изцяло пробационната мярка „Поправителен труд“, изразяваща се в 10 %
удръжки от месечното възнаграждение за срок от 6 месеца с пробационна мярка „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ за 180 часа за срок от 1 година.
Начало на тази пробационна мярка е 03.07.2019 г., като на 23.07.2019
г. е изтърпян срокът на задължителните пробационни мерки, като К.Т. не е
допускал никакви нарушения.
Определено проблем има с изпълнение на определената пробационна мярка
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“, като определен е обект за изпълнение на труда Пробационната
служба на ул. ********Изготвени са месечни графици, осъденият е подписал
Декларация за условия на труд, разяснени са му права и задълженията във връзка
с изпълнение на мярката, правен му е периодичен инструктаж за охрана на труда.
Във връзка с график за месец юни от планираните 56 часа е отработил
всичките 56 часа.
За месец юли от планираните 56 часа няма отработени нито един час.
За август, септември, октомври и ноември няма отработени часове.
Не са съставени графици, защото К.Т. не се е явявал в Пробационната
служба. Явил се е на 30.12.2019 г., когато са снети от него обяснения и е
съставен график за изпълнение на труда. Планирани 8 часа, отработени 13 за
месец декември. За месец януари планирани 56 часа, отработени 20 и на
30.01.2020 г. е направено предложение до началника на Областна служба
„Изпълнение на наказанията“ с наказание „Забележка“, наложено на 03.02.2020 г.
на основание чл. 227, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС, с което обаче наказание осъденият
не е запознат, защото не се явявал в Пробационната служба. Има обаждания по
телефона с пробационния служител, че лицето е извън страната. Така или иначе
общо отработени часове от 180 са отработени 89 часа. Остатъкът на неизпълнената
част е 91 часа.
Имайки предвид, че изтича срокът на изпълнение на тази мярка на
03.07.2020 г., има физическата невъзможност за отработване на 91 часа, което и
налага внасяне на това предложение, а именно, на основание чл. 43а, т. 2 да се
замени отчасти неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, а именно,
пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 91 часа
с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 месец спрямо К.П.Т..
Рамкирах на 1 месец, защото 91 часа физически биха могли да се
изработят за 2 месеца, като не повече от 56 часа на месец, така гласи законът,
т.е. 91 часа са приблизително 2 месеца.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението на Председателя на Пробационен
съвет, Сектор „Пробация – София град“, е основателно и доказано. Анализът на
събраните по делото писмени доказателства сочи, че е налице основание да бъде
заменена отчасти неизтърпяната част на наказанието „Пробация“, като събраните в
днешното съдебно заседание гласни доказателства – обясненията на осъдения К.Т.,
считам, че не следва да бъдат кредитирани.
Неизпълнението на пробационната мярка е започнало преди пандемията.
Също така осъденият е и наказван със заповед № Л-253 от 03.02.2020 г. на
Началника на ОС „ИН“ – гр. София с наказание „Забележка“.
Поради изложеното моля на основание чл. 43а, т. 2 от НК да замените
отчасти неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, а именно, пробационната
мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер 91 часа, с наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 месец, като за постигане целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, считам, че не е необходимо да бъде постановено
ефективното му изтърпяване, а същото може да бъде отложено на основание чл. 66,
ал. 1 от НК за срок от 3 години.
Адв. Е.: Внимателно прочетох предложението на Съвета и от материалите
по делото установих, че всъщност тук проблемът е не толкова с непоправянето на
осъдения, а проблемът е с вземането на тези часове, които са ограничени във
времето. Направи ми впечатление, че първоначалният доклад от 31.01.2019 г. дава
опасност от рецидив 20 точки, а вече в доклад на лист 46 от 12.06.2019 г. пише,
че има нагласа за начало на нов живот, вече се поправя и казват, че поведението
е добро и вече в доклад от 28.01.2020 г. пак има страшно противоречие: „има
изградени трудови навици, но не може да ги синхронизира с дейността на надзора,
което всъщност се оказва, че проблемът не е, че не иска да се труди, ами просто
те не могат да си вършат работата правилно, защото има някакви техни си правила
и т.н., което също е някак странно и неприятно.
За това, че подзащитният ми не е запознат с наказанието „Забележка“,
то е ясно защо не е запознат.
Не мога да се съглася с представителя на Прокуратурата, че
пробационната мярка е започнала преди пандемията. Тя може и да е започнала
преди пандемията, ама пандемията дойде. В крайна сметка човек трябва да се
съобразява и с тези условности. Всички знаем, че сроковете по карантини, по
затваряне на граници и т.н. не са строго определени с това, което се съобщава.
В момента и тук е казано, че са спрени карантините, но продължаваме да ходим с
маски. Самолетните билети и полетите от Франция за България силно се объркаха и
то не е само във Франция, а е в цял свят.
Аз го разбирам моя подзащитен. Той на практика се е откъснал от
престъпната среда и това е видно и от докладите. На практика бих казал, че се е
поправил, почнал нов живот във Франция, професионално иска да се квалифицира,
гледа си децата и на всичкото отгоре е и самотен родител и в един момент
Пробационният съвет прави предложение да го набутаме пак в затвора, където пак
да се върне към старите си навици и т.н. Той вчера ми каза: „Аз тези часове
искам да ги взема набързо“, те казват: „Не можеш да ги вземе набързо, трябва да
ги взимаш по определен график“. И оттук нататък той каза: „Аз предпочитам да ми
дадат присъда, да имам присъда, отколкото да се разкъсвам постоянно между
България и Франция, за да мога да го приключа този въпрос един път завинаги и
да си почна новия живот“. В унисон с казаното от прокурора, аз даже казвам да
се замени наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“, но същото да бъде
отложено на основание чл. 66 от НК. Той каза: „Аз повече простотии няма да
правя, почнал съм нов живот, така че 3 години ще си минат като нищо и това е“.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам казаното от моя адвокат. Това е моето желание.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание прецени следното:
С присъда по НОХД № 5124 от 2018 г. на СРС, влязла в сила на
14.12.2018 г., К.Т. е осъден на наказание „Пробация“ с две задължителни и една
факултативна пробационна мярка, като факултативната пробационна мярка е
„Поправителен труд“ за срок от 6 месеца с удръжки 10 на 100 в полза на
Държавата. Задължителните пробационни мерки са изтърпени от осъдения Т. на
23.07.2019 г., като поради неизпълнение на факултативната пробационна мярка
„Поправителен труд“ с Решение на САС, влязло в сила на 27.06.2019 г. тази
пробационна мярка е заменена с „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ за
срок от 1 година, 180 часа.
Осъденият е запознат със заповед, с която се определя тази пробационна
мярка от Пробационната служба на 05.07.2019 г., като започва изпълнение по
график на тази пробационна мярка и съответно от данните, предоставени от
пробационните служители, се установява, че той е положил 56 часа труд,
максимално възможния по закон за месец август; 13 часа за месец декември и 20
часа за месец януари 2020 г., т.е. от тази пробационна мярка осъденият Т. е
положил 89 часа безвъзмезден труд с остатък 91 часа.
Със заповед № Л-253 от 03.02.2020 г. за неизпълнение на тази мярка
Началника на сектор „Пробация“, му е наложено наказание „Забележка“, за което,
видно от Констативен протокол, Т. е запознат на 10.03.2020 година.
Междувременно последват многократни разговори между пробационния
служител и осъдения по повод на възможност за упражняване на безвъзмездния труд
на 12.03.2020 г., на 04.05.2020 г., от които констативни протоколи се
установява, че К.Т. е декларирал, че ще се яви съответно в Пробационната служба
на 14.04.2020 г. и на 11.05.2020 г .
Действително, ситуацията в Република България след 13.03.2020 г. се
промени в насока на ограничаване на свободата за свободно придвижване. Подобна
ситуация бе идентична в много държави от света, вкл. и Република Франция и това
бе свързано с ограничаване на пътуванията по повод на обявената от СЗО
пандемия.
В същото време обаче и преди така създалата се ситуация осъденият Т.
не е изпълнявал наложената му пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“, една от индикациите за което е, че на 30.12.2019 г. той се е явил
в Пробационната служба, дал е сведения, че към онзи момент по лични причини не
е изпълнявал тази мярка, след което, видно от получена от съда справка от СДВР,
сектор „БДС“, на 07.01.2020 г. той е отпътувал от Република България през
Аерогара - София, очевидно за Република Франция, където твърди, че пребивава до
настоящия момент.
При тази ситуация са налице аргументи за съда да обоснове позиция, че
е налице неизпълнение на пробационната мярка, определена от САС, в нейния
остатък от 91 часа и за съответния период, като в същото време по делото не са
налице каквито и да било доказателства, обективиращи уважителни причини за К.Т.
да не изпълнява тази пробационна мярка.
При тази ситуация и съобразявайки ограничението от 56 часа за полагане
труд от едно лице на месец при изпълняване на пробационна мярка „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ и остатъка от 91 часа, съдът преценява, че те
съответстват на 2 месеца остатък безвъзмезден труд в полза на обществото и
съобразявайки разпоредбата на чл. 43а, т. 2 от НК, следва да бъде заменена тази
пробационна мярка с наказание „Лишаване от свобода“, като 2 дни пробация се
заменят с 1 ден лишаване от свобода. В конкретния случай срокът на лишаване от
свобода следва да бъде 1 месец.
Съдът прецени, че останалите пробационни мерки са изпълнени от Т.,
прецени и обстоятелството, че остатъкът от единствената неизпълнена пробационна
мярка е наполовина спрямо общия рамкиран период, съобрази изявлението на Т., че
желае да положи безвъзмездния труд, но е невъзможно той да бъде положен, тъй
като срокът за изпълнение на тази мярка е до 05.07.2020 г. и от днешна дата до
05.07.2020 г. обективно не могат да бъдат положени 91 часа безвъзмезден труд.
Именно поради това и преценявайки и налична предходна реабилитация по
право касателно Т., съдът счита, че целите на наказанието могат да бъдат
постигнати и с отлагане изтърпяването на това наказание за изпитателен срок от
3 години. Поради това и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ
отчасти наказанието „Пробация“, наложено по НОХД № 5124/2018 г. описа на СРС, 3
състав, с влязла в сила присъда на
14.12.2018 г., по отношение пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ 91 часа с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 месец по
отношение на К.П. Т. с ЕГН **********.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така определеното наказание „Лишаване от свобода“ за
изпитателен срок от 3 години.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
по реда на глава ХХІ от НПК пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.45
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: