О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 946/26.6.2020г.
гр. Пазарджик, 26.06.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 1129 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК.
В срока за обжалване на решение №
242/13.04.2020 г. по адм. дело № 1129/2019 г. по описа на Административен съд
гр. Пазарджик е постъпила молба с вх. № 3154 от 28.05.2020 г. от адв. И. ***, процесуален
представител на жалбоподателя, с която на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка
с чл. 144 от АПК иска изменение на решението в частта за разноските и по точно
по отношение на присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 720 лева.
Счита, че в случая не следва да бъдат присъждани разноски на ответника /кмет на
община Велинград/, в частта за адвокатско възнаграждение, тъй като не са
представени надлежни доказателства за това. Посочено е, че страна по делото е
„кмета на общината“, а не „общината“, която е възложила осъществяване на
процесуално представителство и защита на адв. С. ***. В молбата се казва, че
когато действителният административен орган не е юридическо лице, разноските се
поемат или изплащат от юридическото лице, в чиято структура той принадлежи.
Моли се да се измени решението в
частта за разноските като не се присъди адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата – Община –
Велинград, представлявана от К.К.– кмет на община – Велинград, чрез
процесуалния си представител е взел становище с молба вх. № 3487/08.06.2020 г.
като счита направеното искане за неоснователно и моли да се остави без
уважение.
Съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е
процесуално
допустима, като подадена
в законоустановения срок и от оправомощено лице.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
С решение № 242/13.04.2020 г. постановено по адм. дело № 1129/2019
г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, съдът е отхвърлил жалбата
на „Весеко-55-Велеви съдружие“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Велинград, ул. “***“ № **, представлявано от К.С.В. против Заповед № 328/15.03.2018
г. на Кмета на Община Велинград и е осъдил жалбоподателя да заплати на Община Велинград
сторените по делото разноски в размер на 1 020 /хиляда и двадесет/ лева, от
които 720 лева за адвокатско възнаграждение.
Съдът намира
направеното искане за изменение на решението в частта за
разноските за неоснователно по следните съображения:
Съгласно нормата на чл. 14 от ЗМСМА, общината е юридическо лице, което има самостоятелен
бюджет. Кметът от своя страна е орган на изпълнителната власт в общината, чиито
правомощия са изброени в чл. 44 от ЗМСМА. В точка 15 от същата разпоредба е
посочено, че кметът на общината представлява общината пред физически и юридически
лица, а съгласно разпоредбата на чл. 30. ал. 4 от ГПК общините се представляват
пред съдилищата от кметовете.
С оглед на това съдът намира за правилно становището на ответната страна,
че кметът, в качеството си на едноличен изпълнителен орган на общината е единственият
субект, който има право да бъде упълномощител от името и за сметка на общината.
Поради което и правилно в договора за правна защита и съдействие, сключен между
Община Велинград и адв. Д.С., подписът на упълномощителя е положен от кмета на общината.
Съгласно чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от AПIK разноските се възстановяват от бюджета на
органа, издал оспорения административен акт и доколкото кметът няма самостоятелен
бюджет, различен от този на съответната община, отговорността по чл. 143, ал. 3
и ал. 4 от АПК - за заплащане на направените разноски в производство, образувано
по жалба срещу Заповед № 328/15.03.2018 г. на кмета на Община Велинград, е съответно
на Община Велинград, от чийто бюджет ще бъдат възстановени и средствата.
По делото са представени надлежни доказателства за направените от ответната
страна разноски за адвокатско възнаграждение, както и списък на разноските, а именно
заверено копие на Фактура № 602/13.11.2020г. и заверено копие на платежно нареждане
по фактурата от 15.11.2019г.
Ето защо искането за изменение на решението в частта на
разноските е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с
чл. 144 АПК, Административен съд гр. Пазарджик, ІІІ – състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за изменение на решение № 242/13.04.2020 г. по адм. дело № 1129/2019 г. по описа на Административен
съд гр. Пазарджик, в частта за разноските, съдържащо се в молба с вх. № 3154 от 28.05.2020 г. от адв. И. ***, процесуален
представител на „Весеко-55-Велеви съдружие“ ЕООД гр. Велинград .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България
в 14 - дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/