№ 9752
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И.
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И. Гражданско дело №
20211110153726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „..." АД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. Г. Г. - редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призованo, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Т. С. Т. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 29.04.2022 г.
А.Г.: В определението улицата не е тази, която беше. В гр. Монтана такава улица не
съществува и когато полицаите ми написаха глобата, свидетелят беше мъж. Няма бул.
„Прага“ в гр. Монтана, бул. е „Арнаудов“.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
29.04.2022 г.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена по
1
делото в срок, на 30.05.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
На въпроси на А.Г. вещото лице Й. отговори: Има снимки на уврежданията, които се
съдържат в ликвидационната преписка на застрахователя, но те не са приложени по делото.
Няма снимки на уврежданията по другото превозно средство. Съгласно представените по
делото доказателства л.а. „А.Р. е напуснал мястото на произшествието. Възможно е да има
снимки, но такива към момента по делото не са приложени. Няма нито един детайл, който да
е за подмяна, с изключение на стопа, всички останали детайли са с малка или средна степен
на деформация, което се получава при една сравнително ниска скорост между 10-15 км/ч.
А.Г. Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На вещото лице Й. да се
изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.
РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответника свидетел, който се въведе в
съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Т. С. Т., ЕГН **********,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свид. М.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карти на свидетеля.
На въпроси на СЪДА, свид. М. отговори: Пазарувах и когато излязох ми казаха, че някаква
кола е блъснала семейна ни кола марка „Мицубиши“ на паркинг на магазин Т-Маркет. Не
съм била пряк свидетел на ПТП. Това се е случило докато съм пазарувала. Не си спомням с
точност уврежданията по моя автомобил, мисля, че заден ляв стоп беше изкривен. Вредите
бяха отремонтирани. Мисля, че и парична сума беше преведена, но не мога да кажа с
точност, защото шофираше съпругът ми и той се занимаваше. Моля да ми бъде изплатено
възнаграждение.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. М. за явяване в съдебно заседание в размер на
50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
А.Г.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3