ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 632
гр. Благоевград, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20221200500462 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Окръжният съд е сезиран с частна жалба, подадена от В. СЛ. Н., ЕГН **********,
адрес гр. Б., ж. к. „****“, бл. *, вх. „*“, ет. *, ап. *, и Г. С. Н., ЕГН **********,
адрес гр. Б., ул. „***“ № *, и насочена срещу определение № 27, постановено на
10.01.2022 г. по гражданско дело № 2569 от 2021 г. на Районен съд Благоевград, с
което производството по същото е прекратено поради неотстранена нередовност
на исковата молба. В жалбата се сочи, че атакуваният с нея съдебен акт е
незаконосъобразен, неправилен и немотивиран. Били допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон. Ищците проявили необходимата процесуална
активност. Районният съд ги лишил от възможност за справедлив съдебен процес.
Той не се съобразил с установената задължителна съдебна практика, касаеща
изискването за вписване на всички искови молби по чл. 114 от ЗС, което било
императивно такова. Изводите на първата инстанция били неоснователни,
незаконосъобразни и немотивирани. Моли се за отмяна на определението и
връщане на делото за продължаване на производството по иска с правно
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗДог.
Жалбата отговаря на изискванията на чл. 274 и 275 от ГПК, подадена е срещу
подлежащ на атакуване съдебен акт, в едноседмичния срок и от страни, които
имат правен интерес от обжалването, с оглед което се явява редовна и допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
1
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017
г., ОСГТК, докладвано от съдиите Гергана Никова и Вероника Н.а, обжалването с
частна жалба по естеството си е пълно въззивно. По силата на чл. 278, ал. 2 от
ГПК, инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете,
подлежащи на обжалване с частна жалба, разполага с правомощието
самостоятелно да установява фактите, относими към приложимата
процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на
производството и да се произнесе по неговото същество, без да е обвързана от
изложените в частната жалба оплаквания. Ако в частната жалба са изложени
конкретни оплаквания срещу обжалвания акт, то те имат значение единствено да
ориентират съда за становището на страната. И в двата случая съдът служебно
проверява всички правнорелевантни факти, сам преценява доказателствата,
събрани от първата инстанция, тези, които са представени с частната жалба и
отговора, както и събраните от него, въз основа на което разрешава въпросите,
включени в предмета на производството. По този начин съдът изпълнява своето
задължение да осигури прилагането на процесуалния закон, която дейност не е
обусловена от волята на страните, обективирана посредством оплакванията за
незаконосъобразност.
Атакуваният акт на Районен съд Благоевград не страда от пороците, изтъкнати в
частната жалба. Указанията на първата инстанция, свързани с оставянето на
исковата молба без движение, са точни, ясни и конкретни. Уважена е била молба
на ищците с правно основание чл. 63 от ГПК. Предоставен е бил достатъчно дълъг
срок, в който те да коригират всички констатирани нередовности на предявената
претенция - цял месец. Вярно е, че тогава е имало и почивни и празнични дни, но е
имало и достатъчно работни, в които ищците да инициират нужното вписване на
исковата молба. Не се навеждат каквито и да било уважителни причини,
оправдаващи тяхното бездействие. Не са изтъкнати обективни и непреодолими
фактори, препятстващи изпълнението на задълженията, вменени им от
процесуалния закон и съда /така и Определение № 868 от 3.11.2011 г. на ВКС по
ч. т. д. № 603/2011 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Лидия Иванова/. Не се твърди
наличие на обстоятелства, които да са възникнали внезапно и неочаквано тогава и
да са попречили на ищците да впишат претенцията си, като природни бедствия,
прекъсване на пътищата и съобщенията, внезапно тежко заболяване и др. В
случая действително не е проявена изискващата се от Валери и Г.Н.и активност,
поради което правилно спрямо тях е последвала и съответната процесуална
санкция - прекратяване на процеса по исковата им молба. Определението на
2
Районен съд Благоевград е съобразено със закона. Частната жалба следва да бъде
оставена без уважение.
Настоящият съдебен акт няма да подлежи на последващ инстанционен контрол.
Предмет на разглеждане в първата инстанция е иск, чиято цена е под 5000 лева.
След като решението по делото не подлежи на проверка от ВКС с оглед чл. 280,
ал. 3, т. 1, предл. 1 от ГПК, не подлежат на касационно обжалване и
определенията по него /чл. 274, ал. 4 от ГПК и Определение № 508 от 17.11.2015
г. на ВКС по ч. гр. д. № 4857/2015 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева/.
Воден от изложените съображения, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на В. СЛ. Н., ЕГН **********, адрес
гр. Б., ж. к. „***“, бл. *, вх. „*“, ет. *, ап. *, и Г. С. Н., ЕГН **********, адрес гр.
Б., ул. „**“ № **, подадена срещу определение № 27, постановено на 10.01.2022 г.
по гражданско дело № 2569 от 2021 г. на Районен съд Благоевград.
Настоящият въззивен съдебен акт не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3