Р Е Ш Е Н И Е
№ 976/30.05.2022 г.
гр. Пловдив,
Административен съд - Пловдив, I състав, в открито
съдебно заседание на трети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ : ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря К.Р., като разгледа докладваното от съдия Юрукова адм. дело № 2508 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по жалба на Н.
Т. К.,***, чрез адвокат Б., с посочен съдебен адрес:***, подадена против
действия на орган по изпълнението, обективирани в писмо с изх. №
94Г-508-2-65/09.08.2021 г. на кмет на община Родопи относно принудително
изпълнение на влязла в сила Заповед № 153/21.02.2018г. на кмет на община Родопи
за премахване на строеж „Преустройство на съществуваща стопанска постройка в
лятна кухня“, находящ се в УПИ ХI-601, кв. 64 по регулационния план на с. Марково,
община Родопи. В жалбата се твърди, че
със Заповед № –94Г-508-2-64/24.06.2021г. на кмета на община Родопи(влязла в
сила) е прекратена производството по изпълнение на заповедта. Липсва
възобновяване, с оглед на което незаконосъобразно е възложено изпълнение с
оспореното писмо. Иска се неговата отмяна или прогласяване на неговата
нищожност.
Ответната
страна – кмет на Община Родопи, действащ като орган по изпълнение, чрез
процесуалния си представител – юрисконсулт К., изразява становище, че жалбата е недопустима, тъй като не е налице
административен акта, съответно неоснователна. Счита, че е налице влязъл в сила
административен акт. Сочи, че е изпратена покана за доброволно изпълнение,
строежът не е премахнат доброволно, обосновава компетентност на органа за
издаване на оспорения акт. Предлага жалбата да се отхвърли и да се присъдят
разноски в размер на 200 лева. Прави възражение за прекомерност на разноските
на жалбоподателя.
Съдът, след преценка на жалбата, представените с нея доказателства,
представената от органа преписка по издаване на процесното възлагателно писмо и
становището на органа на основание чл. 297, ал. 3 от АПК, приема за установено
следното:
Със Заповед № 153/21.02.2018г. на кмета на Община Родопи е наредено премахване на строеж „Преустройство на съществуваща стопанска постройка
в лятна кухня“, находящ се в УПИ ХI-601, кв. 64 по регулационния план на с.
Марково, община Родопи – с извършител Н. Т. К. и К.Т. К.. Заповедта за премахване е влязла
в сила на 29.10.2019г. след като с Решение № 14518/29.10.2019г. по адм.д. №
1336/2019г. на Върховен административен съд е оставено в сила Решение №
2199/29.10.2018 г. по адм. дело № 1052/2018 г. на Административен съд –
Пловдив, което отхвърля жалбата на Н. Т. К. и К.Т. К. против заповедта.
На 06.01.2020 г., съгласно известие за доставяне ИД РS 4040 01IZGA X, до К.К.
е изпратена покана за доброволно изпълнение на основание чл. 277, ал. 1 от АПК
с изх. № 94Г-508-45/27.12.2019 г. на кмет на Община Родопи.
На 07.01.2020 г., съгласно известие за доставяне ИД РS 4040 01IZG8 V, до Н.К.
е изпратена покана за доброволно изпълнение на основание чл. 277, ал. 1 от АПК
с изх. № 94Г-508-45/27.12.2019 г. на кмет на Община Родопи.
Въз основа на подадено заявление от Н. Т. К. от 22.01.2020г., срокът за
изпълнение на заповедта е определен до края на 2020г., за което са уведомени
участниците в административното производство и Г. П. с писмо с изх. №
94Г-508-2-50/04.03.2020г. Установено е, че имотът се ползва от Т. К., който
няма друго жилище, с малки деца.
С писмо с изх. № 94Г-508-2-61/22.01.2021г. заместник-кмет на община Родопи
уведомява Н.К., К.К., Т. К., с копие до Г. П., че на 22.01.2021г. ще се извърши
проверка във връзка с доброволното изпълнение на заповедта.
На 22.01.2021 г. е съставен протокол № 2 от служители на Община Родопи, в
посочен в протокола състав, който е извършил проверка по изпълнение на Заповед
№ 153/21.02.2018 г. на кмета на Община Родопи за премахване на незаконен
строеж. При проверката е установено, че строежът не е премахнат. Посочено е, че
не е необходимо конструктивно становище за премахването на незаконния строеж.
Издадено е писмо с изх. № 94Г-508-2-63/03.06.2021г. от кмета на Община
Родопи, с което възлага на „Имат София“ЕООД да изпълни премахване на строежа,
като писмото е изпратено с копие до Н.К., К.К., Т. К., ОДМВР Пловдив, ЕВН
Електроразпределение, В и К ЕООД. Изпълнение на премахване на строежа е
насрочено за 12.07.2021г.
На 07.06.2021г. длъжностни лица при Община Родопи в присъствието на Т.Е. К. – ползвател на част от УПИ ХI-601, кв. 64
на с. Марково, извършват проверка, за която съставят Протокол от 07.06.2021г.,
като сочат, че в единия ъгъл на постройката са складирани мебели. Помещението
се използвало за съхранение на мебели за бита и в този вид не може да се
използва за лятна кухня. Посочено е отново, че за премахване на строежа, не е
необходимо конструктивно становище. Към протокола са приложени 2 бр. снимки.
Кметът на община Родопи е издал писмо с рег. № 94Г-508-2-64/24.06.2021г., с
което прекратява административното производство № 94Г-508-2, образувано по
жалба на Г. П. П., като мотиви са посочени констатираното в Протокола от
07.06.2021г.
С протокол от 12.07.2021 г. на работна група при община Родопи, в посочен в
протокола състав, в присъствието на Т. К. – ползвател, е посочено, че
проверката установява, че заповедта не е изпълнена доброволно, а премахнатата
част(от проверката от 07.06.2021г.) е възстановена.
С оглед на констатираното от комисията зам.-кметът на община Родопи Е. И. е
издала писмо с рег. № 94Г-508-2-65/09.08.2021г., с което е възложила на „Инмат
София“ЕООД премахване на незаконния строеж, като изпълнението е насочено на
30.08.2021г. от 10.00ч. Копие от писмото е изпратено до Н.К., К.К., Т. К.,
Директор ОДМВР Пловдив, ЕВН България, В и К ЕООД Пловдив. Видно от известие за
доставяне Н.К. е получила писмото на 21.08.2021г. На 25.08.2021г. тя е
депозирала своята жалба срещу писмото чрез кмета на община Родопи, който е
изпратил жалбата и административната преписка до Административен съд Пловдив.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 296, ал. 1 от АПК от страната в изпълнителното производство срещу
действия на органа по изпълнението.
Съгласно разпоредбата на чл. 271, ал. 1, т. 1
от АПК орган по изпълнението срещу граждани и организации е административният
орган, който е издал или е трябвало да издаде административния акт, освен ако в
изпълнителното основание или в закон е посочен друг орган. В конкретния случай
възлагането на принудително изпълнение на Заповед № 153/21.02.2018 г. на кмета на община Родопи е извършено от заместник кмета на община
Родопи - Е. И€. В заповедта е посочено, че същата е в
качеството на кмет на Община Родопи. В преписката липсват доказателства –
заповед за заместване, която да обосновава компетентността на заместник кмета
на община Родопи да издава административни актове, от категорията на процесния.
В случая заповедта, подлежаща на изпълнение, е издадена кмета на община Родопи,
поради което компетентен орган по изпълнението е именно кметът на община
Родопи. Липсата на доказателства за компетентността на издателя на оспореното
писмо, обективиращо действия по изпълнението, е достатъчно за основателността
на жалбата срещу тези действия.
Органът по изпълнението е пристъпил към производство по изпълнение на
административен акт, въз основа на валидно изпълнително основание. Съгласно
нормата на чл. 268, т. 1 от АПК на принудително изпълнение подлежат и
съставляват изпълнително основание по смисъла на АПК влезлите в законна сила индивидуални
административни актове. В случая Заповед № 153/21.02.2018 г. на кмета на община
Родопи е влязла в сила, след като е влязъл в сила съдебният акт, с който е
отхвърлена жалбата срещу нея.
Ответният административен орган е образувал изпълнително производство по
привеждане в изпълнение на административния акт на основание чл. 276 от АПК, като е изпълнил законовото си задължение по чл. 277 от АПК и е изпратил Покана за доброволно изпълнение с
изх. изх. № 94Г-508-45/27.12.2019 г. на кмет на Община Родопи, получена от жалбоподателката на 07.01.2020г.,
съгласно известие за доставка.
С Протокол от 07.06.2021г. работна група на Община Родопи е установила, че
незаконният строеж е премахнат, като е последвало издаване на акт за
прекратяване на производството по преписката, образувана по жалба на Г. П.,
съсобственик в УПИ.
Последвала е втора проверка от 12.07.2021г., която е установила неизпълнение на заповедта
и възстановяване на премахнатото от 07.06.2021г.
Органът по изпълнението е предприел ново действие по принудително
изпълнение, като е издал писмо с изх. №
94Г-508-2-65/09.08.2021 г., без да отправи покана за доброволно изпълнение. Има
изпратена покана от 27.12.2019г. до г-жа К., но същата не може да замести
задължението на органа по изпълнение за отправяне на покана, след като е налице
прекратяване на производството по изпълнение от органа по изпълнение от
24.06.2021г., за което е уведомен и адресатът на доброволното изпълнение.
Производство по изпълнение на Заповед № 153 от 21.02.2018 г. на кмета на
община Родопи, започнато от органа по изпълнение, следва да бъде довършено,
като кметът на общината притежава компетентността да е орган по изпълнение по
чл. 271, ал. 1, т. 1 от АПК, като същият следва да осигури възможност за
доброволно изпълнение, едва след което да се пристъпи към принудително изпълнение на премахването на незаконния
строеж.
Предвид изложените дотук съображения, съдът
приема, че органът по изпълнение не е доказал компетентността си и е налице
допуснато от органа по изпълнението нарушение относно спазването на приложимите
адмнистративнопроизводствени правила и осъществени изпълнителни действия с
приложимия материален закон по изпращане на покана по чл. 277 от АПК.
Изпратената такава е преди прекратяване на производството с нарочен акт от
кмета на община Родопи и по предходно действие по изпълнение.
Предвид гореизложеното съдът намира жалбата
за основателна, поради което оспорените действия на орган по изпълнение ще
следва да бъдат прогласени за нищожни с оглед липсата на доказана компетентност
на органа по изпълнение. На жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски,
които се установяват в размер на 10 лева за държавна такса и 1000 лева за
адвокатска защита, като съдът не счита същите за прекомерни, с оглед на делото
и осъществената защита.
Ето защо на основание чл. 297, ал. 1 и чл.
298 от АПК Административен съд - Пловдив
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА за нищожни действия на орган по
изпълнението, обективирани в писмо с изх. № 94Г-508-2-65/09.08.2021 г. на
зам.-кмет на община Родопи, издадени в качеството му на кмет на Община Родопи,
относно принудително изпълнение на влязла в сила Заповед № 153/21.02.2018г. на
кмет на община Родопи за премахване на строеж „Преустройство на съществуваща
стопанска постройка в лятна кухня“, находящ се в УПИ ХI-601, кв. 64 по
регулационния план на с. Марково, община Родопи.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл. 298, ал. 4 от АПК.
СЪДИЯ: