№ 260007 / 1.9.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 01.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми август през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 940 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0996-001909/22.06.2020г. на Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ при ОДМВР - Монтана са наложени на Р.Т.А. с посочен адрес xxx административни наказания - глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, санкционирано на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 /десет/ лева на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Спрямо водача А. с НП са отнети и 8 /осем/ контролни точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя А. моли да бъде отменено в частта на приложението на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, считайки, че не е извършил на нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана сектор ПП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 27.05.2020г. около 13:55 часа в гр.Монтана по бул.Ал. Стамболийски с посока на движение от КПП посока Враца към ул.Н. Й. Вапцаров управлявайки л.а. ДАЧИЯ САНДЕРО с рег. № М 26 21 ВХ, на кръстовището с ул.Димитър Подвързвачов, водача А. при наличие на трисекционна светофарна уредба, работеща в нормален режим, приближил, навлязъл и преминал през кръстовището, след ясно възприет забранителен сигнал, като продължил движението си в посока ул.Н. Й. Вапцаров.
Заради посоченото на водача А. му била извършена полицейска проверка от св.В.Б.В. – мл. авто-контрольор при Сектор ПП при ОДМВР - Монтана и В.Ц.И. – негов колега. В хода на полицейската проверка било установено и друго административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – водачът А. не представил на проверяващите полицаи КТ към СУМПС. За установеното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП св.В. съставил спрямо жалбоподателя АУАН Серия GA № 1909/166389/27.05.2020г.
На базата на изготвения АУАН, Началник Сектор ПП при ОДМВР - Монтана като наказващ орган оправомощен със Заповед № 8121з-515/2018г. на МВР издал обжалваното НП прилагайки санкционните норми на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съдът ще изложи мотиви само в частта на приложението на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, тъй като жалбоподателя заяви, че обжалва НП само в тази част. При това волеизявление на А., НП в частта на приложението на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е влязло в сила.
В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд /имайки предвид вида дело/ св.В.Б.В. поддържа изложеното в АУАН, с уточнението, че в процесния случай не е била налице хипотеза от вида на посочената в чл.31, ал.7, т.4 от ППЗДвП. Св.В. е категоричен, че ако жалбоподателят е бил навлязъл в кръстовището на зелен сигнал и в рамките на същото е светнала жълта светлина на светофара, то същия като водач на мпс да не е бил спрян за полицейска проверка, каквато е възприетата практика на Сектор ПП в контекста на изискванията на чл.31, ал.7, т.4 от ППЗДвП. Св.В. посочва, че водача А. е бил в зоната на кръстовището, когато от жълта светлина на светофарната уредба цветът се е сменил на червен, а преди това е имал време да възприеме жълтия сигнал, който изисква „внимание спри”.
Настоящият съд след като обсъди непосредствено събраните доказателства по делото намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. Съдът изцяло кредитира показанията на св.В.Б.В., които са обективни и последователни, а посоченото от жалбоподателя е необосновано и избрана форма на защитна позиция. Възраженията на А. в т.ч. чрез посочения от него свидетел Георги Симеонов Вачев, не се подкрепят от показанията, които съдът кредитира, а именно тези на св.В.Б.В., които са категорични, че водачът А. е нарушил забраната да преминава кръстовище на забранен сигнал на светофар. Настоящият съд не споделя възраженията на жалбоподателя, като намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства, нарушението е доказано. Не се доказа по делото чрез свидетелските показания, които настоящия съд кредитира ситуация от вида на твърдяната от А., а именно, че бил навлязъл на зелен сигнал в кръстовището и тогава сигналът се бил сменил с жълт.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения, АУАН и НП са съставени и изготвени при съобразяване изискванията на чл.40, ал.1 и сл., чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН.
Не са налице условия и за изменение на наложеното фиксирано като вид и размер административно наказание на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. Липсват доказателства по делото, които да обосновават приложението на чл.28 от ЗАНН, заради значимостта на защитените обществени отношения и по – конкретно заради конкретната тежест на извършеното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, отличаващо се с висока тежест. Не на последно място приетата по делото справка картон на водача А. – л.18 – л.21 от делото, удостоверяваща многобройни констатирани нарушения по ЗДвП, по мнение на настоящия съд изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
Преценявайки доказателствата по делото, които са в контекста на гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че са налице нарушение по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП. Съдът изцяло кредитира показанията на св.В.Б.В., които са обективни и последователни, а посоченото от А. в жалбата и в съдебно заседание е необосновано и недоказано.
В частта на НП, с което спрямо водача А. са отнети 8 /осем/ контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.12 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР, също следва да бъде потвърдено.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0996-001909/22.06.2020г. на Началник Сектор ПП при ОДМВР Монтана, в частта, с което на Р.Т.А. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП и са ОТНЕТИ - 8 /осем/ контролни точки на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП вр. с чл.6, ал.1, т.12 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Наказателно постановление № 20-0996-001909/22.06.2020г. на Началник Сектор ПП при ОДМВР Монтана, в частта, с което на Р.Т.А. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, като не обжалвано, е влязло в сила.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: