Определение по дело №70/2019 на Окръжен съд - Ямбол

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                №           7.08.2020 г.       гр.Ямбол

 

   Ямболският окръжен съд,…………….пети граждански състав

   на..…седми…август..……..........две хиляди и двадесета година

   в закрито заседание в следния състав:

                                                    Председател: Галина Вълчанова

   секретар                                              

   като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

   т.д. № 70 по описа на 2019 г.,

   за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е след дадени задължителни указания за произнасяне относно разноските от БАС с определение № 419/22.07.2020 г. по в.т.д.№ 130/2020 г. по описа на на съда. Въззивната инстанция е преценила, че във въззивната жалба на „Технострой-инженеринг 99“ АД е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца по делото „Дойч Инвест“ ЕООД. Действително в жалбата си въззивникът твърди, че адвокатското възнаграждение в размер 18 000 лв. с ДДС е прекомерно предвид неправилно предявена правна квалификация с исковата молба, провеждане само на едно открито съдебно заседание и предвид отхвърляне на част от предявените искове.

Съдът приема, че отговор на това възражение „Дойч Инвест“ ЕООД е дал в отговора на въззивната жалба. Сочи се, че адвокатското възнаграждение е платено от ищеца и следва да се преценя в размера му без ДДС, а именно 15 000 лв. и се счита, че съдът правилно не е намалил същото.

Съдът след като се запозна с молбата и становищата на страните, намира искането за изменение на решението в частта на разноските за неоснователно. В представения от ищеца списък по чл.80 от ГПК е отразено, че адвокатското възнаграждение за неговия процесуален представител е 18 000 лв. с ДДС или 15 000 лв. без ДДС. При постановяване на решението съдът е обсъдил възражението за прекомерност на това възнаграждение и го е счел, за неоснователно, тъй като се касае за защита по множество обективно съединени искове. При произнасянето си в настоящото производство съдът не намира основание за промяна на становището си за неоснователност на възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Изложените от ответника доводи за провеждане на само едно заседание, неправилна правна квалификация и отхвърляне на част от исковете не се приемат от съда като обуславящи намаляне на възнаграждението за адвоката. Налице са обстоятелства, сочещи за наличие на основание за размер от 15 000 лв. без ДДС за адвокатското възнаграждение, а именно – множество обективно съединени искове с голяма цена всеки от тях и голяма правна сложност на делото макар и производството да е приключило в едно съдебно заседание. Отхвърлянето на част от исковете е взето предвид от съда при определяне разноските на страните и не е основание за намаляне на адвокатското възцнаграждение.

Поради това, съдът счита, че възражението на „Технострой-инженеринг 99“ АД инкорпорирано в депозираната от него въззивна жалба за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца е неоснователно.

На основание изложеното, ЯОС

 

                                               

 

                                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ УВАЖАВА възражението на „Технострой-инженеринг 99“ АД инкорпорирано в депозираната от него въззивна жалба вх.№ 1460/5.03.2020 г. за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на „Дойч Инвест“ ЕООД.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд гр.Бургас.

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: