№ 116
гр. Търговище, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20223530101292 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК и във вр. чл.79 ЗС.
Ищците твърдят в исковата си молба, че на 15.11.1994г. - преди повече от 10 години,
закупили поземлен имот в землището на ****** с площ от 877 кв.м.. От тази дата до
настоящия момент същите владеят имота като свой собствен. Изминали са почти 28 години
като никой не им е оспорвал собствеността. Процесният имот по КК на землището на
гр.Търговище е с идентификатор 73626.153.730, при граници: 73626.153.733, 73626.153.826,
73626.153.987, 73626.153.729.
При опит да се снабдят с нотариален акт за собственост се оказва, че имота е записан
в СГКК Търговище, като „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“. Това обстоятелство застрашава правото
на собственост над имота им. Никога общината не е владяла имота, нито го е ползвала и не
е обработван в нейна полза.
Ищците молят съдът да признае за установено в отношенията им с Община
Търговище, че те е собственици на визирания имот в *******, а именно ПИ с
идентификатор № 73626.153.730 с площ 877 кв.м. при установените граници. Редовно
призовани ищците, в открито заседание първият се яви лично, втората – не се яви, като и
двамата се представляват от пълномощника им – адв. С. от АК-Търговище, който поддържа
иска така, както е предявен.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, подаде в
срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим
като становище по основателността ще бъде изказано в открито заседание след събиране на
гласни доказателства и заключение на експертизата. Няма направени възражения. Съгласно
1
писмения отговор от ответника:
Претендираният имот с идентификатор №73626.153.730 по кадастралната карта за
землището на *******, попада извън регулационните граници на гр. Търговище, определени
с действащия ПУП- План за регулация, одобрен със заповед №336/09.07.1996 г. В
кадастралния план на гр. Търговище, изработен през 1978 г., поземлен имот с
идентификатор №73626.153.730 съответства с поземлен имот № 2730 (без данни за
собственост)
Не са подавани документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. В Община Търговище не са налице изискуемите за това документи, издадени по
силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на
Министерския съвет.
Имот с идентификатор №73626.153.730 фигурира в приложение №1 към раздел II, т.
2 от Протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. на комисия, назначена съгласно чл. 19, ал. 2
от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, като попада в
частта, в която са вписани „имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки
при регистрирането им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ”.
Не е съставян акт за общинска собственост.
Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и приложените писмени
доказателства, ответникът счита исковата претенция за основателна спрямо Община
Търговище. Редовно призован ответникът в открито заседание се представлява от
пълномощника – ст.юрк. М., която след събиране на писмените, гласни доказателства и
заключението на експертизата заяви, че искът е основателен и моли да се постанови
решение в този смисъл. Няма възражение за разноските, претендирани от ищците.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение № УД-146/24.02.2023г., изд. от Община Търговище, отдел
„Общинска собственост“ в регистрите, съхранявани в общината – том 31 стр.38, по
партидата на наследници на И. М. Х. от *******, е вписано: 1. Лозе в **** с площ 0.800
дка като е отбелязано, че имотът е придобит чрез : покупка с договор, а бившият собственик
е – П.И.Г. –т.31, стр.39.
От представената скица на поземлен имот № 15-1252253/27.10.2022 г. , изд. от
СГКК-Търговище е видно, че Поземлен имот с идентификатор 73626.153.730 се намира в
*****; има площ 877 кв.м.; по трайно предназначение на територията – земеделска; по
начин на трайно ползване – друг вид трайно насаждение, категория на земята : 3, като за
собственици е посочено по данни от КРНИ: Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. Видно и от
удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК същият ПИ е с данъчна оценка
319.70 лв.
Няма спор между страните по делото, че Претендираният имот с идентификатор
№73626.153.730 по кадастралната карта за землището на *******, попада извън
2
регулационните граници на гр. Търговище, определени с действащия ПУП- План за
регулация, одобрен със заповед №336/09.07.1996 г. В кадастралния план на гр. Търговище,
изработен през 1978 г., поземлен имот с идентификатор №73626.153.730 съответства с
поземлен имот № 2730 (без данни за собственост). Не са подавани документи за
придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В Община Търговище не са
налице изискуемите за това документи, издадени по силата на актове на Президиума на
Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет. Имот с идентификатор
№73626.153.730 фигурира в приложение №1 към раздел II, т. 2 от Протоколно решение № 2
от 30.07.2008 г. на комисия, назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, като попада в частта, в която са вписани „имоти,
по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи
по чл. 19 от ЗСПЗЗ”. Не е съставян акт за общинска собственост.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели,
посочени от ищците: 1. Г.Д.С.-70-год. и 2. Х. Н. Х. – 81г., б.р.д. със страните. Св. С. е била
колежка с втората ищца – Н. от 2000г., станали семейни приятели и от тогава много често
ходи на вилата им, която се намира в **** – върви се нагоре по ***** е се минава през
*****, като мястото на ищците е горе на равното. От показанията на св. П. се установи, че
цялото място на ищците е към декар и в него имат всичко-лозе, овощна градина и дръвчета,
вила за живеене и стопански постройки. Н. и И. се работят мястото. Свидетелката знае от
Н., че имат това място някъде от около 1993-1994 година. Често се събират там по
приятелски и св. С. познава от там другия свидетел по делото – Х. и съпругата му – Р..
Свидетелят Х. живее в *** от 1970г. , а И. и съпругата му ги познава от 1994г. Тогава те
закупили съседното място на това на св. Х. от негови колеги. Според втория свидетел
мястото е с площ от около 900 кв.м., заградено е и се намира над *** - горе на равното в
****. Мястото представлява лозе, овощна градина, има и постройки. Св. Х. е единия от
съседите – през едно място е до това на И. и Н.. Откакто го купили И. и Н. постоянно си
живеят там, сеят си всякакви зеленчуци, преди отглеждали крави, а сега – овце и кокошки.
Те са добри стопани – каза св. Х.. И двамата свидетели не знаят, не са чували, не помнят от
1994г. до момента някой да у оспорвал собствеността на мястото на И. и Н. или да е ги е
възпрепятствал да го обработват. Никога не е имало спорове за това място, откакто И. и Н.
са там.
От писменото заключение /л.35-38/ на вещото лице стр. инж. Д. Д., потвърдено в
открито заседание и възприето без възражения, както от страните, така и от съда, се
установи безспорно следното: 1.Описаният в исковата молба от ищците ПИ в землището
***** е идентичен с ПИ с идентификатор 73626.153.730. ПИ съществува в реални граници.
По начин на трайно ползване е Друг вид трайно насаждение.; 2. Процесния имот е
самостоятелен обект с идентификатор 73626.153.730 и с площ от 877 кв.м. Имотът е със
статут на земеделска земя, 3-та категория. Границите на имота по кадастралната карта са
ПИ с идентификатори: 73626.153.729, 73626.153.657, 73626.153.987, 73626.153.826,
73626.153.733 и 73626.153.731. Имотът е ограден от всички страни със стара ограда от
3
мрежа на бетонови колове.; 3. Процесния имот не е заявяван за възстановяване по реда
на ЗСПЗЗ.; 4. Имотът не е включван в регулацията на гр.Търговище. И преди и сега
е със статут на земеделска земя, 3-та категория. По стария кадастрален план процесния имот
е поземлен имот с №2730, записан в разписния лист към плана като лозе, без име на
собственик. По действащата кадастрална карта процесния имот е ПИ с идентификатор
73626.153.730 и е записан като „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“.; 5. Изготвена е скица /л.38/ на
Поземлен имот с идентификатор 73626.153.730. Нанесени са входа от северозапад,
постройките в имота, оградите по трите граници и лозето в югоизточния ъгъл на имота.
Границите на процесния имот са повдигнати в жълто.
Вещото лице е посетило въпросния имот на място и подробно е отразило в
констативно-съобразителната част на писменото си заключение следното: Процесният имот
е застроен. В северната част на имота има вила, състояща се от една стая, преддверие и
коридор. До нея от запад има склад за инструменти, а от изток има обор за животни, до него
паянтови склад за храна и навес. Външната тоалетна е към източната граница на имота.
Пред вилата има пътеки. В югоизточния край на имота има около 400 кв.м лозе. В
югозападната част на имота има пчелни кошери и овощни дървета - 5 круши, 2 сливи, 3
ябълки, 2 вишни, 2 джанки и 2 череши. Свободната площ пред вилата се ползва за
отглеждане на сезонни зеленчуци. Имотът е ограден от всички страни със стара ограда от
мрежа на бетонови колове. Входа за имота е от северозапад. При посещение на вещото лице
в Община Търговище, отдел „Общинска собственост" е установено, че в том 31, стр.38 на
името на ищеца И. М. Х. е записано, че притежава 800 кв.м лозе в ***, които са закупени с
договор на 15.11.1994г. от П.И.Г., а преди това имотът е бил на Д.Д.Б.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищците са предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1
предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
Безспорно се установи от писмените и от гласните доказателства, преценени в тяхната
съвкупност, че от процесният имот винаги е бил частна собственост- като през 1994г.
ищците са придобили владението върху имота –лозе чрез неформален договор за
покупко-продажба от предишния собственик – П.И.Г., който пък е бил колега на единият от
свидетелите-Х. Х.. В случая не е налице покупко-продажба, тъй като няма нотариален акт,
който е форма за действителност на всяка прехвърлителна сделка /покупко-продажба,
замяна, дарение и пр./ съгласно чл.18 ЗЗД. Разпитаните свидетели познават лично ищците
и въпросния имот, имат преки и непосредствени впечатления и са категорични, че ищците
са установили владение през 1994г., което е явно, спокойно, несмущавано и непрекъснато
до настоящия момент. Двамата ищци лично са владели, обработвали, стопанисвали и
ползвали процесното място и към момента го владеят, не са го изоставили – обработват го,
прибират реколтата, разполагат със стопански инвентар. Свидетелите не знаят някой да им
е оспорвал на ищците имота или да претендира, че имота е негов. Владението, установено
4
от ищците през 1994г. продължава и до сега явно, постоянно, спокойно и необезпокоявано
от никого. След изтичането на 10-годишната придобивна давност още през 2004г. в полза
на ищците, те са придобили собствеността върху земята, на осн. чл. 79 ал.1 ЗС. На
праводателите на ищците не е възстановявано по реда на ЗСПЗЗ собственост точно за
въпросния имот. Процесното лозе не е внасяно в ТКЗС или ДЗС, не е публична държавна
или общинска собственост към момента на изтичане на придобивната 10-годишна давност.
Ответникът не оспорва иска. Безспорно е, че и до сега ищците владеят въпросният имот
необезпокоявани от никого, никой не им е оспорвал владението и собствеността. Те, а и
преди това техните праводатели никога не са губили владението и собствеността върху
имота си. Несъмнено ищците имат правен интерес да установят съществуването на своето
право на собственост по отношение на ответника, тъй като правото им на собственост
върху земеделската земя в **** е застрашено, а именно: Община Търговище счита, че
земята е общинска собственост по чл.19 от ЗСПЗЗ и това е посочено в скицата и
кадастралния регистър на СГКК-Търговище, и при такива данни в кадастралната карта,
кадастралния регистър, данъчния регистър ищците не биха могли да се снабдят с
нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху същия имот, нито да се
разпореждат с имота си. Така ищците са поставени в положение, че нито могат да се
легитимират с нотариален акт, че те са собственици , нито могат да извършат
разпоредителни сделки /продажба, замяна, дарение и пр./ с имота като свой собствен.
Предявеният положителен установителен иск е възможният процесуален ред за защита на
правата им. Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен
иск по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК е допустим и основателен, поради което и следва да
бъдат уважен, като по отношение площта на имота и границите се вземе предвид
установеното от вещото лице.
Ответникът следва да заплати на ищците, с оглед изхода на спора, направените по
делото разноски в пълен размер – 620 лв., за което са представени писмени доказателства и
списък на разноските п по чл.80 ГПК., на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. М. Х., ЕГН ********** и Н.
А. С., ЕГН **********, двамата с адрес *******, чрез пълномощник и съдебен адрес:
*********, адв. Н. С. от АК-Търговище И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище,
пл. “Свобода” №1, представлявана от **** на общината Д.И.Д., че И. М. Х., ЕГН
********** и Н. А. С., ЕГН **********, двамата с адрес ******* СА
СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот, находящ се *******, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.153.730 с площ от 877 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: друг вид трайно
насаждение; категория на земята: 3, при граници и съседи: ПИ с идентификатори:
5
73626.153.729, 73626.153.657, 73626.153.987, 73626.153.826, 73626.153.733 и 73626.153.731.,
на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода” №1,
представлявана от **** на общината Д.И.Д. ДА ЗАПЛАТИ на И. М. Х., ЕГН **********
и Н. А. С., ЕГН **********, двамата с адрес *******, чрез пълномощник и съдебен
адрес: *********, адв. Н. С. от АК-Търговище направените по делото разноски в размер на
620 лв., на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 38 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6