№ 657
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110134097 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД *** АД –уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.
Бакоева с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД *** АД –уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
юрк. *** с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила АНП за процесното ПТП.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към нея документи.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която са поставени въпроси с искане за допускане на
допълнителна САТЕ.
ЮРК. ***: не възразявам.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е необходимо да
допуска допълнителна САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по докладваната молба.
АДВ. БАКОЕВА: във връзка с издаденото СУ, представям Удостоверение от Мото Пфое,
ведно с документ, отразяващ гаранционното покритие на производителя, както и
информация за неговото сервизно обслужване, което е от значение във връзска с определяне
и на действителната стойност на запазените части на автомобила.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание Съдебно удостоверение като
писмено доказателство по делото.
АДВ. БАКОЕВА: с оглед на това, че имаше информация в представените документи –
придружително писмо от ОД на МВР Благоевград, че има писъда и затова липсва
наказателно постановление във връзка с издадения акт за установяване на административно
нарушение, считам, че от особено значение за изясняване на правния спор е прилагането на
тази присъда по делото, тъй като тя е задължителна за съда, относно противоправността на
деянието.
СЪДЪТ като взе предвид отделените като безспорни факти между страните с приетия за
окончателен доклад
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изискване на присъда срещу водача Тигран
Джинджириан.
АДВ. БАКОЕВА: нямам други доказателствени искания, но искам да посоча, че
формулираните въпроси в молбата за допълнително заключение към САТЕ са и във връзка с
представения в днешното съдебно заседание документ относно редовното сервизно
обслужване на просецния автомобил, което има отношение за определяне на неговата
действителна цена и определяне съответно размера на нашата претенция и считам, че за
изясняване на обективната истина ще допринесе отговора на поставените задачи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. БАКОЕВА: моля да уважите педявените искове и да ни присъдите направените по
делото разноски. Представям списък на разноските, ведно с доказателство за платено
адвокатско възнаграждение. Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
ЮРК. ***: моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани. Възразявам за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представям списък на разноските.
АДВ. БАКОЕВА: правя възражение за прекомерност на юрисконсултския хонорар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да представи писмена защита в едноседмичен срок от днес.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3