П Р И
С Ъ Д А
№ 70 07.03.2012 година гр. Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд,
На седми март две хиляди и дванадесета година
В публично заседание, в следния
състав:
Председател: Даниел Марков
Съдебни заседатели: Р.Р.
С.П.
секретар П. К.
прокурор Елгина
Чалъмова
като разгледа докладваното от
съдията Даниел Марков
наказателно общ характер дело № 132
по описа за 2012 година,
П Р И
С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА
подсъдимия М.Н.Н. - роден на *** ***, българин, българско гражданство, със
средно образование, неженен, не работи, неосъждан, жив.гр.К., обл.Б., ул.”**********” № *, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 05.09.2011г. на път ІІ-53918 – гр.Б. - „**********” **, в участъка между отбивка за кв.”Д.” и кръстовището с пътя кв.”**********”-гр.К. при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „********” с
рег. №**********, нарушил правилата за
движение на чл.5, ал.3, т.1, чл.15, ал.1
и чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на три лица - на С. И. Ц., ЕГН ********** ***; на И. Ц. Ч., ЕГН ********** ***; на А. Н. К.,*** и средна телесна повреда на
две лица - на Б.Б.К., ЕГН ********** ***, изразяваща се в трайно затруднение на
движението на десния крак и на З.А.Ф., ЕГН ********** ***, изразяваща се до
трайно затруднение на движението на левия крак, като деянието е извършено в
пияно състояние и случаят е особено тежък, поради което и на основание чл.343,
ал.4, вр.ал.3, предл.първо,
алт.първа, предл.второ, б.”Б”, предл.второ,
вр.чл.342, ал.1, чл.58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като го ОПРАВДАВА
по обвинението за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл.61, т.2, вр.60, ал.1 от ЗИНЗС
подсъдимият М.Н. да изтърпи така наложеното му наказание „Лишаване от свобода”
при първоначален СТРОГ режим в
Затворническо общежитие от ЗАКРИТ тип.
ЛИШАВА
на основание чл.343г, вр.чл.37,т.7 от НК подсъдимият М.Н.Н.
от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ
ГОДИНИ.
ПРИСПАДА
на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което за същото деяние подсъдимият
М.Н. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява правото да
управлява МПС, считано от 17.09.2011 г.
ОСЪЖДА подсъдимия М.Н.Н.
с установена по делото самоличност да заплати на частния обвинител Н.Н.К. ЕГН **********,***
сумата от 1 000 лева, представляваща направени от нея разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия М.Н.Н.
с установена по делото самоличност да заплати на частния обвинител П.А.Ф. ЕГН **********
с адрес:***7 сумата от 800 лева, представляваща направени от нея разноски по
делото.
ОСЪЖДА подсъдимия М.Н.Н.
с установена по делото самоличност да заплати на частния обвинител А.А.Ф. ЕГН **********
***, сумата от 800,00 лева,
представляваща направени от него разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия М.Н.Н.
с установена по делото самоличност да заплати на частния обвинител Б.Б.К. ЕГН **********
*** сумата от 1 000 лева, представляваща направени от него
разноски по делото.
ОСЪЖДА
подсъдимия М.Н.Н. с установена по делото самоличност да заплати в полза на държавата направените по делото
разноски в размер на 861,86 лева.
След влизане в сила
на присъдата веществено доказателство по делото – гаранционна карта за
акумулатор FAAM да се върне на подсъдимия М.Н.,
а веществено доказателство - парче от
тапицерия от предна лява седалка на лек автомобил „*****” с рег.номер*********, да се унищожи.
Присъдата
може да бъде обжалвана или протестирана пред
Апелативен съд, гр.Бургас в 15-дневен срок.
М О
Т И В И
към
присъда №70 от 07.03.2012г. по НОХД № 132 от 2012г. по
описа на БОС
Съдебното производство по делото
е образувано по внесен в съда
обвинителен акт на БОП против М.Н.Н. с обвинение за извършено престъпление по чл.343, ал.4, вр.ал.3,
предл.1 и 3, б.”б”, предл.2,вр.чл.342,ал.1 от НК.
В проведеното предварително
изслушване подс. М.Н. признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част от обвинителния акт и изразява съгласие за същите
факти да не се събират доказателства в съдебно производство по общия ред. Подсъдимият признава вината си и
демонстрира искрено съжаление за случилото се. Защитата му споделя приетите в
обвинителния акт фактическа обстановка и
правна квалификация. Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода в
размер близък до законовия минимум.
В съдебно заседание представителят на БРП поддържа
обвинението, което намира за безспорно
доказано. Пледира в съответствие с чл.373,ал.2 от НПК наказателната отговорност
на подсъдимият да се реализира при лек привес на смегчаващите вината обстоятелства, като при условията на
чл.58а от НК му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест години и
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 9години.
В съдебното производство като
частни обвинители са конституирани Б.К.,
З.Ф., П.Ф., А.Ф., В.Ф., Н.Ф. и Н.К.. Повереникът им
поддържа обвинението, но не споделя предложените от представителя на държавното
обвинение наказания по вид и размери, като предлага преди намаляването по реда
на чл.58а, ал.1 от НК съдът да определи на подсъдимия наказанието лишаване от
свобода за срок от 12 години, при превес на отегчаващите вината обстоятелства.
След поотделна
и съвкупна преценка на събраните в съдебното производство доказателства, съдът
приема за установено следното:
На 05.09.11г. свидетелите Б.К., С. Ц. и неговия син - А.К. на 6 год.
пристигнали с лек автомобил „***********” с рег. № **********от с.С. общ.К. обл.Б. в кв. „Д.”, гр.Б.. Там в автомобила се качили
сестрата на Ц. — свид.З.Ф.
и тяхната майка – И. Ц. и потеглили към с. С.. Лекият автомобил „***********” бил управляван свид. К.,
на предната седалка до него пътувал С.Ц., на задната зад водача седяла И. Ч., която държала в себе си А.К. и
в дясно- свид.З. Ф..
Към 06,45 часа те се намирали на
път ІІ-53918 от гр.Б. за „************” ** в правия участък на пътя между
първата отбивка за кв. „Д.” в посока „**********” ** и кръстовището с пътя кв.”Д****”-гр.К.. Свид.К. управлявал автомобила в дясната по посоката на движението му лента
със скорост около 77 км/ час. Пътното платно там било широко
Към същия пътен участък , но в
срещуположната посока от гр. К. към гр. Б. приближавал лек автомобил „******” с рег. № **********управляван от обв.М.Н.Н..
При движение със скорост около 80 км/час той
внезапно навлязъл в насрещната лента, където на около
Следствие настъпилото
пътно-транспортно произшествие на място починали С. Ц. и И. Ц..От местопроизшествието с
автомобили на ЦСМП в МБАЛ-Бургас били откарани А.К., който по-късно същия ден
починал в ОИЛ, а свидетелите З.Ф. и Б.К. били настанени за лечение в
медицинското заведение.
На водачите на двата автомобила-
св.Б.К. и обв. М.Н. е взета кръв за анализ и са
назначени химически експертизи за изследване наличието на алкохол в кръвта. Видно
от заключението на химическата експертиза - л.68 от досъд.п.,
в изследваната проба кръв на подс. Н., взета същия
ден в 08.10ч., е установена концентрация на
етилов алкохол от 1,79 промила.
ПТП е причинило на С. И. Ц. тежка гръдна травма със счупване на
гръдната кост и ребрата в дясно по две линии, разкъсване на десния диафрагмен
купол, счупване на гръбначния стълб на нивото на 8-9 гръдни прешлени с контузия
на гръбначния стълб. Разкъсване на черния дроб, кръв в гръдната и коремна кухина.
Счупване на дясната подбедрица, охлузвания и кръвонасядания по тялото. Уврежданията са били получени от
съприкосновение на тялото с части на автомобила вътре в купето при
пътно¬транспортното произшествие.Непосредствена причина за смъртта на С. Ц.била тежката гръдна травма.
В резултат на ПТП свидетелката И. Ц. Ф. е получила политравматизъм -
счупване на гръбначния стълб на ниво 1-2 шийни
прешлени с контузия на гръбначния стълб; гръдна травма със счупване на ребра
двустранно, контузия на белия дроб; коремна травма с ръзкъсвания
по черния дроб; разкъсно-контузна рана по
челото.Непосредствена причина за смъртта на И. Ф. била гръбначно мозъчната травма, довела до възходящ оток на мозъка.
От съприкосновения с части на
автомобила, вътре в купето, при ПТП малолентият А. Н. К. е получил субараноиден
кръвоизлив, тежък оток на мозъка. Контузия на белите дробове, кръвонаседнали хилусии предна
повърхност на сърцето със сърдечната торбичка. Непосредствена причина за
смъртта на А.К. била мозъчната травма, довела до оток на мозъка и подтискане дейността на жизненоважни центрове в мозъка.
В резултат от съприкосновение на тялото с
части на автомобила вътре в купето при пътно-транспортното произшествие и
натиск в областта на тазобедрената става на водача на лекия автомобил „***********” – свид. Б.Б.К., е била
причинена многофрагментно счупване на десен ацетабулум и главата на бедрената кост, довело до трайно
затруднение на движението на десния крак за срок около 12 месеца при обичаен
ход на оздравителния процес.
При ПТП свид.З.А.Ф.
е получила счупване на лява бедрена кост, довело до трайно затруднение на
движението на левия крак за срок от около 5-6 месеца при обичаен ход на
оздравителния процес.
Изложените фактически
обстоятелства са описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съдът намира, че така приетата фактическа обстановка се
установява безспорно от събраните в досъдебното производство доказателства - обясненията на обвиняемия, показанията на
свидетелите Г. Г., Р. Г., Х. Г., Б.К., Р. Д., Р.В., З.Ф., Н.К., П.Ф., А.Ф., В.Ф., А.Ф., Н.Ф., 3 бр. протоколи за разпознаване
на труп, ведно с оглед на три трупа,
протокол за оглед на местопроизшествието, ведно с фотоалбум от 05.09.2011 г.,
допълнителен протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум от
07.09.2011 г., 3 бр. протоколи за
химическа експертиза, ведно с приложени към тях протоколи за медицински
изследвания, съдебно-медицински
експертизи на труп: №№ 270/2011 г., 269/2011 г., 271/2011 г., 409/2011 г.,
410/2011 г., протокол за извършена токсикохимична
експертиза №11/БТМ-334 от 09.11.2011 г., протокол № 11/БТМ-366 от 09.11.2011
г., протокол № 66/25.10.2011 г. за извършено съдебно-медицинска експертиза на
веществени доказателства, автотехническа експертиза,
както и останалите писмени доказателства – справка за съдимост, справка за нарушения от
КАТ, удостоверение за наследници, актове за раждане, удостоверения за раждане,
ксерокопия на свидетелства за управление на МПС, документи, изготвени по повод
възникналото застрахователно събитие, които потвърждават изцяло направеното от
подсъдимият самопризнание. Телесните увреждания на свидетелите Б.К. и З.Ф. и
причините за смъртта на тримата починали се установяват от протоколите за оглед
и заключенията на вещото лице П..Пияното състояние на подсъдимият
се установява от протоколите за хим.експертиза
и за медицинско изследване.Място и механизма на ПТП се извежда от
показанията на пострадалите свидетели и заключението на вещото лице И., изготвило автотехническата
експертиза.
Многофрагментното счупване на десен ацетабулум и главата на бедрената кост е довело до трайно
затруднение на движението на десния крак на свид. Б.К.
за срок около 12 месеца при обичаен ход на оздравителния процес и представлява
средна телесна повреда .
Счупването на лява бедрена кост е
причинило трайно затруднение на движението на левия крак за срок от около 5-6
месеца при обичаен ход на оздравителния процес и се квалифицира като средна телесна повреда.
Смъртта на С. И. Ц., И. Ц. Ч. и А. Н. К. и причинените средни телесни повреди на Б.Б.К. и на З.А.Ф. са пряка
последица от допуснатите от подс. М.Н. нарушения на
правилата за движение на чл.5, ал.3,т.1
от ЗДвП, чл.15, ал.1 от ЗДвП и чл.20,
ал.1 от ЗДвП.
На първо място подсъдимият е
нарушил забраната по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП да не управлява ППС под
въздействие на алкохол. Алкохолното повлияване, за което свидетелства
количество алкохол в кръвта от 1,79
промила(средна степен на алкохолно опиване) безспорно е довело до забавяне на психо-моторните
реакции и отсъствието на непрекъснат контрол от подсъдимия върху
управлявания автомобил.Този контрол изисква внимателното и постоянно наблюдение
на пътната обстановка, на пътя, на собственото си движение и разположение върху
пътното платно, с цел своевременно възприемане на измененията и адекватна
реакция спрямо тях. Пияното състоянието, в което се е намирал подсъдимия, не му
е позволявало да възприема своевременно измененията на пътната обстановка,
каквото задължение му е налагала разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП. Подс. М.Н. е нарушил тази разпоредба и поради отсъствието
на непрекъснат контрол управляваният от
него автомобил навлязъл в насрещната лента за движение и след 0,93 сек. е
последвал удар с насрещно движещия се лек автомобил „***********”.
В този участък от пътя е с двупосочно движение и пътното платно е с очертани две ленти за
движение във всяка посока, поради което подсъдимият е следвало да ползва само
най-дясната свободна лента. Навлизането в чуждата лента е нарушение на правилото по чл.15, ал.1 от ЗДвП задължаващо водачът на пътно
превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а
когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната
свободна лента.
В конкретния случай,
непосредствената причината за настъпилото ПТП е неправилното разположение на
управлявания от подсъдимия лек автомобил на платното за движение и забраненото му навлизане в лентата за насрещно движение
(чл.16, ал.1 от ЗДвП). На подсъдимия е било предявено обвинение за нарушение и
на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Както в постановлението за привличане, така и в
обстоятелствената и заключителна части на обвинителния акт, нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП не е индивидуализирано като конкретен
фактически състав на проявено действие или бездействие, несъобразено с
различните фактори от предвидените в същата норма хипотези, а е възпроизведено изцяло съдържанието й. В
случая обаче, тази непълнота не
съставлява съществено процесуално нарушение, доколкото не несъобразяването на
скоростта от
Смъртта на три лица, едно от
които малолетно дете; средни телесни повреди на две други лица; допуснати груби нарушения на основни правилата за движение,
регламентиращи упражняването на контрол върху МПС и за разположението му на
пътя; управление на МПС след употреба на алкохол; високата степен на опасност
на водач на МПС - многократно наказван по административен ред с наложени
административни наказания за различни нарушения на правилата за движение, от
които два пъти за управление на МПС след
употреба на алкохол (през 2007г. и през 2010г.), в своята съвкупност сочат за
изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Тези
факти обосновават квалификацията особено тежък случай по смисъла на чл. 93, т.
8 от НК(т.5 от ППВС№ 1 от 28.IХ.1977 г. по н. д. № 2/77 г.).
С деянието си подс.
М.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.343, ал.4, вр.ал.3, предл.първо,
алт.първа, предл.второ, б.”б”, предл.второ,
вр.чл.342, ал.1 от НК. На
05.09.2011г. на път ІІ-53918 – гр.Б. - „Л.” **, в участъка между отбивка за кв.”Д.” и кръстовището с пътя кв.”Д.”-гр.К. при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „********” с рег. №**********, подс.
Н. нарушил правилата за движение на
чл.5, ал.3, т.1, чл.15, ал.1 и чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата и
по непредпазливост причинил смъртта на
три лица - на С. И. Ц., ЕГН ********** ***; на И. Ц. Ч., ЕГН ********** ***; на А. Н. К.,*** и средна телесна повреда
на две лица - на Б.Б.К., ЕГН ********** ***, изразяваща се в трайно затруднение
на движението на десния крак и на З.А.Ф., ЕГН ********** ***, изразяваща се до
трайно затруднение на движението на левия крак, като деянието е извършено в
пияно състояние и случаят е особено тежък.
От субективна страна
престъплението е осъществено при непредпазлива форма на вината, по смисъла на
чл.11, ал.3 от НК. Подсъдимият обективно е причинил съставомерния
резултат, без да е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но като
правоспособен водач, който познава правилата за движение, има достатъчно
житейски опит и шофьорска практика подс.Н. е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати.
За извършеното престъпление по
чл.343, ал.4, вр.ал.3, б.”Б” предл.ІІ
от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от пет до петнадесет
години и кумулативно по чл.343г от НК
налагане на наказание лишаване от право по чл.37, ал.1,т.7 от НК.
При определяне на наказанието
съдът взе предвид , от една страна, че степента на обществена опасност на деянието
е относително по-висока, защото съдържанието на алкохол в кръвта превишава
повече от два пъти критерия за пияно състояние и освен съставомерния
резултат от деянието са причинени и значителни имуществени вреди. Подсъдимият е
демонстрирал поведение на правонарушител, несъобразяващ се с установените правила по ЗДвП и с оставащи
18 контролни точки към датата на ПТП, което
сочи, че обществената опасност на подс.Н. като
водач на МПС е завишена. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът съобрази
неговата млада възраст, криминална необремененост,
признаването на вината и оказаното
съдействие на разследването в досъдебното производство, както и изразеното искрено съжаление в съдебното
производство. Те не позволяват
извод за наличие на изключителни
или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства по смисъла на чл.55, ал.1 от НК. Оценявайки съвкупно изброените
по-горе обстоятелства, извън обосновалите престъплението като „особено тежък
случай” съдът намери, че наказателната репресия спрямо подс.
Н. следва да се реализира при смекчаващи вината обстоятелства, поради което
му определи наказание лишаване от
свобода за срок от осем години и лишаване от право да управлява МПС за същия
срок. След редукцията с една трета, регламентирана по чл.58а, ал.1 от НК, съдът
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от пет години и
четири месеца, което следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в Затворническо общежитие от закрит
тип.
При изпълнение на наказанието лишаване от
правоуправление, следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е била
лишен по административен ред от възможността да упражнява това си право правото, считано от
17.09.2011г., когато е било иззето свидетелството му за управление на МПС(л.170
от досъд.п.).
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати в
полза на държавата направените съдебно деловодни разноски в размер на 861,86лв., а на частните
обвинители Н.К., П. Ф., А. Ф. и Б.К. - направените от тях разноски за възнаграждение на повереника.
След влизане на присъдата в
сила, приложената по делото като
веществено доказателство гаранционната карта за акумулатор FAAM следва да се да
се върне на подсъдимия М.Н.,
вещественото доказателство - парче плат от тапицерия от предна лява
седалка на лек автомобил „*****” с рег.номер ***********- да се унищожи.
Мотивиран от изложеното съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ: /п/