МОТИВИ към
присъда по Н О Х д. № 195 / 2020 година по описа на Окръжен
съд - Видин:
Делото е
образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Видин против Д.Е.П.,
род. на ***г***, българка, с българско гражданство, неомъжена, с висше
образование, живуща ***, обл. В. неосъждана, ЕГН: **********.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин поддържа обвинението, така
както е внесено с обвинителния акт и моли съда да наложи наказание в минимален размер
по двете обвинения, като се приложи разпоредбата на чл. 23 НК.
Подсъдимата П. не се признава за
виновна, дава обяснения като заявява, че не желае да отговаря на въпроси. Моли
за оправдателна присъда.
Частен обвинител и граждански ищец по делото не са конституирани.
Делото се разглежда по реда на чл. 371 т.1 от НПК.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На
18.01.2019г. около 14.00 часа в гр. С. ж.к. „********“,
на ул. „*********“ в офис на **********“ АД пристигнала подс. Д.П. с 6 броя
пакета, които искала да изпрати на различни адреси в чужбина.
Служителката
на „*******“ АД, свид. А.М. приела и регистрирала пратките, както следва: № **********************,
всички от 18.01.2019г.
Като
получател на колетните пратки върху товарителниците подс. П. посочила:
1. Пратка № *******
-*********, с адрес: ************ - И., телефонен номер +*****************
2. Пратка № *******
-*********, с адрес: ************ - П., телефонен номер +*****************;
3. Пратка № *******
-*********, с адрес: ************ - Ф., телефонен номер +*****************
4. Пратка № *******
-*********, с адрес: ************ - А., телефонен номер +*****************
5. Пратка № *******
-*********, с адрес: ************ - П., телефонен номер +*****************
6. Пратка № *******
-*********, с адрес: ************ - И., телефонен номер +*****************.
Като
изпращач на пратките бил посочен К. Г. В. и телефонен номер ********, а самите
пратки били описани като „семена“.
Пратките
били съхранени в склад на куриерската фирма „****“ АД.
Около
полунощ на 19.01.2019 г. в склада пристигнал товарен автомобил марка „*******“
с Peг.№ ******* с прикачено полуремарке с Peг.№*********, управляван от
унгарските граждани Ж.Т., роден на *** ***-У. и Р.С., роден на *** г. в гр.Я..
Те били международни шофьори, превозващи колетни пратки по маршрут от С*до Б*,
като всички пратки били натоварени в ремаркето.
Двамата
шофьори потеглили към ДУНАВ МОСТ - 2 при Видин-Калафат.
Около 04.00
часа на 19 януари двамата унгарски шофьори пристигнали на ГКПП-Видин за
излизане от страната. При физическата проверка на пратките митническите органи
установили, че в пратки: № *********************************, всички от
18.01.2019г. има:
1. 270 блистера по 10 таблетки, общо 2700
таблетки „XANAX 0,5 mg”;
2. 160 блистера по 10 таблетки, общо 1600
таблетки „Rivotril 2 mg”;
3. 70 блистера по 10 таблетки, общо 700
таблетки „Lfrazepam 2,5 mg”;
4. 80 блистера по 15 таблетки, общо 1200
таблетки „Bensedin 10 mg”;
5. 14 блистера по 20 таблетки, общо 280
таблетки „Bromazepam 6 mg”;
6. 140 блистера по 10 таблетки, общо 1400
таблетки „Sanval 10 mg”;
7. 58 блистеоа по 15 таблетки, общо 870
таблетки „Ksalol 1 mg” и
8. 240 броя таблетки „ROCHE-2”.
Същите
попадат в забранителния списък 3 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.
Извършени са
действия по описване и изземване на откритите вещи.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Приетата фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите,
от обясненията на подсъдимата, от заключенията по назначените експертизи, както
и от всички останали писмени и гласни доказателства.
Явяването на подс. П. в офиса на ******“ АД на инкриминираната дата се
доказва от показанията на свид. А. М. – служител в клон на „*********“ АД.
Свид. М. заяви в с.з., че
поддържа показанията, които е дала на ДП. Към инкриминираната дата
18.01.2019 година тя е работила в офис на „**********“АД в гр. София в ж.к. „*********“, на ул. „*******“ №*******.
Свид. М. заяви, че познава
подсъдимата, която е идвала в този офис и преди месец януари 2019 г. Познава я
визуално и не може да я сбърка с друг човек. Свид. М. е приела пратката на 18.01.2019 г., която
е била обявена като семена за цветя. Пратката е била с различни адресати в
чужбина. Сигурна е, че подсъдимата се казва Д..
По времето, когато свид. М. е
работила в „********“ АД не е било задължително да се изисква документ за
самоличност от изпращача. Изпращачът на пратката е казвал на служителя от чие
име да изпрати пратката и названието на фирмата-изпращач. Имали са регистрация
по името и по телефонен номер на лицата и фирмите. Служителите са били длъжни
да отварят пратките.
Подсъдимата е носила колетните
пратки в кутии, които не са били запечатани. Свид. М. е отваряла пратките на
подсъдимата. Служителят е проверявал съдържанието на кутията, в която е имало опаковки
с надпис, който сочи, че съдържанието е „семена“. Самите пликове със семена свид. М. не е отваряла,
тъй като те са били фабрично запечатани и тя не е имала право да ги отваря.
Върху пликовете е имало нарисувани цветя.
Свид М. потвърди протокола за
разпознаване на лица, който е приложен към ДП.
Този протокол е съставен на
същата дата, когато свид. М. е била разпитана в качеството на свидетел по ДП.
Тя заяви, че не са й
предлагали да разпознае „на живо“ подс. П.. Разпознаването е извършено по
снимков материал. Четири снимки на жени са били разположени върху лист хартия и
под всяка снимка е имало номер. Протоколът за разпознаване на лица и предмети
се намира на л. 129 от ДП.
Явяването на подс. П. в офиса на „*******“ се доказва и от показанията на свид. Ж. Г. /стр. 66/, който работи
като юрисконсулт към „*********“ АД в гр. С..
По телефона са го уведомили, че е задържан унгарски ТИР на митницата.
Установено било, че в опаковки със семена са открити наркотични вещества.
ТИР-ът е транспортирал колетни пратки на „********“АД от С. към Б.. Свидетелят
намерил номера на товарителницата и открил от кой клон на фирмата е изпратена
пратката. Направил справка и установил, че има цикличност, след което се
свързал с Гранична полиция и 6-то РПУ в София. С негово съдействие при
следващото появяване на подсъдимата, полицаи от 6-то РПУ на Полицията я заловили
в офиса на фирмата.
По негови показания подсъдимата е била разпозната по видеото от
охранителните камери в офиса.
Към януари 2019 г. не е имало изискване за идентификация на изпращача на
колетните пратки. Такова се изисква от средата на 2019 г.
Според свид. Г. офис-куриерът е бил длъжен да провери и е проверил
пратката, но не е имал право да отваря фабрично запечатани пликове със семена.
Не се допуска отварянето на фабрично запечатани опаковки, тъй като това
нарушава търговския вид на стоката.
От записите на охранителните камери свидетелят е установил, че подсъдимата
често е ходила в офиса на „****“ и е изпращала едни и същи неща.
Свидетелят е категоричен, че след приемането на една колетна пратка в офиса
по целия останал път има електронно наблюдение на пратките, което включва
електронна система за проследяване в складовете на фирмата, следят се абсолютно
всички пратки които влизат и излизат от сградата, има физическа охрана, има
сигнално охранителна система, има приемане и предаване на пратките между
отделните служители с юзернейм и парола и т.н.
Почти 2 години по-късно на 09.01.2021 г. в офиса на фирмата в „***********“
/който е на нов адрес/ се е появил мъж, който е търсил свид. А.М.. След като се
снабдил с информация, той провел телефонен разговор със свид. М.. Този мъж й
предложил да се видят и да се разберат за делото. Подробности за следващи
събития свидетелят Ж. Г. не знае.
За задържането на подсъдимата в офиса на фирмата свидетелстват свидетелите В.К.К., Д.А.Д., С.П.С. –
всички полицейски служители. Задържането е изпълнено на по-късен етап и не е
свързано с обстоятелствата по обвинителниа акт.
Показанията на свидетелите Р.С. и Ж.Т.
са прочетени в с.з. на 13.04.2021 г. на основание чл. 281 ал.5 НПК. Всеки от
тях е разпитван по два пъти, като са прочетени общо 4 бр. протоколи за разпит
на свидетел. Страните изразиха съгласие за четенето на техните показания. Тези
свидетели бяха обявени за общодържавно издирване и след получаване на писмо от
ОД на МВР-Видин, че същите не са установени на територията на страната, което
беше докладвано в същото съдебно заседание, прокурорът и защитата дадоха
съгласие за четене на показанията на тези свидетели.
От показанията на свидетелите Р.С. и Ж.Т. става ясно, че ежеседмично
транспортират колетни пратки на „*******“ по трасе от Б. до С.и обратно.
По-конкретно на 18.01.2018 г. са натоварили колетни пратки от склада в София,
запечатали са товарното помещение на автомобила с фирмена пломба на „*******“ и
вечерта са потеглили към Видин за излизане от страната.
На 19.01.2018 г. рано сутринта при извършената митническа проверка на
външен терминал на Митницата при опит да преминат по „Дунав мост 2“ при
Видин-Калафат в товарното помещение на товарен автомобил „*******“ с Peг.№******* с прикачено полуремарке с Peг.№*******са били открити
забранени за притежаване лекарствени продукти, както са описани в обвинителния
акт. Лекарствените продукти са били намерени в колетни пратки, които са били
изпратени от подсъдимата предишния ден. Това се установило по номерата на
колетните пратки, които са били приети от свид. М. и са описани по – горе.
Бил съставен протокол за обиск и изземване.
В същата насока са и показанията на свидетелите С. Д. Б. и К. Г.Г. -
митнически служители, които са били на смяна при проверката на унгарския ТИР.
Техните показания бяха четени на основание чл. 281 ал.5 със съгласието на страните.
Това е отразено в Поротокол от с.з. на л.123 от делото.
По искане на защитата беше разпитан свид. З.Ф.И.. Неговите показанията са
на стр. 121 от делото.
Този свидетел разказа, че познава подсъдимата от детските й години, когато
с неговия син са учили в езиковата гимназия.Той е работел преди 2018 г. в
софийска фирма, която е имала офис във В.и често е пътувал от С. до В. и
обратно. Видели се с подсъдимата на кафе във В.. Разговаряли. Тя казала, че
работи в софийска фирма и пътува 1-2 пъти седмично до С...
Разбрали се, когато свидетелят има възможност да я превозва до С.. За
периода есента на 2018 - зимата на 2019 г. я возил до Столицата 7-8 пъти.
Подсъдимата се срещала с шефа си близо до училище в района на „********“ и
„*********“. Той се казвал К..
Подсъдимата вземала от него кутии с пликове, в които имало семена за
растения. К.бил около 40-годишен, висок около 190 см. Бил висок, здрав мъж.
Подсъдимата обяснила на свидетеля И., че е спедитор към фирмата на К..
Фирмата се занимава с разпространяване на семена.
Подсъдимата П. даде обяснения в с.з. на 19.03.2021г. – л.105 от делото.
Тя разказа, че в С.се е запознала с мъж, който се казва К.В.. Споделила, че
е затруднена с пари и той предложил да работи към неговата фирма, която се
занимава с експедиция на семена за растения. Подсъдимата приела.
Започнала да изпраща от офис на „******“ кутии със семена за растения до
различни адресати. Офисът бил посочен от К.. Когато го питала какво съдържат
пратките, той отговарял „Семена“. Няколко пъти по нейно искане К. разпечатвал
пред нея пликове и вътре наистина имало семена.
За такъв случай разказва и свид. З.И..
Пред служител в офис на „******“
подсъдимата е разрешавала проверка на пратките нееднократно.
От описаните по-горе доказателства Съдът приема за безспорно установено, че
подс. П. в качеството си на спедитор към фирмата на К.В. нееднократно е
изпращала колетни пратки на различни адресати от офиса на „******“ в кв. „*********“
в С*. За тази дейност тя е получавала парично възнаграждание. Позволявала е в
офиса на фирмата длъжностни лица да отварят кутиите с колетните пратки, като
пликовете не са били отваряни с цел да не се увреди търговският им вид – същите
са били фабрично запечатани.
От обясненията на подс. П. и от показанията на свид. И. става ясно, че при поискване К. В. е
отварял пред двамата съдържанието на пликовете и действително вътре е имало
семена за растения. За конкретния случай на 18.01.2018 г. /това е датата на
инкриминираното деяние/ няма никакви доказателства, които да сочат, че К. В. е
дал на подсъдимата пощенските пратки. За времето, което сочат подсъдимата и
свидетелят И. – подсъдимата е работила с В. около 6 месеца няма нито един
случай, когато в пощенските пратки да е било установено друго вещество, освен
семена за растения.
Единственият логичен извод е, че няма доказателства К. В. да е експедирал
друго, освен посоченото в придружаващите документи, а именно
"семена".
Оттук следва друг извод – че подсъдимата П. е използвала обстоятелството,
че в офиса я познават и не й задават много въпроси, за да изпрати от името на К.В.
и неговата фирма свои пратки със съдържание, различно от обявеното. С други
думи да изпрати за чужда сметка свои стоки.
С оглед на това, че делото се гледа по реда на чл. 371 т.1 от НПК и
подсъдимата и нейната защита дадоха съгласие да не се разпитват в съдебно
заседание вещите лица, техните заключения бяха прочетени. От заключението на в.л. И.М. /л.164-167 от ДП/ става ясно,
че намерените в пощенските пратки вещества са:
345.60 грама алпразолам
съдържащ се в 2700 таблетки с търговско наименование “XANAX 0.5 mg.”, 272.60 грама клоназепам съдържащи
се в 1600 таблетки с търговско наименование “RIVOTR1L 2 mg.”, 160.30 грама лоразепам съдържащи
се в 700 таблетки с търговско наименование “LORAZEPAM 2.5 mg.”, 242.40 грама диазепам съдържащи се
в 1200 таблетки с търговско наименование “BENSEDIN 10 mg.”, 44.80 грама бромазепам съдържащи
се в 280 таблетки с търговско наименование “BROMAZEPAN 6 mg“, 176,40 грама золпидем съдържащи се
в 1400 таблетки с търговско наименование “SANVAL 10 mg.”, 87 грама алпразолам съдържащи се в
870 таблетки с търговско наименовение “KSALOL 1mg.” и
40.80 грама клоназепам съдържащи се в 240 таблетки с търговско наименование “ROCHE -2-“.
Оценката на тези вещества е изпълнена от в.л. Р.И. /л169
ДП/. Дадена е оценка на отделните лекарствени продукти /забранени за притежание
и употреба/ и общата оценка е 2091,78 лева.
Съдът не възприема становището на защитата на подсъдимата, което е в
смисъл, че тя не е автор на извършеното престъпно деяние. Тази теза се третира
като защитна позиция, на каквато подсъдимата има право в процеса и може да се
придържа към такова процесуално поведение. Такава версия обаче противоречи на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и не съответства на същите.
Тя не намира основание в писмения и гласен доказателствен материал, събран в
процеса и по този начин остава голословна и неподкрепена. Твърдяното от
защитата не създава съмнения в обвинението, което напротив - се подкрепя именно
от наличните доказателства. Изяснените обстоятелства не са в такава логическа
взаимовръзка, каквато би довела до извод, че подсъдимата е невинна. Ето защо
Съдът не възприема оправдателната версия, предложена от защитата на подсъдимата.
От
извършената физико - химическа експертиза е установено, че намерените и иззети
вещества са рискови наркотични вещества, а именно: : 345.60 грама алпразолам,
съдържащ се в 2700 таблетки с търговско наименование “XANAX 0.5 mg.“ на
стойност 173.07лв, 272.60 грама клоназепам съдържащи се в 1600 таблетки с
търговско наименование “RIVOTRIL 2 mg.” на стойност 800.00 лева, 160.30 грама
лоразепам съдържащи се в 700 таблетки с търговско наименование “LORAZEPAM 2.5
mg.” на стойност 128.57 лв., 242.40 грама диазепам съдържащи се в 1200 таблетки
с търговско наименование “BENSEDIN 10 mg.” на стойност 356.40 лв., 44.80 грама
бромазепам съдържащи се в 280 таблетки с търговско наименование “BROMAZEPAN 6
mg.” на стойност 67.67 лв., 176.40 грама золпидем съдържащи се в 1400 таблетки
с търговско наименование “SANVAL 10 mg.” на стойност 273.00 лв., 87 грама
алпразолам съдържащи се в 870 таблетки с търговско наименовение “KSALOL 1mg.”
на стойност 173.07 лв. и 40.80 грама клоназепам съдържащи се в 240 таблетки с
търговско наименование “ROCHE - 2-“
Съгласно
чл.16, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП всички дейности с наркотични вещества са забранени
за физически лица.
Общата
стойност на наркотичните вещества е 2091.78 лева.
Държането с
цел разпространение се изразява във факта, че подс.П. е знаела за съдържанието
на пратките и това, че ще пътуват от гр.София до границата на страната при Видин-Калафат и по-нататък до
съответния адресат.
Двамата
унгарски граждани като шофьори, превозващи колетни пратки не носят отговорност
за съдържанието в тях.
Установената фактическа обстановка се подкрепя от обясненията на подсъдимата,
от показанията на свидетелите, от фотоалбума, от заключенията по назначените и
изслушани експертизи и от останалите писмени доказателства по делото.
ОТ ЮРИДИЧЕСКА СТРАНА:
Делото се греда по реда на 371 т.1 от НПК. Подсъдимата и нейният защитник
са дали съгласие да не се провежда разпит на свидетели митнически служители С. Д.
Б. и К. Г.Г., както и да не се провежда разпит на вещите лица И.Г.М. и инж. Р.П.И..
С поведението си подс. П. е осъществила състава на две отделни
престъпления.
Едното деяние е съставомерно по чл.242, ал.2 предл. 2 във вр. с
чл. 18,ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние се състои в това, че както е
изяснено по-горе /при изясняване на доказателства по делото/ подсъдимата е
използвала възможността, която й дава свързаното с работата й при Вушев често
ходене в един и същи офис на една и съща
фирма за пощенски услуги и е изпратила от чуждо име, но по своя
инициатива вещи /описаните лекарствени продукти/ до определени адресати в
чужбина. Притежаването на тези вещества от физически лица е забранено /както е
изяснено по-горе/.
Тези лекарствени вещества са били транспортирани от гр. София до ГКПП
„Дунав мост – 2“ при Видин – Калафат. Там пратката е била спряна от митнически
служители.
Подс. П. е направила
опит, без надлежно разрешително по чл.16, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП, да пренесе
през границата на страната, рискови наркотични вещества поставени под
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
към чл.З, ал.2, включени в Списък III - “Рискови вещества ” от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Налице е опит по
чл. 242,ал.2 от НК, като деянието не е довършено по независещи от подс.
П. причини. Веществата са описани по-горе.
Транспортирането и опита за пренасяне през границите на страната на тези
забранени от закона вещества е било извършено чрез посредствено извършителство,
като за посредници /без да знаят/ са били използвани унгарските граждани Ж.Т. и
Р.С. и управлявания от тях товарен автомобил „********“.
От изложеното е видно, че на
19.01.2019 г. от обективна страна подс. П. е осъществила престъпния състав
на чл.242, ал.2 предл. 2 във вр. с чл. 18, ал.1 от НК.
Чистото
съдебно минало следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено, като подс.П. е знаела за
съдържанието в пратките, въпреки което е обявила съдържанието им като „семена“.
За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на
извършителя, което обективира неговото субективно отношение към стореното. От
субективна страна изпълнителното деяние е извършено виновно, като формата на
вина е пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването на тези последици.
Второто деяние е съставомерно по чл. 354а, ал.1, предл.2 от НК.
Както е изяснено по-горе, подсъдимата е използвала възможността, която й
дава свързаното с работата й при Вушев често ходене в един и същи офис на една
и съща фирма за пощенски услуги и е
изпратила от чуждо име, но по своя инициатива вещи /описаните лекарствени
продукти/ до определени адресати в чужбина. Притежаването на тези вещества от
физически лица е забранено /както е изяснено по-горе/.
От обективна страна подс. П. на 19.01.2019 г. по пътя от гр. София до ГКПП - Дунав мост при Видин - Калафат, като посредствен извършител чрез унгарските
граждани Ж.Т. и Р.С., двамата шофьори на товарен автомобил марка „*********“ с
Peг.№**********, с прикачено полуремарке с Peг.№XZH755 без надлежно
разрешително по чл.16, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП, държала с цел разпространение, рискови наркотични вещества
поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите към чл.З, ал.2, включени в Списък III - “Рискови вещества ” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
които вещества са описани по-горе, като общата им стойност
е 2091.78 лева.
Транспортирането на тези забранени от закона вещества е било извършено чрез
посредствено извършителство, като за посредници /без да знаят/ са били
използвани унгарските граждани Ж.Т. и Р.С. и управлявания от тях товарен
автомобил „Волво“.
От изложеното е видно,че от обективна страна подс. П. е осъществила
престъпния състав на чл.354а, ал.1,предл.2 от НК .
Чистото
съдебно минало следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено, като подс.П. е знаела за
съдържанието в пратките, въпреки което е обявила съдържанието им за семена.
За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на
извършителя, което обективира неговото субективно отношение към стореното. От
субективна страна изпълнителното деяние е извършено виновно, като формата на
вина е пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването на тези последици.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За деянието по чл.242, ал.2 предл. 2 във вр. с чл. 18, ал.1 от НК законът предвижда
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от три до петнадесет години и глоба от десет хиляди до сто
хиляди лева.
Съдът намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат ефективно осъществени, като
на подсъдимата се наложи наказание в минимален размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА от три години и ГЛОБА от десет хиляди лева.
Съдът има предвид наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимата не се отклонява от органите на съдебната власт и от наказателния
процес, има добро процесуално поведение, макар да не признава вината си - това
е нейна процесуална възможност, която тя може да избере и към която може да се
придържа в своята защитна линия. Подсъдимата не е осъждана. Тя е млад човек,
безработна е, няма собствени доходи и има дете, за което се грижи сама.
За деянието по чл.354а, ал.1,предл.2 от НК законът предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от една до шест години и ГЛОБА от две хиляди до десет хиляди
лева.
Съдът намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат ефективно осъществени, като
на подсъдимата се наложи наказание в минимален размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА от от една година и ГЛОБА от две хиляди лева.
Съдът има предвид наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимата не се отклонява от органите на съдебната власт и от наказателния
процес, има добро процесуално поведение, макар да не признава вината си - това
е нейна процесуална възможност, която тя може да избере и към която може да се
придържа в своята защитна линия. Подсъдимата не е осъждана. Тя е млад човек,
безработна е, няма собствени доходи и има дете, за което се грижи сама.
С оглед разпоредбата на чл.23 ал.1 от НК Съдът определи за изтърпяване
най-тежкото измежду наложените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 3 години, като на основание чл. 23 ал.3 от НК присъедини и наказание ГЛОБА в
размер на 10000 лева.
Съдът приема, че след като подсъдимата е неосъждана има основание да се
приложи институтът на условното осъждане и на основание чл.66 от НК отложи
изтърпяването на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от yyyщ5 години.
Присъединяването на наказанието ГЛОБА по чл.23 ал.3 от НК е мотивирано от
необходимостта да се въздейства възпитателно върху подсъдимата, която в съдебно
заседание с нищо не показа, че осъзнава укоримостта на деянието си.
ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
По отношение на гражданските искове – няма предявени граждански искове.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед на това, че подсъдимата е призната за виновна, тя е осъдена да
заплати разноските, така както е постановено с присъдата.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: