Решение по дело №244/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                               № 133

                                             гр.Ботевград, 19.08.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на осемнадесети юни      две хиляди и  деветнадесета година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.

 

при секретаря Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №244 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                     Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                   Й.В.Й.  с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, чрез упълномощения от него адв.Й.А. от ВАК е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №*** от ***., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед №8121з от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00лева и  за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева. В жалбата се излагат  съображения за незаконосъобразност и неправилност  на НП и се иска същото да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                   В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят, редовно призован -  не се явява  и не се представялав, като  не ангажира доказателства в подкрепа на изложеното в жалбата.

                   Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                     Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  АУАН №***., разпечатка от АИС АНД-картон на НП, Заповед №1631 за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.“ж“ от ЗДвП от ***., заповед №8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на МВР, справка за нарушител/водач на Й.В.Й., разпечатка с данни от АИС „Регистрация на МПС“, като и приложените към писмо рег.№***. от ОД на МВР-София копие на разпечатка от Централизирана автоматизирана информационна система за документооборот и заверено копие на разпечатка АИС АНД и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Л.Е.Е.– актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор” в сектор Пътна полиция при ОДМВР-София и  Ф.Ц.В. ***, се установява следната фактическа обстановка:  

 На ***. около 18.30ч.  свидетелите Л.Е.Е. и Ф.Ц.В. – полицейски служители при ОДМВР - София били на работа и  изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус” в участъка на 39-ти км., в близост до  тунел „Топли дол”, в района на  общ.Ботевград. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия се по автомагистралата  в посока към гр.София автобус „Фиат Дукато” с рег.№***, управляван от жалбоподателя  Й.В.Й., който бил  без включени светлини. При извършената проверка Й. не представил  квитанция за платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа от категория К-2. С оглед на така констатираните нарушения на ЗДвП, св. Е. съставил  АУАН №*** на жалбоподателя в присъствието на св.В., който му бил предявен за запознаване със съдържанието  и същият го подписал без възражение. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №*** от ***., на  Началник група към ОДМВР – София, сектор Пътна полиция ОДМВР - София.    

                    Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Е. и В., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви, както вътрешно, така и помежду си.

      Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице  в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

        Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

           Съдът не констатира  съществени процесуални  нарушения, допуснати  в хода на административно-наказателното производство, като в този смисъл намира за неоснователни твърденията в жалбата  за  наличие на такива.

         Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите Е. и В., от съставения АУАН, справка за нарушител/водач, разпечатка с данни от АИС „Регистрация на МПС“  се доказа, че  Й. е осъществил посочените  по-горе нарушения на ЗДвП. Съдът възприема показанията на св. Е. и св.В. като категорични, последователни и непротиворечиви. На следващо  място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.  

       От приложените по делото разпечатка от АИС „Регистрация” за МПС, се установява, че управляваното от жалбоподателя   пътно превозно средство е  категория М2 -  с 2 оси и с максимално допустима маса по-малка от 12 тона.

        Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят  е нарушил разпоредбите  на чл.139, ал.5 от ЗДвП и чл.70, ал.3 от ЗДвП, тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал МПС, без да е заплатена съответната  винетна такса за управляваното от него ППС и не е бил с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.

       Правилно е приложена  и санкционната разпоредба на чл. 179, ал.3, т.2. ЗДвП, в която е предвидено, че когато не е заплатена винетна такса при управление на пътно превозно средство с 2 оси с максимално допустима маса по-малка от 12 тона, глобата е в абсолютно определен размер- 1500 лв., колкото е наложена и в процесния случай.

       Правилно за нарушението на чл.70, ал.3 от ЗДвП АНО е наложил наказание "Глоба" в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП, който е и фиксирания размер.

       Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

 При този изход на делото на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на направените във въззивното съдебно производство разноски - в размер на 53.89 лева /петдесет и три  лева и 89ст. /- заплатени пътни разноски на явилите се свидетели, в полза на РС-Ботевград.

           Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                      ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление  №*** от ***., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед №8121з от 14.05.2018г. на МВР против Й.В.Й.  с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, като законосъобразно и правилно.

                      ОСЪЖДА Й.В.Й.  с ЕГН**********, с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Ботевград сумата 53.89 лева /петдесет и три  лева и 89ст. /- заплатени пътни разноски на явилите  се свидетели.

 

                    

 

                    РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

 

                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :