Р Е Ш Е Н И Е
№ 133
гр.Ботевград, 19.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на осемнадесети юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №244 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Й.В.Й. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, чрез
упълномощения от него адв.Й.А. от ВАК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***.,
издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР -
София, упълномощен със заповед №8121з от 14.05.2018г. на МВР, с което за
нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 1500.00лева и за нарушение
на чл.70, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 20.00лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и
неправилност на НП и се иска същото да
бъде отменено изцяло, със законните последици.
В хода на
разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят, редовно
призован - не се явява и не се представялав, като не ангажира доказателства в подкрепа на
изложеното в жалбата.
Въззивната страна – ОДМВР - София,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №***., разпечатка от АИС АНД-картон на
НП, Заповед №1631 за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171,
т.2, б.“ж“ от ЗДвП от ***., заповед №8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на
МВР, справка за нарушител/водач на Й.В.Й., разпечатка с данни от АИС
„Регистрация на МПС“, като и приложените към писмо рег.№***. от ОД на МВР-София
копие на разпечатка от Централизирана автоматизирана информационна система за
документооборот и заверено копие на разпечатка АИС АНД и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите Л.Е.Е.– актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор” в сектор
Пътна полиция при ОДМВР-София и Ф.Ц.В. ***,
се установява следната фактическа обстановка:
На ***. около 18.30ч. свидетелите Л.Е.Е. и Ф.Ц.В. – полицейски
служители при ОДМВР - София били на работа и
изпълнявали задълженията си по
контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус” в участъка на 39-ти км., в
близост до тунел „Топли дол”, в района
на общ.Ботевград. Тогава полицейските
служители спрели за проверка движещия се по автомагистралата в посока към гр.София автобус „Фиат Дукато” с
рег.№***, управляван от жалбоподателя Й.В.Й.,
който бил без включени светлини. При извършената
проверка Й. не представил квитанция за
платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа от категория
К-2. С оглед на така констатираните нарушения на ЗДвП, св. Е. съставил АУАН №*** на жалбоподателя в присъствието на св.В., който му
бил предявен за запознаване със съдържанието и същият го подписал без възражение. Въз основа на
съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №*** от
***., на Началник група към ОДМВР –
София, сектор Пътна полиция ОДМВР - София.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена от показанията на свидетелите Е. и В., както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви, както вътрешно, така и
помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като
е депозирана от легитимирано лице в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за
това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед,
приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е
съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство, като в този смисъл намира за неоснователни твърденията в
жалбата за наличие на такива.
Съдът счита, че от събраните по
делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите Е. и В., от
съставения АУАН, справка за нарушител/водач, разпечатка с данни от АИС
„Регистрация на МПС“ се доказа, че
Й. е осъществил посочените по-горе
нарушения на ЗДвП. Съдът възприема показанията на св. Е. и св.В. като категорични, последователни и непротиворечиви. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които
да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно
съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.
От приложените по
делото разпечатка от АИС „Регистрация” за МПС, се установява, че управляваното
от жалбоподателя пътно превозно
средство е категория М2 - с 2
оси и с максимално допустима маса по-малка от 12 тона.
Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.139, ал.5 от ЗДвП и чл.70, ал.3 от ЗДвП,
тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал МПС, без да е заплатена
съответната винетна такса за
управляваното от него ППС и не е бил с включени светлини за движение през деня
или с къси светлини.
Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.
179, ал.3, т.2. ЗДвП, в която е предвидено, че когато не е заплатена винетна
такса при управление на
пътно превозно средство с 2 оси с максимално допустима маса по-малка от 12 тона,
глобата е в абсолютно определен размер- 1500 лв., колкото е наложена и в
процесния случай.
Правилно за нарушението
на чл.70, ал.3 от ЗДвП АНО е наложил наказание "Глоба" в размер на 20
лв. на основание чл.185 от ЗДвП, който е и фиксирания размер.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като
законосъобразно и правилно.
При този изход на делото на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с
чл.189, ал.3 от НПК, на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на
направените във въззивното съдебно производство разноски - в размер на 53.89
лева /петдесет и три лева и 89ст. /-
заплатени пътни разноски на явилите се свидетели, в полза на
РС-Ботевград.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***., издадено от Началник група
към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед
№8121з от 14.05.2018г. на МВР против Й.В.Й.
с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, като законосъобразно и правилно.
ОСЪЖДА Й.В.Й. с ЕГН**********, с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Ботевград
сумата 53.89 лева /петдесет и три лева и 89ст. /- заплатени пътни разноски на
явилите се свидетели.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: