ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2
гр. Пазарджик, 02.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на втори януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
като разгледа докладваното от И.ка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900120 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на А. И. Р., ЕГН-
**********,с.С.,общ.Б.,обл.П.,ул.„Ч.“ №* против „ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК *****, седалище и
адрес на управление: гр. С. ****,район Л.,бул.“Д.Б.“ №**,представлявано от С.С.П. и К.Д.К.
- изпълнителни директори ,с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и
чл. 86 ЗЗД
Изложени са фактически обстоятелства ,на които се основава претенцията,а именно:
Твърди се,че на 22.04.2020г.,около 16:55 ч., на улица „С.“, на тротоара пред №** в с.
М.К., обл.П. е настъпило ПТП с участието на МПС марка „****“, модел „****“ с peг.
№****,собственост на Н.А.М. и управлявано от него и пешеходеца А. И. Р. при ясна
видимост, през светлата част на денонощието и на суха пътна настилка на тротоара.
За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
1006р - 3997/23.07.2020 г., по описа на ОДМВР - гр. П..Съгласно него виновен за
настъпването на произшествието е водачът на лекия автомобил, който движейки се с
несъобразена скорост с пътните условия по ул. С. в с. М.К., в посока за главен път **, губи
контрол над управляваното от него МПС, отклонява се в ляво и блъска в гръб ищеца,който е
качен на капака на лекия автомобил и е изхвърлен.
По случая е образувано досъдебно производство № 334/2020 г. по описа на РУ - П.,
съответно прокурорска проверка № 1244/2020 г. по описа на Районна прокуратура – П. за
престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, във р. с чл. 342,ал.1 от НК против Н. М. ,който в хода
на досъдебното производство е починал.
Непосредствено след пътния инцидент ищецът е постъпил по спешност, в средно-
тежко увредено общо състояние, в МБАЛ „П.“ АД,където е престоял до 28.04.2020г.Твърди
се,че в болницата ищецът е претърпял редица интервенции, рентгенографии,изследвания.
Коднстатирана е ****************************** и на 23.04.2020г.е извършено
оперативно открито наместване на *****************.
1
Ищецът твърди,че продължително време е бил в
*********************************************************
Пострадалият е получил придружаващи заболявания, изразяващи се в ***********
(***********), ***************************************************
Изпитвал и изключително
*******************************************************.
Видно от Съдебномедицинско удостоверение № 74/29.04.2020 г. по описа на д-р
Б.Х.П. - съдебен лекар и началник на отделение по Съдебна Медицина при МБАЛ „П.“ АД,
ищецът твърди,че вследствие инцидента е получил следните увреждания:
1. ***********************
2. *********************
3. *********************************
4. ********************
5. *************************
6. *********************
7. ********************************
8. ***************************************
9. *****************************
10. *********************************
11. ************************
12. ** ****************
13. ******************************
Ищецът е лекуван в домашни условия след изписването си от болничното заведение
и е бил подложен на продължително медикаментозно лечение, което продължава и към
настоящия момент. Подложен е на строго наблюдение с рехабилитационни процедури, които
провежда към момента .
Получените травми се отразили изключително зле на ****** му здраве. След
инцидента бил силно *****************************. Същият е със **************.
Доведен до *********************** дълго време не му позволява да изпълнява семейните
си задължения, да обслужва ************** си нужди. Той се оплаква от
*****************************
На 20.02.2024 г. е представен на ЛКК и ТЕЛК.
Видно от етапна епикриза за периода от 20.02.2023 г. до 20.02.2024 г., издадена на
20.02.2024 г. от МЦДП В. ЕООД ,има д**************************** му са ограничени -
близо 4 години след инцидента.
Твърди се,че предстои последваща операция с оглед на премахване на *****,
2
последващо рехабилитационно лечение и последващи *****.
Във връзка с лечението си ,ищецът твърди,че е извършил редица разходи в
болничните заведения и разходи за лекарствени средства и др., които средства са
необходими за лечение и за възстановяване на стойност общо 1821,21 лв. ,от които:
1600 лв. за закупване на заключен *********, обективирани във фактура №
**************/23.04.2020 г., ведно с фискален бон;
181,41 лв. за закупуване на лекарствени продукти, обективирани във фактура от
29.04.2020 г., ведно с фискален бон;
34,80 лв. консумативи, обективирани във фактура № *************/28.04.2020 г.,
ведно с фискален бон;
5 лв. консумативи, обективирани във фискален бон.
В резултат на получените травматични увреждания, ищецът изпитва *****. Съгласно
лекарските предписания му е препоръчано да извършва минимални движения и да не се
натоварва. Лечебният и възстановителен период продължава, като възстановяването на
****** здраве е възможно, но след неопределено време,като пълното възстановяване на
******* е невъзможно.
Получените телесни увреждания са пряка и непосредствена последица от
пътнотранспортното произшествие настъпило на 22.04.2020 г.
Към настоящия момент, ищецът твърди,че е в невъзможност да се грижи сам за себе
си, което предполага до него да има постоянно човек, който да се грижи за него. Страда от
************************************************* че случилото се може да се
повтори в бъдеще. Той е с редуцирани социални контакти, като от инцидента до днес,
пострадалият живее при близките си.
Видно от приложените медицински документи, пътният инцидент е рефлектирал по
изключително ******************** на ищеца. Поради необходимостта от допълнително
последващо лечение, провежданата до момента терапия е с ********** лекарства е
продължена за неопределено време.
Ищецът твърди,че предявил застрахователна претенция пред ответното
застрахователно дружество,но с писмо с изх. № НЩ-01510/08.03.2023 г. по описа на ЗД
„Б.И.“ АД са изискани допълнителни документи,а в последствие с писмо с изх. № НЩ-
3392/23.05.2023 г.ищецът е уведомен за постановен отказ за изплащане на обезщетение.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди
„Застрахователно акционерно дружество „ЗД „Б.И.“ АД да заплати на А. И. Р. парично
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП,
настъпило на 22.04.2020 г., в размер на 50 000 лв. , предявени като частичен иск от 70 000
лв. ,както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 821,21 лв., ведно с дължимата
лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от датата на предявяване на претенциите пред застрахователя (02.03.2023 г.) до
окончателно изплащане на дължимата сума,както и сторените деловодни разноски ,а така
3
също и адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца - за
всеки един от исковете в минимален размер.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
Депозиран е отговор на исковата молба от ответника,който оспорва иска по
основание и по размер.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между ответника и
водача на лекия автомобил **** *** към датата 22.04.2022г.
Оспорва всички твърдения на ищеца относно фактическия състав на
деликта,включително и относно вредата. Оспорва и представения от ищеца Констативен
протокол за процесното ПТП.
Твърди се, че ищецът не е положил необходимите усилия за възстановяване, като не е
провел предписани рехабилитации,контролни прегледи и т.н. По този начин той е
съпричинил в известна степен вредите, за които претендира обезщетение, като ненужно е
удължил възстановителния период от тях.
Оспорва и предявеният иск за имуществени вреди, на посочените по- горе
основания .
Оспорва и акцесорния иск за лихва, доколкото недоказан се явяват главните искове.
В допълнителната искова молба ищеца оспорва възраженията на ответника като
поддържа доказателствените си искания за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства,на които се основава заявената искова претенция.
Посочва поименно свидетел очевидец и присъствал на процесното ПТП,който моли
да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване по месторабота.
Депозиран е отговор на допълнителната искова молба ,в който ответникът поддържа
оспорването на иска по съображения изложени в ОИМ.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.
Предявени са два обективно съединени иска с правна квалификация чл.432 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди
претърпени от ищеца вследствие на ПТП ,причинени от водач на МПС с валидна към датата
на инцидента задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите,обективно съединени с искове по чл.86 от ЗЗД.
Приема,че исковете са родово и местно подсъдни на ПОС и са процесуално
допустими .
Съдът следва да приеме представените от ищеца писмени доказателства и да уважи
доказателствените искания на страните.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК съдът съобщава на страните проекта за доклад в
горния смисъл.
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване изложените в
4
исковата молба обстоятелства като основание на заявените от него претенции.
Ответникът следва да докаже възраженията си за съпричиняване.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба .
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на
претърпените от него неимуществени вреди от като ЗАДЪЛЖАВА същия в едноседмичен
срок от получаване на настоящето определение да посочи имената на свидетеля .
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на призоваване за установяване на
механизма на процесното ПТП,а именно:мл.инспектор И. А. М.,който да бъде призован по
месторабота на посочения в ДИМ адрес.
ДОПУСКА по искане на ищеца съдебно медицинска експертиза,която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси,като НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р
Д. П.-специалност ортопедия и травматология,чието възнаграждение ще бъде изплатено от
бюджета на съда.
ДОПУСКА по искане на ответника автотехническа експертиза,която да отговори на
поставените в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за в.л.инж.Ф. ,чието възнаграждение ще бъде изплатено от бюджета на
съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по искане на ищеца и на основание чл. 190 от ГПК, да
представи заверено копие на застрахователна полица №***********************, валидна
от 28.02.2020 г. до 17.02.2021 г., сключена между него и собственика на МПС марка „****“,
модел „****“ с peг. № **** - Н.А.М., ЕГН: **********,както и преписката по щетата
,образувана по предявената от ищеца застрахователна претенция.
На ищеца да се издадат съдебни удостоверения по т.І и т.ІІ от раздел
Доказателствени искания от исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2025г. от
10,00 часа,за която дата да се призоват страните и вещите лица –в.л.инж.Ф. и д-р П. .
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника на допълнителната искова
молба.
5
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6