№ 945
гр. Варна, 27.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20223100900155 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от СТ. Н. В., ЕГН
**********, Г.В. ***, чрез адв. М.Р., срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, гр. София, осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1
КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 360 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 10 647.60
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени
вследствие настъпило на 31.05.2018г. пътно-транспортно произшествие по
вина на водача на товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ***** М.А.Ю.,
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно
със законна лихва, считано от 01.06.2018г. до окончателното изплащане на
задължението.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща осъдителни искове, предявени от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл.115 ГПК. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо. Представени са доказателства и за предявена
писмена претенция пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ, обуславящи
допустимост на предявените искове в хипотезата на чл.498, ал.3 КЗ.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният главен иск включва установяването на
застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска
сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски
спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК е приключила. На
основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение,
ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура
1
по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени
по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
По искане на ищеца ответникът следва да бъде задължен да представи
цялата преписка по щета №**********/31.05.2018г.
Ответното искане по делото да се изиска и приложи НОХД
№20212130200186 на РС-Карнобат ще бъде уважено.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит
на трима свидетели при условията на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба факти – претърпените болки и страдания
вследствие на процесния инцидент.
Направените от ищеца искане за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза, впоследствие допълнено от ответника с искане за назначаване на
комплексна съдебна медицинска и автотехническа експертиза, и за
назначаване на комплексна психолого-психиатрична експертиза следва да
бъдат уважени, тъй като поставените задачи са относими към предмета на
спора.
Следва да се уважи и направеното от ответната страна искане за
допускане на гласни доказателствени средства, а именно разпит на свидетел
при режим на призоваване - М.А.Ю., с адрес с. Цар Самуил, общ. Тутракан,
обл. Силистра, ул. „Дунав“ № 6, което е допустимо и относимо към
направеното възражение за съпричиняване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
ГПК „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
23.09.2022г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявени са от СТ. Н. В., ЕГН **********, с адрес Г.В. ***, чрез адв.
М.Р., срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, гр. София, осъдителни
искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане
на сумата от 360 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди и сумата от 10 647.60 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди – разходи за лечение, помощни средства и медикаменти,
претърпени вследствие настъпило на 31.05.2018г. пътно-транспортно
произшествие по вина на водача на товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.
№ ***** М.А.Ю., застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при
2
ответника, ведно със законна лихва, считано от 01.06.2018г. до окончателното
изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 31.05.2018г. в „Ришки проход“
М.А.Ю. управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ***** в
посока от гр.Поморие към с.Цар Самуил, а в обратната посока пътувал
пострадалият С.В., управлявайки мотоциклет „Ямаха“ с рег.№ *****. При
управлението на товарния автомобил, М.А.Ю. се отклонил към насрещната
лента за движение, като навлязъл в нея и така настъпил удар със
срещуположно движещия се мотоциклетист. В резултат на този сблъсък
мотоциклетът и мотоциклетистът паднали на пътната настилка. Във връзка с
процесния инцидент било образувано НОХД № 186/2021г. по описа на
Районен съд – Карнобат, приключило със споразумение, с което М.А.Ю. е
признат за виновен. Вследствие настъпилото ПТП С.В. претърпял сериозни
телесни увреждания, а именно счупване на лява подбедрица с размачкване на
меките тъкани и лезия на задна артерия тибиалис. От болката изгубил
съзнание, след което бил транспортиран от екип на спешна медицинска
помощ до МБАЛ – Шумен, където било установено, че общото му състояние
е тежко. Бил лекуван оперативно по спешност, като му е поставен външен
фиксатор на подбедрицата и външен фиксатор на бедро. Лигирана била
артерия тибиалис при липсващи пулсации на arteria dorsalil pedis. След това е
приет в отделението по ортопедия и травматология в УМБАЛ „Света Марина
– Варна“, където е останал в периода от 31.05.2018г. до 09.07.2018г., в който
период претърпял шест оперативни интервенции. На 21.06.2018г. била
извършена ампутация на лявата подбедрица на ниво проксимална трета, с
оформяне на кожно ламбо. По време на престоя си в болничното заведение,
продължил повече от месец, пострадалият търпял изключителни болки,
страдания, лишения и неудобства. Приемал множество медикаменти, като бил
въвеждан многократно в пълна анестезия с оглед множеството оперативни
интервенции. След всяка операция изпитвал силни болки в левия крак. Бил
непрестанно на легло, обездвижен и зависим в ежедневните си нужди, като
хранене и лична хигиена, от персонала в болницата или от свои близки. Тези
обстоятелства го карали да се чувства потиснат и непълноценен. За търпените
болки и страдания допринасяла и фрактурата на бедрената кост. До средата
на юни 2018г. хранел надежди, че лявата му подбедрица ще бъде спасена, но
след като узнал, че кракът му трябва да бъде ампутиран, се сринал
психически. Не можел да осъзнае, че животът му е безвъзвратно преобърнат и
променен, поради което и изпаднал в тежка и продължителна депресия. След
изписването му от болницата, лечението му продължило в амбулаторни
условия и пострадалият бил освидетелстван с експертно решение на ТЕЛК
със 75% трайно намалена работоспособност пожизнено. На 15.08.2018г. бил
приет в УМБАЛ „Света Марина – Варна“, Клиника по физикална терапия и
рехабилитация, където прекарал една седмица. На 10.12.2019г. постъпил в
отделението по ортопедия и травматология на „Майчин дом – Варна“, където
отново се подложил на оперативна интервенция. Ищецът посочва, че
причинената му травма е необратима. Загубил лявата си подбедрица и за
придвижването си ползва протеза. Възстановителният му период продължава
с години, а негативните последици са за цял живот. Преди инцидента бил
жизнен и деен, управлявал мотоциклет, спортувал, пътувал в страната и в
чужбина, срещал се с приятели, колеги и клиенти. След инцидента животът
3
му е променен, като се затруднява дори при задоволяване на нормалните си
физиологични нужди. Наред с всичко, пострадал и бизнесът му, който градил
с години, тъй като успешното му ръководене предполагало той да бъде деен,
енергичен и в постоянно движение. Инцидентът станал причина и за
прекъсване на връзката с жената, с която живеел на семейни начала.
Случилото се довело до трайни и необратими негативни изменения в неговата
психична и емоционално-волева сфери. Твърди се, че ищецът никога няма да
може отново да води живота, който е водил преди инцидента. Твърди се, че
вследствие инцидента ищецът е претърпял и имуществени вреди, подробно
описани в исковата молба, включващи разходи за лечение, за закупуване на
медикаменти, протези, консумативи и помощни средства (протеза). Излага, че
за процесния автомобил към датата на събитието е била налице валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна
полица № BG/02/118001477852, с период на валидност от 17.05.2018г. до
16.05.2019г., като причинените на мотоциклетиста имуществени и
неимуществени вреди представляват покрит застрахователен риск, поради
което и ответното дружество дължи възмездяването им. Поддържа, че
застрахователят дължи лихва за забава от датата на инцидента и без покана.
Навежда твърдения, че е уведомил ответника за настъпилото ПТП на
28.02.2019г., като на 13.12.2021г. е отправил застрахователна претенция до
последния. Сочи, че в предвидения срок по чл.496, ал. 1 от КЗ липсва
произнасяне от застрахователя. Моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалия С.В. с твърдение, че е управлявал мотоциклета с превишена и
несъобразена с пътния участък скорост и в противоречие с разпоредбата на
чл.15 ЗДвП – като не се е движил възможно най-вдясно на пътното платно, и с
това допринесъл за настъпването и силата на удара, при който е причинена
травмата му. Намира, че приносът на водача на мотоциклета е поне равен с
приноса на водача на товарния автомобил. Твърди, че пострадалият е паднал с
мотора преди да настъпи удар между двете МПС-та , вследствие на което
кракът му е притиснат от мотора, което става причина за травмата му. Счита
исковата претенция за прекомерна. С допълнителна молба прави искане за
присъждане на разноските.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, в която поддържа изложеното в исковата молба и оспорва наведените
от ответника твърдения.
В срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът е депозирал допълнителен
отговор на исковата молба, в който поддържа наведените с отговора на
исковата молба оспорвания и възражения.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
4
застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на процесния
автомобил към момента на увреждането, както и осъществяването на
елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на
противоправно деяние (виновно причинено ПТП от водача М.А.Ю.,
управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ *****), от което като
пряка и непосредствена последица са настъпили за ищеца твърдените в
исковата молба имуществени /конкретно посочените разходи/ и
неимуществени /болки и страдания/ вреди и в твърдените размери. Ищецът
следва да установи и твърдението си, че е предявил претенцията си за
изплащане на обезщетение пред ответното дружество.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и
правонамаляващи възражения, в това число възражението за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като установи негово
противоправно поведение, допринесло за настъпване на вредите.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че на 31.05.2018г. е настъпило твърдяното в исковата
молба пътно-транспортно произшествие, за причиняването на което е
образувано НОХД №186/2021г. по описа на РС – Карнобат, приключило със
споразумение, обективирано в Протокол №46/15.09.2021г., с което М.А.Ю. е
признат за виновен за извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр.
чл.342, ал.1 НК; наличието на валидно застрахователно правоотношение към
датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество за товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ *****; че ищецът е
предявил застрахователна претенция за изплащане на обезщетение пред
ответното дружество, която е получена от застрахователя на 13.12.2021г. и че
е образувана преписка по щета, като ответникът не е изплатил обезщетение.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД №186/2021г. по описа на РС – Карнобат.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответника да представи в срок до
съдебно заседание цялата преписка по щета №**********/31.05.2018г., като
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на тези документи, се преценява
съгласно чл.161 ГПК.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищеца трима свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти –
претърпените болки и страдания вследствие на процесния инцидент.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ответника при режим на
призоваване като свидетел М.А.Ю. с адрес С.Ц.С. *****, за установяване на
поведението на другия водач по време на инцидента.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението
следва да внесе депозит за свидетел в размер на 50 лева по сметка на ОС -
Варна.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза със задача на вещите лица след запознаване с
материалите по делото и преглед на ищеца, да дадат заключение, като
отговорят на въпросите, формулирани от ищеца в първоначалната искова
молба /л.6 – гръб/ и от ответника в първоначалния отговор на исковата молба
5
/л.170 /.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., платими както следва: 300 лв.
от ответника, вносими в едноседмичен срок от съобщението с представяне
на доказателства за това и 300 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещи
лица по изпълнение на поставените задачи Д.Г. и Й.М. , които да бъдат
уведомени за изготвяне на експертизата. УКАЗВА на вещите лица
задължението да информират съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не могат да изготвят заключението поради липса
на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения
срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица преди
насроченото съдебно заседание, на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199
ГПК, както и отговорността, която носят по чл.86 ГПК. УКАЗВА на вещите
лица, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представят към заключението си справка - декларация,
съгласно чл.23, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебна психолого-
психиатрична експертиза, по която вещото лице след запознаване с
материалите по делото и извършване на преглед на ищеца, да даде
заключение, като отговори на въпросите, формулирани от ищеца в
първоначалната искова молба /л.6 – гръб/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача Т.А. , което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата. УКАЗВА на вещото лице задължението да
информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в
случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация,
болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото
съдебно заседание, на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199 ГПК, както и
отговорността, която носи по чл.86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за
определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да
представи към заключението си справка - декларация, съгласно чл.23, ал.2 и
чл.26, ал.1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
6
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7