Р Е Ш Е Н И Е
Номер 11.07.2019 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
единадесети юни Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 933 по описа за 2019 година., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕВРО ГРУП -
КОЛЕВ“ ЕООД, гр. Стара Загора против наказателно постановление № 335419-F380028
от 30.04.2018г. на зам.-директора на ТД на НАП, гр. Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. В
съдебно заседание чрез адв. П.Д. жалбоподателят излага подробни съображения за
незаконосъобразност.
В съдебно заседание въззиваемата
страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Чрез гл.юрисконсулт
Т.Т. взема становище във връзка с възраженията, изложени от жалбоподателя.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 335419-F380028 от 30.04.2018г. на зам.-директора на ТД на НАП,
гр. Пловдив на нарушителя „ЕВРО ГРУП - КОЛЕВ“ ЕООД, гр. Стара Загора на
основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 лева, за това, че на 29.03.2018г. при
извършена проверка в 16,00 часа на обект
- кулинарен магазин, находящ се на адрес: гр. Стара Загора, ул. Ангел Кънчев №
50, стопанисван от „ЕВРО ГРУП - КОЛЕВ“ ЕООД, гр. Стара Загора е констатирано
следното:
Извършена е проверка на касовата
наличност на намиращия се в обекта ЕКАФП /електронен касов апарат с фискална
памет/ модел: Датекс, с индивидуален № ДТ 487898 на фискално устройство с № на
фискалната памет 02487898. В хода на
проверката е констатирана отрицателна разлика в размер на 206,44 лв. между
фактическата наличност в касата от 147,30 лв. и наличност по документи /дневен
отчет от ЕКАФП/ - 353,74 лв. /в това число 200,04 лв. от продажби и служебно въведени
153,70 лв./ Фискалното устройство притежава възможността да се извършват
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Не са регистрирани
във ФУ изведените пари от касата в размер на 206,44 лв. чрез операцията
„служебно изведени суми“ - нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства на МФ.
И в АУАН и в НП е посочено изрично, че
извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи, както и че е представена
декларация от 10.04.2018г. от управителя на дружеството-жалбоподател - С.Д.К.,
съгласно която сумата в размер на 206,44 лв. е била взета от касата за
заплащане на стока.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F380028 / 10.04.2018г., съставен от инспектор по
приходите при ТД на НАП, гр. Пловдив, офис Стара Загора.
Към административнонаказаталената
преписка е представен протокол за извършена проверка № 0330897/29.03.2018г., в
който е описано констатираното нарушение.
Преди съставяне на АУАН – на 10.04.2018г.
е постъпила декларация от управителя на „ЕВРО ГРУП - КОЛЕВ“ ЕООД, гр. Стара
Загора, в която последният заявява, че отрицателната разлика, констатирана от
проверяващите органи се дължи на платена стока от страна на
продавач-консултанта - свидетелката Диана А. Х. /вж. декларация от лице,
работещо по трудово правоотношение от 29.03.2018г./
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-1582
от 23.12.2015г. на Изпълнителния директора на НАП.
Описаните в АУАН и НП констатации се
подкрепят и от показанията на актосъставителя В.Х.П. и свидетелката по акта М.Д.К.,
които са извършили проверката на процесния търговски обект, стопанисван от „ЕВРО
ГРУП - КОЛЕВ“ ЕООД, гр. Стара Загора, а също и от показанията на свидетелката
Диана А. Х. - продавач-консултант в проверявания обект.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви и съответстват
на останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на Закона за административните нарушения и наказания, водещи до
неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията на жалбоподателя, че актосъставителят е допуснал нарушение на чл.
42, т. 7 ЗАНН.
Действително в АУАН не са посочени
единният граждански номер и адресът на свидетеля по акта М.Д.К., но съдът
намира, че този пропуск по никакъв начин не ограничава правото на защита на
жалбоподателя, още повече, че свидетелката е редовно и своевременно призована
за разглеждане на делото пред първоинстанционния съд и е изложила всичко, което
е възприела в хода на проверката.
В този смисъл е решение №
377/04.07.2014г., постановено по КАНД № 326/2014г. по описа на Административен
съд - Стара Загора.
Несъстоятелни са и възраженията, че
непосочването в АУАН на това дали свидетелката М.Д.К. е свидетел при
установяване на нарушението или е свидетел само при съставяне на акта,
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. Свидетелката е разпитана в
хода на съдебното следствие и от показанията й се установява по един безспорен
и категоричен начин в какво качество е вписана АУАН, а именно: като свидетел
при установяване на нарушението и като свидетел при съставянето на акта.
Съдът прие за неоснователни и
възраженията на жалбоподателя, че след като представляващия „ЕВРО ГРУП - КОЛЕВ“
ЕООД, гр. Стара Загора не е бил поканен при извършването на проверката и при
съставянето на протокола за тази проверка, то следва да се приеме, че е
допуснато съществено нарушение на ЗАНН. Това не е така, тъй като съобразно чл.
36, ал. 1 ЗАНН административнонаказателното производство се образува едва със
съставянето на АУАН, за което действие С.Д.К. - управител на проверяваното
дружество е бил поканен и е присъствал лично.
Съдът намира, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установи по един безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ.
От обективна страна на 29.03.2018г.
при извършена в 16,00 часа проверка на касовата наличност на ЕКАФП /електронен
касов апарат с фискална памет/ модел: Датекс, с индивидуален № ДТ 487898 на фискално устройство с № на
фискалната памет 02487898, намиращ се на
обект - кулинарен магазин, находящ се на адрес: гр. Стара Загора, ул. Ангел
Кънчев № 50, стопанисван от „ЕВРО ГРУП - КОЛЕВ“ ЕООД, гр. Стара Загора е
констатирана отрицателна разлика в размер на 206,44 лв. между фактическата
наличност в касата от 147,30 лв. и наличност по документи /дневен отчет от
ЕКАФП/ - 353,74 лв /в това число 200,04 лв. от продажби и служебно въведени
153,70 лв./ Фискалното устройство притежава възможността да се извършват
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Не са регистрирани
във ФУ изведените пари от касата в размер на 206,44 лв. чрез операцията
„служебно изведени суми“.
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и
не може да се обсъжда въпросът за вината му, доколкото същата представлява
субективно отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
Ето защо съдът намери за несъстоятелни
възраженията, направени от жалбоподателя в тази връзка.
Съдът прие, че в конкретния случай не
е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, въпреки че нарушението е
извършено за първи път. В тази връзка отчете следното:
Действително и в АУАН и в НП е изрично
отбелязано, че извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи, но
това обстоятелство е отчетено като смекчаващо такова и е станало причина за
налагане на имуществена санкция съобразно чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС.
Освен това, следва да се отбележи, че
в хода на административнонаказателното производство не са представени нито при
проверката на 29.03.2018г., нито впоследствие пред актосъставителя, наказващия орган
и първоинстанционния съд първичните счетоводни документи, удостоверяващи
твърдените от свидетелката Д. Х. и от управителя на дружеството-жалбоподател - С.К.
плащания. Те биха дали яснота за това извършени ли са в действителност такива
разплащания и кога. Това е от значение, при извършване на последваща проверка
дали действително е била налице обективна невъзможност Х. да отрази служебно
извеждане на процесната сума или е налице допуснат от нея пропуск, който се
дължи на това, че тя се отчита вечер и не е знаела, че трябва незабавно да
отрази извеждането на сумата от касата на фискалното устройство.
Съдът намери за основателни доводите,
изложени от въззиваемата страна, че съгласно чл. 33, ал. 1 от процесната Наредба
всяка промяна в касовата наличност на фискалното устройство следва да бъде
отразена, като законодателят не прави разлика дали става въпрос за начална
сума, за въвеждане или за извеждане на пари във и извън касата. Между
посочените касови операции е поставен знак на равенство, поради което и не може
да се приеме, че когато се касае за извеждане на пари от касата, то винаги случаят
е маловажен.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 185, ал.
2, изр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС, поради което и съдът намира за безпредметно да
изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед
принципа reformacio in pejus.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
335419-F380028 от 30.04.2018г. на зам.-директора на ТД на НАП, гр. Пловдив, с
което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС на „ЕВРО ГРУП -
КОЛЕВ“ ЕООД, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Ангел Кънчев № 50, ет. 1, ап. 3 е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 33, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: