№ 6419
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110162467 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 09:58 ч. се явиха:
Ищцата К. П. Т. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
Адв. К. – Доверителката ми е трайно възпрепятствана да вземе лично
участие по настоящото производство, доколкото същата живее и работи в
Гърция, където полага грижи за възрастни хора. Това е нейната трайна
трудова заетост. С оглед на което същата е възпрепятствана да пътува до
България и да вземе лично участие в производството.
Ответникът Х.Ш.А.Н. – редовно призован, не се явява, представлява
се от АДВ. Б., с днес представено пълномощно, преупълномощена от адв. Б.,
с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, като съобразява и обстоятелството, че с оглед заявеното от
процесуалния представител на ищцата за същата са налице уважителни
причини за невъзможността й да се яви лично в днешното съдебно заседание
1
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА същото съобразно обективирания в определение
№ 9068/10.04.2022 г. проектодоклад.
Страните (поотделно) – Запознати сме с проектодоклада и
разпределената с него доказателствена тежест. Нямаме възражение към
същия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
9068/10.04.2022 г. проектодоклад.
Адв. К. – Поддържаме исковата молба, водим допуснатият ни свидетел.
АДВ. Б. – Не оспорваме иска. Представям и моля да приемете
представените по делото в оригинал декларация и пълномощно на моя
доверител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в днешното съдено заседание от АДВ. Б. писмени документи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Д.И.Д., както следва: 51 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта № *********, издадена на 01.03.2021 г. от МВР Стара Загора.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
2
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелят Д.И.Д. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам
да кажа истината.
Свидетелят Д.И.Д. на въпросите на адв. К. – Познавам Катя и Хешам
от Гърция, там бях от 2007 до 2010 може да се каже до края. Аз се прибрах
2010 г. от Гърция в България, и от тогава си започнах тук работа, но пак си
ходех в Гърция. В Атина се запознах със Хешам, тъй като ние с Катя сме
много добри приятели, познавам се с нея и майка й, и нейната сестра тук от
Стара Загора и те ми помогнаха там да си намеря работа. Когато аз се прибрах
2010 г. от Гърция, Катя остана там и все още е там, ние си контактуваме
редовно. От Катя знам, че от 2012 г. Хешам е напуснал Атина и е отишъл в
Египет, от тогава знам, че не са се виждали или чували. Не знам Катя да има
друга връзка, те имаха много голяма любов, но така стана, тя ми каза, че
повече от 5-6 години не са се виждали с Хешам. Връзката им е приключила
окончателно. Катя сама си живее и сама си работи, няма никаква брачна
връзка. Аз бях свидетел на предишното дело мисля че 2015 г., той да може да
дойде да живее в България, и това разбрах от Катя, че не стана цялата работа
и имаше някаква причина доколкото знам и имам спомен, че той има 3 или 4
жени, така мисля, и след това те окончателно се разделиха. Той никога не е
идвал в България след 2012 г. не се е връщал в Европа, постоянно е в Египет.
Сега Катя гледа болен човек. Тя е постоянно ангажирана.
АДВ. Б. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани справки по реда на Наредба
№14/18.11.2009 г. за деца на страните.
Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
служебно изискани справки по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. за
3
страните.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Уважаема г-жо Председател, считам че от събраните гласни и
писмени доказателства се установява, че страните са в трайна фактическа
раздяла вече десета година, поради което бракът им се явява формален и не е
в интерес нито на тях нито на обществото, и следва да бъде разтрогнат. Моля
също така да имате предвид и две обстоятелства, въпросното дело, за което
говори свидетелят, аз съм го цитирал в исковата молба, беше дали, за това
Хешам да получи виза, за да може въобще да влезе в България. То приключи
на Административен съд, София град с решение в негова полза, тоест да му
бъде издадена виза, за съжаление Върховен административен съд
окончателно отказа визата, тоест Хешан не успя да дойде по никакъв начин в
България и действително те от 2012 година са без никакви контакти. И
второто е, това го знам аз от Хешам, че той има няколко жени, защото
тяхното ислямско право позволява до 12 жени, като те са си по ислямското
право местни гражданки на Египет. Моля да уважите молбата и да
постановите развод, без да се произнасяте по вината.
АДВ. Б. – Уважаема г-жо Председател, аз моля да уважите предявеният
иск и да постановите решение, с което да прекратите бракът между страните.
Налице е и се установи дълбоко и непоправимо разстройство по обективни
причини. Моля да не се произнасяте по въпроса за вината.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5